Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Свистунова Евгения Петровича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г.
по делу N А40-75447/15 (76-587), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к Индивидуальному предпринимателю Свистунову Евгению Петровичу
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 36.519 руб. 04 коп., убытков в размере 1.000 руб., об изъятии имущества
при участии в судебном заседании:
- от истца: Трубицын К.А.по доверенности от 04.03.2016 г.;
- от ответчика: Лаврова И.А. по доверенности от 25.02.2016 г.;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Свистунову Евгению Петровичу (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 523042-ФЛ/КЛГ-12 от 23.04.2012 в размере 36.519 руб. 04 коп., убытков в размере 1.000 руб., об изъятии у ИП Свистунов Евгений Петрович и передаче ЗАО "Европлан" имущества - Транспортное средство Opel, Antara, VIN: XUULH6E11В0000488, Год выпуска: 2012, Страна производителя: РОССИЯ, N ПТС: 688151, Серия ПТС: 39 НН, ПТС дата выдачи: 19.05.2012, Кем выдан ПТС: ЗАО "АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ", Номер двигателя: 113350152, Модель двигателя: LE5, Номер кузова: XUULH6E11В0000488, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Мощность двигателя в кВт: 123.
Исковые требования заявлены со ссылкой на договор, статьи 15, 309 - 310, 614, 622, 665 - 668 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36.519 руб. 04 коп. задолженности. В остальной части - производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом от исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении иска отказать.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в заседании апелляционного суда истец подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ИП Свистунову Е.П. в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства истца не возражал.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска - истцу, а за подачу апелляционной жалобы - ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, п. 4. ч. 1 ст. 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N А40-75447/15 (76-587) отменить.
Принять отказ Закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) от иска. Производство по делу N А40-75447/15 (76-587) прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2015 г. N 23194.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Свистунову Евгению Петровичу (ИНН 401100246346, ОГРНИП 305401114001144) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. уплаченную по чек-ордеру от 01.08.2016 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 09АП-41862/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-75447/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 09АП-41862/2016-ГК
Дело N А40-75447/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Свистунова Евгения Петровича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г.
по делу N А40-75447/15 (76-587), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к Индивидуальному предпринимателю Свистунову Евгению Петровичу
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 36.519 руб. 04 коп., убытков в размере 1.000 руб., об изъятии имущества
при участии в судебном заседании:
- от истца: Трубицын К.А.по доверенности от 04.03.2016 г.;
- от ответчика: Лаврова И.А. по доверенности от 25.02.2016 г.;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Свистунову Евгению Петровичу (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 523042-ФЛ/КЛГ-12 от 23.04.2012 в размере 36.519 руб. 04 коп., убытков в размере 1.000 руб., об изъятии у ИП Свистунов Евгений Петрович и передаче ЗАО "Европлан" имущества - Транспортное средство Opel, Antara, VIN: XUULH6E11В0000488, Год выпуска: 2012, Страна производителя: РОССИЯ, N ПТС: 688151, Серия ПТС: 39 НН, ПТС дата выдачи: 19.05.2012, Кем выдан ПТС: ЗАО "АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ", Номер двигателя: 113350152, Модель двигателя: LE5, Номер кузова: XUULH6E11В0000488, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Мощность двигателя в кВт: 123.
Исковые требования заявлены со ссылкой на договор, статьи 15, 309 - 310, 614, 622, 665 - 668 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36.519 руб. 04 коп. задолженности. В остальной части - производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом от исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении иска отказать.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в заседании апелляционного суда истец подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ИП Свистунову Е.П. в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства истца не возражал.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска - истцу, а за подачу апелляционной жалобы - ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, п. 4. ч. 1 ст. 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N А40-75447/15 (76-587) отменить.
Принять отказ Закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) от иска. Производство по делу N А40-75447/15 (76-587) прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2015 г. N 23194.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Свистунову Евгению Петровичу (ИНН 401100246346, ОГРНИП 305401114001144) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. уплаченную по чек-ордеру от 01.08.2016 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)