Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчиков К.Е., К.И.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
"Произвести замену ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***" по гражданскому делу N ***",
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены исковые требования ОАО "***" к К.Е., К.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).
ЗАО "***" обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***", указывая на то, что права владельца по закладной и, соответственно, кредитора и залогодержателя перешли от ПАО КБ "***" (ранее ОАО "***") к ЗАО "***".
Представитель ЗАО "***" в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие сторон, поскольку пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят ответчики К.Е. и К.И.А., ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления в их отсутствие и не извещение их в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как усматривается из дела, сведений о том, что ответчики К.Е. и К.И.А. извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на *** г., материалы дела не содержат.
Судебные повестки на *** г. были направлены в адрес ответчиков в *** только *** г., т.е. после рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.
Иных данных об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на *** г., в материалах дела не имеется.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
*** года судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ЗАО "***" по доверенности З. в судебном заседании судебной коллегии поддержал заявление о замене ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***".
Представитель истца ПАО КБ "***" (ранее ОАО "***") в судебное заседание судебной коллегии не явился, истец извещался надлежащим образом.
Ответчики К.Е. и К.И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав представителя ЗАО "***", изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Из представленных заявителем документов усматривается, что *** г. произведена смена наименования ОАО "***" на ПАО КБ "***".
*** г. между ПАО КБ "***" (цедент) и ЗАО "***" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N ***, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право требования основного долга, процентов, комиссии, штрафных санкций и судебных расходов.
Из передаточной надписи в закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ПАО КБ "***", следует, что в настоящее время права владельца закладной и, соответственно, кредитора и залогодержателя переданы ЗАО "***" на основании договора уступки прав (требований) от *** г. N ***.
С учетом этих обстоятельств, ЗАО "***" является правопреемником ПАО "***", поэтому заявление ЗАО "***" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года отменить.
Заявление ЗАО "***" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***" по гражданскому делу N *** по иску ОАО "***" к К.Е., К.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15727/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене стороны по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, так как из передаточной записи в закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, следует, что права владельца закладной, кредитора и залогодержателя переданы правопреемнику на основании договора уступки прав (требований).Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-15727/2017
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчиков К.Е., К.И.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
"Произвести замену ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***" по гражданскому делу N ***",
установила:
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены исковые требования ОАО "***" к К.Е., К.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).
ЗАО "***" обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***", указывая на то, что права владельца по закладной и, соответственно, кредитора и залогодержателя перешли от ПАО КБ "***" (ранее ОАО "***") к ЗАО "***".
Представитель ЗАО "***" в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие сторон, поскольку пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят ответчики К.Е. и К.И.А., ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления в их отсутствие и не извещение их в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как усматривается из дела, сведений о том, что ответчики К.Е. и К.И.А. извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на *** г., материалы дела не содержат.
Судебные повестки на *** г. были направлены в адрес ответчиков в *** только *** г., т.е. после рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.
Иных данных об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на *** г., в материалах дела не имеется.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
*** года судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ЗАО "***" по доверенности З. в судебном заседании судебной коллегии поддержал заявление о замене ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***".
Представитель истца ПАО КБ "***" (ранее ОАО "***") в судебное заседание судебной коллегии не явился, истец извещался надлежащим образом.
Ответчики К.Е. и К.И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав представителя ЗАО "***", изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Из представленных заявителем документов усматривается, что *** г. произведена смена наименования ОАО "***" на ПАО КБ "***".
*** г. между ПАО КБ "***" (цедент) и ЗАО "***" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N ***, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право требования основного долга, процентов, комиссии, штрафных санкций и судебных расходов.
Из передаточной надписи в закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ПАО КБ "***", следует, что в настоящее время права владельца закладной и, соответственно, кредитора и залогодержателя переданы ЗАО "***" на основании договора уступки прав (требований) от *** г. N ***.
С учетом этих обстоятельств, ЗАО "***" является правопреемником ПАО "***", поэтому заявление ЗАО "***" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года отменить.
Заявление ЗАО "***" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца ОАО "***" его правопреемником ЗАО "***" по гражданскому делу N *** по иску ОАО "***" к К.Е., К.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)