Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Ф.... на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А...., Р.... в солидарном порядке в пользу ООО "Компания розничного кредитования" денежные средства в сумме.... долларов США... центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль..., установив начальную продажную цену в сумме... долларов США... центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с А...., Р.... в пользу ООО "Компания розничного кредитования" расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей... копеек с каждого.
установила:
ООО "Компания розничного кредитования" обратилось в суд с иском к А., Р. с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало тем, что между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и А. был заключен кредитный договор от... N..., в соответствии с которым банк выдал последнему кредит в размере... долларов США на срок до... включительно под ...% годовых для оплаты автомобиля..., приобретенного у ООО "Калина-авто". Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику погашения, указанному в Приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... доллара США. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Р. по договору поручительства N... от.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства N... от... А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Ответчикам были направлены уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до..., однако по настоящее время задолженность не погашена. КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) уступил свои права требования по кредитному договору N... от... ООО "Компания Розничного Кредитования" на основании договора цессии N... от.... Просил взыскать с А., Р. в солидарном порядке денежные средства в сумме... руб.... коп., государственную пошлину в сумме... руб.... коп., а также обратить взыскание на автомобиль...
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить. Считает, что суд разрешил вопрос о правах на принадлежащее ему транспортное средство без привлечения его к участию в деле. Полагает, что к истцу не перешло право требования от банка взыскания кредитной задолженности А., по договору цессии.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно статье 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из материалов настоящего дела следует, что при его рассмотрении в суде первой инстанции Ф. к участию в деле не привлекался, тогда как он с... является собственником являющегося предметом залога автомобиля... Соответственно, любые гражданско-правовые отношения, в том числе споры, которые касаются указанного имущества, напрямую затрагивают его интересы.
Не привлечение к участию в деле Ф. повлекло лишение его возможности принимать участие в рассмотрении настоящего дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда от... является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. исковые требования не признал, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку он является собственником спорного имущества. Просил при этом учесть, что не вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... отказано в удовлетворении требований ООО "Компания Розничного кредитования" к Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль...
А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Компания Розничного Кредитования" М. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила расчет задолженности, из которого следует, что на данный момент из... долларов США, взысканных решением суда от..., не погашено... долларов США.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и А. был заключен кредитный договор от... N..., в соответствии с которым КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) выдал А. кредит в размере... долларов США на срок до... включительно для оплаты автомобиля..., приобретенного у ООО "...". Пунктом 2.4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,9 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику погашения, указанному в Приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... доллара США.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и Р. заключен договор поручительства N... от..., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется в полном объеме солидарно с А. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору N... от....
А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом.
... ответчикам были направлены уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору в срок до....
... на основании договора цессии N... КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) уступило свои права требования по кредитному договору N... от... ООО "Компания Розничного Кредитования".
Районный суд определил размер задолженности А. по кредитному договору по состоянию на... в сумме... долларов США, в том числе по основному долгу в размере... долларов США, по неуплаченным процентам... долларов США, по неустойкам в размере... долларов США, которую определил с применением ст. 333 ГК РФ, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что стороны размер задолженности не оспаривали, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков А. и Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Компания Розничного Кредитования"... долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с А. и Р. в пользу ООО "Компания Розничного кредитования" расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб.... коп. с каждого.
Наряду с этим коллегия указывает, что решение в части взыскания денежных средств в размере... долларов США (...) не подлежит приведению к исполнению ввиду фактического взыскания данных денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительным листам ВС N..., ВС N..., выданным на решение суда от....
Доводы Ф. и А. о том, что к истцу не перешло право требования взыскания кредитной задолженности А. по договору цессии судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств и неправильном толковании закона.
Согласно п. п.... договора уступки требования (цессии) от..., права требования к А. по договору... от... переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе в части обеспечивающие исполнение обязательства. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Таким образом, поскольку к цессионарию от цедента переходят те права и обязанности, которые касаются уступленного требования, то доводы Ф. и А. о том, что ООО "Компания Розничного кредитования" передано право требования по кредитному договору, которые могут уступаться только кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Договор цессии соответствует положениям ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ.
Вместе с тем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется, поскольку не вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... отказано в удовлетворении требований ООО "Компания Розничного кредитования" к Ф. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств А. по кредитному договору N... от... имущество - автомобиль... (л.д. 186 - 192).
Из представленных в суд доказательств следует, что Ф. является собственником указанного автомобиля с... (л.д. 172 - 173).
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела судебной коллегией по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что ответчики по делу А. и Р. не являются собственниками автомобиля..., требования к Ф. об обращении взыскания на указанный автомобиль заявлены истцом по другому делу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований ООО "Компания Розничного кредитования" к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога.
Исходя из того, что иных исковых требований истцом не заявлено, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ООО "Компания Розничного кредитования" требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года отменить.
Взыскать с А...., Р.... в солидарном порядке в пользу ООО "Компания Розничного кредитования" денежные средства в сумме... долларов США в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с А...., Р.... в пользу ООО "Компания Розничного кредитования" расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб... коп. с каждого.
В удовлетворении требований ООО "Компания Розничного кредитования" к А...., Р.... об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль... - отказать.
Решение в части взыскания денежных средств в размере... долларов США к исполнению не приводить ввиду фактического взыскания данных денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительным листам ВС N..., ВС N...
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25578/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-25578
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Ф.... на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А...., Р.... в солидарном порядке в пользу ООО "Компания розничного кредитования" денежные средства в сумме.... долларов США... центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль..., установив начальную продажную цену в сумме... долларов США... центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с А...., Р.... в пользу ООО "Компания розничного кредитования" расходы на оплату государственной пошлины в сумме... рублей... копеек с каждого.
установила:
ООО "Компания розничного кредитования" обратилось в суд с иском к А., Р. с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало тем, что между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и А. был заключен кредитный договор от... N..., в соответствии с которым банк выдал последнему кредит в размере... долларов США на срок до... включительно под ...% годовых для оплаты автомобиля..., приобретенного у ООО "Калина-авто". Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику погашения, указанному в Приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... доллара США. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Р. по договору поручительства N... от.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства N... от... А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Ответчикам были направлены уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до..., однако по настоящее время задолженность не погашена. КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) уступил свои права требования по кредитному договору N... от... ООО "Компания Розничного Кредитования" на основании договора цессии N... от.... Просил взыскать с А., Р. в солидарном порядке денежные средства в сумме... руб.... коп., государственную пошлину в сумме... руб.... коп., а также обратить взыскание на автомобиль...
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить. Считает, что суд разрешил вопрос о правах на принадлежащее ему транспортное средство без привлечения его к участию в деле. Полагает, что к истцу не перешло право требования от банка взыскания кредитной задолженности А., по договору цессии.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно статье 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из материалов настоящего дела следует, что при его рассмотрении в суде первой инстанции Ф. к участию в деле не привлекался, тогда как он с... является собственником являющегося предметом залога автомобиля... Соответственно, любые гражданско-правовые отношения, в том числе споры, которые касаются указанного имущества, напрямую затрагивают его интересы.
Не привлечение к участию в деле Ф. повлекло лишение его возможности принимать участие в рассмотрении настоящего дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда от... является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. исковые требования не признал, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку он является собственником спорного имущества. Просил при этом учесть, что не вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... отказано в удовлетворении требований ООО "Компания Розничного кредитования" к Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль...
А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Компания Розничного Кредитования" М. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила расчет задолженности, из которого следует, что на данный момент из... долларов США, взысканных решением суда от..., не погашено... долларов США.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и А. был заключен кредитный договор от... N..., в соответствии с которым КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) выдал А. кредит в размере... долларов США на срок до... включительно для оплаты автомобиля..., приобретенного у ООО "...". Пунктом 2.4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,9 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику погашения, указанному в Приложении N 1 к кредитному договору, в сумме... доллара США.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и Р. заключен договор поручительства N... от..., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется в полном объеме солидарно с А. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору N... от....
А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом.
... ответчикам были направлены уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору в срок до....
... на основании договора цессии N... КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) уступило свои права требования по кредитному договору N... от... ООО "Компания Розничного Кредитования".
Районный суд определил размер задолженности А. по кредитному договору по состоянию на... в сумме... долларов США, в том числе по основному долгу в размере... долларов США, по неуплаченным процентам... долларов США, по неустойкам в размере... долларов США, которую определил с применением ст. 333 ГК РФ, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что стороны размер задолженности не оспаривали, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков А. и Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Компания Розничного Кредитования"... долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с А. и Р. в пользу ООО "Компания Розничного кредитования" расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб.... коп. с каждого.
Наряду с этим коллегия указывает, что решение в части взыскания денежных средств в размере... долларов США (...) не подлежит приведению к исполнению ввиду фактического взыскания данных денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительным листам ВС N..., ВС N..., выданным на решение суда от....
Доводы Ф. и А. о том, что к истцу не перешло право требования взыскания кредитной задолженности А. по договору цессии судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств и неправильном толковании закона.
Согласно п. п.... договора уступки требования (цессии) от..., права требования к А. по договору... от... переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе в части обеспечивающие исполнение обязательства. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Таким образом, поскольку к цессионарию от цедента переходят те права и обязанности, которые касаются уступленного требования, то доводы Ф. и А. о том, что ООО "Компания Розничного кредитования" передано право требования по кредитному договору, которые могут уступаться только кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Договор цессии соответствует положениям ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ.
Вместе с тем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется, поскольку не вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... отказано в удовлетворении требований ООО "Компания Розничного кредитования" к Ф. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств А. по кредитному договору N... от... имущество - автомобиль... (л.д. 186 - 192).
Из представленных в суд доказательств следует, что Ф. является собственником указанного автомобиля с... (л.д. 172 - 173).
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела судебной коллегией по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что ответчики по делу А. и Р. не являются собственниками автомобиля..., требования к Ф. об обращении взыскания на указанный автомобиль заявлены истцом по другому делу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований ООО "Компания Розничного кредитования" к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога.
Исходя из того, что иных исковых требований истцом не заявлено, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ООО "Компания Розничного кредитования" требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года отменить.
Взыскать с А...., Р.... в солидарном порядке в пользу ООО "Компания Розничного кредитования" денежные средства в сумме... долларов США в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с А...., Р.... в пользу ООО "Компания Розничного кредитования" расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб... коп. с каждого.
В удовлетворении требований ООО "Компания Розничного кредитования" к А...., Р.... об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль... - отказать.
Решение в части взыскания денежных средств в размере... долларов США к исполнению не приводить ввиду фактического взыскания данных денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительным листам ВС N..., ВС N...
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)