Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи до него не была доведена полная информация о косметическом продукте и о реальной стоимости приобретаемого косметического набора, а кредитный договор был заключен истцом в результате обмана и введения его в заблуждение со стороны ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре П.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Т. к ООО "Ворлд Мед", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать
установила:
П.Т. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Ворлд Мед", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 18 сентября 2016 года она была по телефону приглашена сотрудниками ООО "Ворлд Мед" на бесплатную косметическую процедуру, после чего, под влиянием убеждения, в тот же день, заключила с данной организацией договор купли-продажи на приобретение комплекта косметики под товарным знаком "Arganaline" N ЖЕ 1909, цена которого составила 104 696,36 руб.
Оплата по договору произведена ею с привлечением кредитных средств на основании заключенного с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора, после чего она получила коробку с косметическими продуктами в количестве 5 флаконов, а также копии сертификата, спецификации, договора купли-продажи и приложения к нему.
Поскольку по договору купли-продажи до нее не были доведены сведения с полной информацией о косметическом продукте, сведений о реальной стоимости приобретаемого косметического набора, а кредитный договор N 16/1142/М0260/478082 от 18 сентября 2016 года с ПАО "Восточный экспресс банк" заключен ею в результате обмана и введения ее в заблуждение со стороны ответчика, истец, считая свои права нарушенными, просила суд:
- расторгнуть договор купли-продажи N ЖЕ 1909 от 18.09.2016 года, заключенный между П.Т. и ООО "Ворлд Мед";
- расторгнуть кредитный договор N 16/1142/М0260/478082 от 18 сентября 2016 года, заключенный между П.Т. и ПАО "Восточный экспресс банк";
- обязать ООО "Ворлд Мед" перечислить ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства в размере 73 500,00 руб.;
- взыскать с ООО "Ворлд Мед" в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб.; нотариальные расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1500,00 руб.;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований, как потребителя, по положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец П.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности М., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ООО "Ворлд Мед", ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Т.
В частности, автор жалобы отмечает, что суждение суда об отсутствии доказательств того обстоятельства, что проданный товар содержит недостатки, что ей предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре не соответствуют действительности.
Купленный ею товар не был упакован, что говорит о его ненадлежащем качестве и о том, что он мог быть в бывшем употреблении, что нарушает ее законные права как потребителя.
Ей не доведены сведения о приобретаемом косметическом продукте, а также сведений о его реальной стоимости.
Истец П.Т., представитель ответчика - ПАО "Восточный экспресс банк" - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - ООО "Ворлд Мед" - по доверенности С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 18 сентября 2016 года истец П.Т. заключила с ООО "Ворлд Мед" договор купли-продажи N ЖЕ1909, согласно которому продавец ООО "Ворлд Мед" обязался передать покупателю набор косметики под товарным знаком "Arganaline", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель (П.Т.) обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Согласно разделу 4 договора купли-продажи способ оплаты товара выбран покупателем путем привлечения кредитных средств на основании договора, заключаемого между П.Т. и банком, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.
18 сентября 2016 года между П.Т. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N 16/1142/М 0260/478082, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на оплату товара в размере 73500,00 руб. со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 36,6% годовых.
Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 363,00 руб. не позднее 18 числа каждого месяца.
Одновременно истец была ознакомлена с информацией об условиях кредита, ей выдан на руки график платежей, в котором указана полная стоимость кредита, перечень и размер платежей.
Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи полная цена товара, с учетом банковских процентов по вышеуказанному кредитному договору, составила 104 696, 36 руб.
По спецификации товара, товар был истцом получен, о чем составлен акт приема-передачи товара, подписанный П.Т. собственноручно.
В соответствии с указанным актом приема-передачи товара покупателю до заключения договора, произведена демонстрация товара, проведена проверка свойств, товарного вида, качества и комплектности, покупатель лично проверил наличие документации и ознакомился со свойствами товара и инструкцией, продавцом в полном объеме предоставлена вся информация.
П. 1 ст. 421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, парфюмерно-косметические изделия включены в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку П.Т., в том числе, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что проданный ей товар содержит недостатки, а также что ей представлена неполная и недостоверная информация о товаре.
Подписав договор купли-продажи и кредитный договор, констатирует суд, П.Т. тем самым подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению и оплате товара.
Все существенные условия договоров купли-продажи, кредитного договора: цена, условия оплаты (кредит), полная стоимость кредита, сроки платежей сторонами были согласованы и до истца доведены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении истца в момент заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и послужить основанием для отмены решения суда, поскольку недействительность кредитного договора не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как соответствующих требований истцом заявлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку требований о признании кредитного договора недействительным истец не заявляла, а просила расторгнуть данный договор, как и договор купли-продажи, суд правомерно рассмотрел спор в рамках предъявленного иска и не установив предусмотренных законом оснований для расторжения заключенных договоров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований для выхода за рамки заявленных требований и применения положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ к кредитному договору, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, у суда не имелось.
Согласно заключенному кредитному договору П.Т. предоставлен кредит на оплату приобретаемого у организации ответчика товара в размере 73 500,00 руб., размер банковских процентов по кредиту составляет 31196,36 руб.
Таким образом, полная стоимость предоставленного кредита составляет 104 696, 26 руб., что соответствует цене товара, указанной с учетом банковских процентов в п. 4.1. договора купли-продажи, и, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, позволяет определить фактическую стоимость набора косметических средств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, обязании ООО "Ворлд Мед" перечислить ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства в размере 73 500,00, взыскании морального вреда и судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17138/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи до него не была доведена полная информация о косметическом продукте и о реальной стоимости приобретаемого косметического набора, а кредитный договор был заключен истцом в результате обмана и введения его в заблуждение со стороны ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-17138/2017
Судья Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре П.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Т. к ООО "Ворлд Мед", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать
установила:
П.Т. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Ворлд Мед", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 18 сентября 2016 года она была по телефону приглашена сотрудниками ООО "Ворлд Мед" на бесплатную косметическую процедуру, после чего, под влиянием убеждения, в тот же день, заключила с данной организацией договор купли-продажи на приобретение комплекта косметики под товарным знаком "Arganaline" N ЖЕ 1909, цена которого составила 104 696,36 руб.
Оплата по договору произведена ею с привлечением кредитных средств на основании заключенного с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора, после чего она получила коробку с косметическими продуктами в количестве 5 флаконов, а также копии сертификата, спецификации, договора купли-продажи и приложения к нему.
Поскольку по договору купли-продажи до нее не были доведены сведения с полной информацией о косметическом продукте, сведений о реальной стоимости приобретаемого косметического набора, а кредитный договор N 16/1142/М0260/478082 от 18 сентября 2016 года с ПАО "Восточный экспресс банк" заключен ею в результате обмана и введения ее в заблуждение со стороны ответчика, истец, считая свои права нарушенными, просила суд:
- расторгнуть договор купли-продажи N ЖЕ 1909 от 18.09.2016 года, заключенный между П.Т. и ООО "Ворлд Мед";
- расторгнуть кредитный договор N 16/1142/М0260/478082 от 18 сентября 2016 года, заключенный между П.Т. и ПАО "Восточный экспресс банк";
- обязать ООО "Ворлд Мед" перечислить ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства в размере 73 500,00 руб.;
- взыскать с ООО "Ворлд Мед" в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб.; нотариальные расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1500,00 руб.;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований, как потребителя, по положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец П.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности М., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ООО "Ворлд Мед", ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Т.
В частности, автор жалобы отмечает, что суждение суда об отсутствии доказательств того обстоятельства, что проданный товар содержит недостатки, что ей предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре не соответствуют действительности.
Купленный ею товар не был упакован, что говорит о его ненадлежащем качестве и о том, что он мог быть в бывшем употреблении, что нарушает ее законные права как потребителя.
Ей не доведены сведения о приобретаемом косметическом продукте, а также сведений о его реальной стоимости.
Истец П.Т., представитель ответчика - ПАО "Восточный экспресс банк" - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - ООО "Ворлд Мед" - по доверенности С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 18 сентября 2016 года истец П.Т. заключила с ООО "Ворлд Мед" договор купли-продажи N ЖЕ1909, согласно которому продавец ООО "Ворлд Мед" обязался передать покупателю набор косметики под товарным знаком "Arganaline", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель (П.Т.) обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Согласно разделу 4 договора купли-продажи способ оплаты товара выбран покупателем путем привлечения кредитных средств на основании договора, заключаемого между П.Т. и банком, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.
18 сентября 2016 года между П.Т. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N 16/1142/М 0260/478082, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на оплату товара в размере 73500,00 руб. со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 36,6% годовых.
Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 363,00 руб. не позднее 18 числа каждого месяца.
Одновременно истец была ознакомлена с информацией об условиях кредита, ей выдан на руки график платежей, в котором указана полная стоимость кредита, перечень и размер платежей.
Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи полная цена товара, с учетом банковских процентов по вышеуказанному кредитному договору, составила 104 696, 36 руб.
По спецификации товара, товар был истцом получен, о чем составлен акт приема-передачи товара, подписанный П.Т. собственноручно.
В соответствии с указанным актом приема-передачи товара покупателю до заключения договора, произведена демонстрация товара, проведена проверка свойств, товарного вида, качества и комплектности, покупатель лично проверил наличие документации и ознакомился со свойствами товара и инструкцией, продавцом в полном объеме предоставлена вся информация.
П. 1 ст. 421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, парфюмерно-косметические изделия включены в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку П.Т., в том числе, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что проданный ей товар содержит недостатки, а также что ей представлена неполная и недостоверная информация о товаре.
Подписав договор купли-продажи и кредитный договор, констатирует суд, П.Т. тем самым подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению и оплате товара.
Все существенные условия договоров купли-продажи, кредитного договора: цена, условия оплаты (кредит), полная стоимость кредита, сроки платежей сторонами были согласованы и до истца доведены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении истца в момент заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и послужить основанием для отмены решения суда, поскольку недействительность кредитного договора не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как соответствующих требований истцом заявлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку требований о признании кредитного договора недействительным истец не заявляла, а просила расторгнуть данный договор, как и договор купли-продажи, суд правомерно рассмотрел спор в рамках предъявленного иска и не установив предусмотренных законом оснований для расторжения заключенных договоров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований для выхода за рамки заявленных требований и применения положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ к кредитному договору, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, у суда не имелось.
Согласно заключенному кредитному договору П.Т. предоставлен кредит на оплату приобретаемого у организации ответчика товара в размере 73 500,00 руб., размер банковских процентов по кредиту составляет 31196,36 руб.
Таким образом, полная стоимость предоставленного кредита составляет 104 696, 26 руб., что соответствует цене товара, указанной с учетом банковских процентов в п. 4.1. договора купли-продажи, и, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, позволяет определить фактическую стоимость набора косметических средств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, обязании ООО "Ворлд Мед" перечислить ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства в размере 73 500,00, взыскании морального вреда и судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)