Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.
при секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.
на решение Щелковского городского суда от 2 ноября 2015 года
по делу по иску АО "ОТП Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
АО "ОТП Банк" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 25.07.2008 года между АО "ОТП Банк" и К. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 76 447 швейцарских франков, под 9,2% годовых, сроком на 360 месяцев на покупку квартиры.
Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> состоящую из одной комнаты, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 19,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 5-этажного жилого панельного дома, принадлежащую на праве собственности К. Взыскать задолженность 82 902,72 швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 765 154 рубля 40 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 219 рублей, расходы по оценке - 3 500 рублей.
В судебном заседании ответчик К. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Решением Щелковского городского суда от 2 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу АО "ОТП Банк" в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда задолженность по кредитному договору в размере 82 902,72 швейцарских франков.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> состоящую из одной комнаты, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 19,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 5-этажного жилого панельного дома.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 765 154 рубля 40 копеек.
Взыскана с К. в пользу АО "ОТП Банк" государственная пошлина в размере 33 219 рублей, расходы по оценке - 3 500 рублей.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из материалов дела 25.06.2008 года между АО "ОТП Банк" и К. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 76 447 швейцарских франков, сроком на 360 месяцев, под 9,2% годовых, для приобретения квартиры.
Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить на валютный счет заемщика в банке N <данные изъяты> кредит в сумме 76 447 швейцарских франков в течение 3 рабочих дней с момент предоставления в банк документов, подтверждающих заключение договоров страхования и оплату страховой премии в соответствии с условиями настоящего договора и при условии отсутствия обстоятельств, являющихся в соответствии с условиями настоящего договора основанием для досрочного возврата кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита истцу не исполнила надлежащим образом и по состоянию на 15.07.2015 г. у нее имеется задолженность по кредиту 71 973,85 швейцарских: франков, 9 231,05 швейцарских франков - проценты за пользование кредитом, 1 697,82 швейцарских франков - неустойка за просрочку возврата кредита, в связи с суд находит иск подлежащим удовлетворению.
К. было написано заявление в АО "ОТП Банк" о предоставлении кредита в швейцарских франках и Банк, имея законное право на выдачу кредитных средств в иностранной валюте, удовлетворил его просьбу и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ему кредит в иностранной валюте.
Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты меняется, т.е. курс покупки и продажи иностранной валюты не является неизменным.
Как следует из материалов дела, информация о предоставляемом кредите, особенностях его предоставления и всех платежах по кредитному договору, доведена до сведения К. надлежащим образом путем отражения данных условий в кредитном договоре, указанный кредитный договор К. читала и была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем расписалась собственноручно. Также ей была предоставлена информация о размере эффективной процентной ставки и платежах, учтенных при ее расчете.
В соответствии с закладной квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в залоге у банка с момента государственной, регистрации права собственности К. на данную квартиру, который и является ее залогодержателем.
Согласно представленному отчету об оценке N 619143-03.2015 рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 2 206 443 рубля.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд, с учетом названной нормы права верно установил начальную продажную стоимость квартиры с публичных торгов в размере 1 765 154 рубля 40 копеек.
Довод жалобы о том, ответчица не была извещена о дне слушания дела, поскольку по адресу регистрации не проживала, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что суд извещал ответчицу по адресу ее постоянной регистрации, однако, как явствует из почтовых уведомлений, ответчика за извещением не являлась, извещение возвращено по истечении срока хранения. Согласно ст. 50 ГПК РФ ответчице назначен адвокат Щелковского филиала МОКА С.Е., действующая на основании ордера. Доказательств того, что место регистрации ответчицы не являлось на момент вынесения обжалуемого решения суда постоянным местом жительства. К. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12550/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N 33-12550
Судья Колесникова О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.
при секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.
на решение Щелковского городского суда от 2 ноября 2015 года
по делу по иску АО "ОТП Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
АО "ОТП Банк" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 25.07.2008 года между АО "ОТП Банк" и К. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 76 447 швейцарских франков, под 9,2% годовых, сроком на 360 месяцев на покупку квартиры.
Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> состоящую из одной комнаты, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 19,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 5-этажного жилого панельного дома, принадлежащую на праве собственности К. Взыскать задолженность 82 902,72 швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 765 154 рубля 40 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 219 рублей, расходы по оценке - 3 500 рублей.
В судебном заседании ответчик К. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Решением Щелковского городского суда от 2 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу АО "ОТП Банк" в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда задолженность по кредитному договору в размере 82 902,72 швейцарских франков.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> состоящую из одной комнаты, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 19,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 5-этажного жилого панельного дома.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 765 154 рубля 40 копеек.
Взыскана с К. в пользу АО "ОТП Банк" государственная пошлина в размере 33 219 рублей, расходы по оценке - 3 500 рублей.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из материалов дела 25.06.2008 года между АО "ОТП Банк" и К. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 76 447 швейцарских франков, сроком на 360 месяцев, под 9,2% годовых, для приобретения квартиры.
Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить на валютный счет заемщика в банке N <данные изъяты> кредит в сумме 76 447 швейцарских франков в течение 3 рабочих дней с момент предоставления в банк документов, подтверждающих заключение договоров страхования и оплату страховой премии в соответствии с условиями настоящего договора и при условии отсутствия обстоятельств, являющихся в соответствии с условиями настоящего договора основанием для досрочного возврата кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита истцу не исполнила надлежащим образом и по состоянию на 15.07.2015 г. у нее имеется задолженность по кредиту 71 973,85 швейцарских: франков, 9 231,05 швейцарских франков - проценты за пользование кредитом, 1 697,82 швейцарских франков - неустойка за просрочку возврата кредита, в связи с суд находит иск подлежащим удовлетворению.
К. было написано заявление в АО "ОТП Банк" о предоставлении кредита в швейцарских франках и Банк, имея законное право на выдачу кредитных средств в иностранной валюте, удовлетворил его просьбу и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ему кредит в иностранной валюте.
Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты меняется, т.е. курс покупки и продажи иностранной валюты не является неизменным.
Как следует из материалов дела, информация о предоставляемом кредите, особенностях его предоставления и всех платежах по кредитному договору, доведена до сведения К. надлежащим образом путем отражения данных условий в кредитном договоре, указанный кредитный договор К. читала и была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем расписалась собственноручно. Также ей была предоставлена информация о размере эффективной процентной ставки и платежах, учтенных при ее расчете.
В соответствии с закладной квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в залоге у банка с момента государственной, регистрации права собственности К. на данную квартиру, который и является ее залогодержателем.
Согласно представленному отчету об оценке N 619143-03.2015 рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 2 206 443 рубля.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд, с учетом названной нормы права верно установил начальную продажную стоимость квартиры с публичных торгов в размере 1 765 154 рубля 40 копеек.
Довод жалобы о том, ответчица не была извещена о дне слушания дела, поскольку по адресу регистрации не проживала, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что суд извещал ответчицу по адресу ее постоянной регистрации, однако, как явствует из почтовых уведомлений, ответчика за извещением не являлась, извещение возвращено по истечении срока хранения. Согласно ст. 50 ГПК РФ ответчице назначен адвокат Щелковского филиала МОКА С.Е., действующая на основании ордера. Доказательств того, что место регистрации ответчицы не являлось на момент вынесения обжалуемого решения суда постоянным местом жительства. К. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)