Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, кредит был выдан, но не в полном размере, при этом условиями кредитного договора не предусмотрена возможность опционального изменения тарифной ставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: ФИО9, ФИО6,
при секретаре: ФИО7,
с участием: истца ФИО10, ее представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "ФИО2 ЖилФинанс",
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Акционерному обществу "ФИО2 ЖилФинанс" о защите прав потребителя,
ФИО10 обратилась с указанным иском к АО "ФИО2 ЖилФинанс", в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей.
Процентная ставка согласно пункту 3.1 кредитного договора установлена в размере 15,99% годовых. Текст кредитного договора не предусматривает возможность применении иной, кроме указанной в пункте 3.1. процентной ставки, а также ее изменения в зависимости от и иных условий, в том числе в результате "подключения опций", уплаты комиссий, платы по тарифам.
ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан, но не в полном размере. Вместо *** рублей истец получила *** рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам N *** и N *** истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме *** рублей в качестве платы за подключение опции "Снижение ставки".
При этом условиями кредитного договора не предусмотрена возможность опционального изменения тарифной ставки.
С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за подключение опции "Снижение ставки" в сумме 161 865 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "ФИО2 ЖилФинанс" в пользу ФИО10 денежные средства, оплаченные за подключение опции "Снижение ставки" в сумме 161 865 рублей 00 коп., штраф в сумме 80 932 рубля 50 коп.
Взыскать с Акционерного общества "ФИО2 ЖилФинанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 437 рублей 30 коп.".
В апелляционной жалобе АО "ФИО2 ЖилФинанс" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о заключении кредитного договора обусловлено подключением опции "Снижение ставки" не соответствует обстоятельствам дела. Условия кредитного договора были согласованы сторонами, поскольку уплачивая определенную сумму, ФИО2 предоставляет кредит по более сниженной ставке. Данная услуга была предоставлена с согласия заемщика и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО10, ее представитель ФИО8 просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО "ФИО2 ЖилФинанс" был заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.1. договора АО "ФИО2 ЖилФинанс" предоставил ФИО10 денежные средства в размере *** рублей на срок 122 месяца, за пользование которыми заемщик обязался оплачивать проценты из расчета 15,99% годовых. Денежные средства истцу были выданы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам N *** и N *** истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме *** рублей в качестве платы за подключение опции "Снижение ставки".
Не согласившись с данным условием, ФИО10 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть уплаченные ею денежные средства в сумме *** рублей, который оставил ее без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие указания в тексте договора о возможности подключения дополнительной опции "Снижение ставки", ФИО2 неправомерно удержал с заемщика комиссионное вознаграждение за согласование условий кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции, сделан с нарушением норм материального права.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Поскольку данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства, имеющие существенное значения при разрешении спора судом не истребовались, определением судебной коллегии приняты в качестве новых доказательств копия заявления - анкеты на жилищный ипотечный кредит, копия перечня кредитных продуктов в рамках ипотечного кредитования, копия заявления о подключении опции "Снижение процентной ставки", приложенные к апелляционной жалобе.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Российской Федерации Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Как следует из заявления-анкеты ФИО10 на жилищный ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила согласие на подключение дополнительной опции "Снижение ставки".
В заявлении истец подтвердила полное ознакомление и согласие с тарифами АО "ФИО2 Жилищного Финансирования" по ипотечному кредитования физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, а также с тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте.
При этом, в настоящем заявлении содержалась просьба о подключении опции "Снижение ставки" в соответствии с тарифами, установленными ФИО2, за что ФИО10 обязалась оплатить денежную сумму в размере *** рублей.
На момент подачи заявки и на момент выдачи кредита в ФИО2 действовал "Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования, утвержденный приказом N 481 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно перечню кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования АО "ФИО2 Жилищного Финансирования" предусмотрено уменьшение процентной ставки на 10% при оплате заемщиком подключение опции "Снижение ставки" и на 2% в случае страхования заемщиком рисков по личному страхования и/или страхованию титула.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, никаких доказательств того, что отказ истца от подключения опции "Снижение ставки" мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО10, обращаясь в ФИО2, зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитных договоров полной информацией об его условиях, согласилась с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на подключение опции "Снижение ставки", что подтверждено материалами дела.
При подписании заявления и заключении договора истец на добровольной основе просила ответчика подключить оспариваемую услугу, о стоимости которой была надлежащим образом проинформирована, о чем поставила свою подпись.
Материалами дела подтверждено, что истец при подаче заявления - анкеты выбрала опцию "Снижение ставки", в рамках которой ответчик предлагал снижение процентной ставки на 10% годовых, также заемщик были согласна осуществить страхование рисков по личному страхованию, после чего процентная ставка была снижена еще на 2% годовых.
Доказательства того, что заемщик заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при подписании кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вышеуказанный вариант кредитования.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекс Российской Федерации письменная форма соглашения о подключении опции "Снижение ставки" в данном случае соблюдена.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-4806), дополнительная опция, позволяющая уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, является самостоятельной услугой и влечет для заемщика дополнительный положительный эффект в виде экономии денежных средств.
Учитывая собранные по делу доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными, поскольку дополнительная услуга в виде опции "Снижение ставки", не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что это совершено с согласия потребителя.
В данной связи решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО10 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО10 к Акционерному обществу "ФИО2 ЖилФинанс" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8780/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, кредит был выдан, но не в полном размере, при этом условиями кредитного договора не предусмотрена возможность опционального изменения тарифной ставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 года
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: ФИО9, ФИО6,
при секретаре: ФИО7,
с участием: истца ФИО10, ее представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "ФИО2 ЖилФинанс",
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Акционерному обществу "ФИО2 ЖилФинанс" о защите прав потребителя,
установила:
ФИО10 обратилась с указанным иском к АО "ФИО2 ЖилФинанс", в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей.
Процентная ставка согласно пункту 3.1 кредитного договора установлена в размере 15,99% годовых. Текст кредитного договора не предусматривает возможность применении иной, кроме указанной в пункте 3.1. процентной ставки, а также ее изменения в зависимости от и иных условий, в том числе в результате "подключения опций", уплаты комиссий, платы по тарифам.
ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан, но не в полном размере. Вместо *** рублей истец получила *** рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам N *** и N *** истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме *** рублей в качестве платы за подключение опции "Снижение ставки".
При этом условиями кредитного договора не предусмотрена возможность опционального изменения тарифной ставки.
С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за подключение опции "Снижение ставки" в сумме 161 865 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "ФИО2 ЖилФинанс" в пользу ФИО10 денежные средства, оплаченные за подключение опции "Снижение ставки" в сумме 161 865 рублей 00 коп., штраф в сумме 80 932 рубля 50 коп.
Взыскать с Акционерного общества "ФИО2 ЖилФинанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 437 рублей 30 коп.".
В апелляционной жалобе АО "ФИО2 ЖилФинанс" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о заключении кредитного договора обусловлено подключением опции "Снижение ставки" не соответствует обстоятельствам дела. Условия кредитного договора были согласованы сторонами, поскольку уплачивая определенную сумму, ФИО2 предоставляет кредит по более сниженной ставке. Данная услуга была предоставлена с согласия заемщика и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО10, ее представитель ФИО8 просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО "ФИО2 ЖилФинанс" был заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.1. договора АО "ФИО2 ЖилФинанс" предоставил ФИО10 денежные средства в размере *** рублей на срок 122 месяца, за пользование которыми заемщик обязался оплачивать проценты из расчета 15,99% годовых. Денежные средства истцу были выданы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам N *** и N *** истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме *** рублей в качестве платы за подключение опции "Снижение ставки".
Не согласившись с данным условием, ФИО10 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть уплаченные ею денежные средства в сумме *** рублей, который оставил ее без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие указания в тексте договора о возможности подключения дополнительной опции "Снижение ставки", ФИО2 неправомерно удержал с заемщика комиссионное вознаграждение за согласование условий кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции, сделан с нарушением норм материального права.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Поскольку данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства, имеющие существенное значения при разрешении спора судом не истребовались, определением судебной коллегии приняты в качестве новых доказательств копия заявления - анкеты на жилищный ипотечный кредит, копия перечня кредитных продуктов в рамках ипотечного кредитования, копия заявления о подключении опции "Снижение процентной ставки", приложенные к апелляционной жалобе.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Российской Федерации Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Как следует из заявления-анкеты ФИО10 на жилищный ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила согласие на подключение дополнительной опции "Снижение ставки".
В заявлении истец подтвердила полное ознакомление и согласие с тарифами АО "ФИО2 Жилищного Финансирования" по ипотечному кредитования физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, а также с тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте.
При этом, в настоящем заявлении содержалась просьба о подключении опции "Снижение ставки" в соответствии с тарифами, установленными ФИО2, за что ФИО10 обязалась оплатить денежную сумму в размере *** рублей.
На момент подачи заявки и на момент выдачи кредита в ФИО2 действовал "Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования, утвержденный приказом N 481 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно перечню кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования АО "ФИО2 Жилищного Финансирования" предусмотрено уменьшение процентной ставки на 10% при оплате заемщиком подключение опции "Снижение ставки" и на 2% в случае страхования заемщиком рисков по личному страхования и/или страхованию титула.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, никаких доказательств того, что отказ истца от подключения опции "Снижение ставки" мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО10, обращаясь в ФИО2, зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитных договоров полной информацией об его условиях, согласилась с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на подключение опции "Снижение ставки", что подтверждено материалами дела.
При подписании заявления и заключении договора истец на добровольной основе просила ответчика подключить оспариваемую услугу, о стоимости которой была надлежащим образом проинформирована, о чем поставила свою подпись.
Материалами дела подтверждено, что истец при подаче заявления - анкеты выбрала опцию "Снижение ставки", в рамках которой ответчик предлагал снижение процентной ставки на 10% годовых, также заемщик были согласна осуществить страхование рисков по личному страхованию, после чего процентная ставка была снижена еще на 2% годовых.
Доказательства того, что заемщик заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при подписании кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вышеуказанный вариант кредитования.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекс Российской Федерации письменная форма соглашения о подключении опции "Снижение ставки" в данном случае соблюдена.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-4806), дополнительная опция, позволяющая уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, является самостоятельной услугой и влечет для заемщика дополнительный положительный эффект в виде экономии денежных средств.
Учитывая собранные по делу доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными, поскольку дополнительная услуга в виде опции "Снижение ставки", не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что это совершено с согласия потребителя.
В данной связи решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО10 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО10 к Акционерному обществу "ФИО2 ЖилФинанс" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)