Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невейкиной Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе П. (С.),
на решение Бутырский районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Западный" к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Западный" по кредитному договору N * от 08.06.2013 года в размере * рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * рублей, сумма начисленных текущих процентов - * рублей.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Западный" сумму оплаченной государственной пошлины в размере * рублей.
установила:
ОАО Банк "Западный" обратился в суд с уточнением иска к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2013 года между ним и П. (С.) заключен кредитный договор N *, по которому ответчик получил кредит на сумму * руб. сроком возврата до 08.06.2017 г., под 16% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" исполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.10.2015 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере * руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб., сумма начисленных текущих процентов - * руб. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасила. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере * руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб., сумма начисленных текущих процентов - * руб. Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик П. (С.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П. (С.) по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик П. (С.) в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ОАО Банк "Западный" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав П. (С.), изучив доводы жалобы находит решение в части взыскания размера основного долга и процентов подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 08.06.2013 года между банком и П. (С.) заключен кредитный договор N *, по которому ответчик получил кредит на сумму * руб. сроком возврата до 08.06.2017 г., под 16% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" исполнил свои обязательства в полном объеме.
За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.
Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору N * от 20.09.2013 года по состоянию на 12.10.2015 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере * руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб., сумма начисленных текущих процентов - * руб.
Истец уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг посредством досудебной претензии, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклоняется.
Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательств по заключенному кредитному договору в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик обязана исполнить свои обязательства по погашению задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме.
Помимо того, коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Однако, определяя сумму основного долга и размер процентов, суд полагал, что они должны составлять: сумма основного долга в размере * руб., проценты в размере * руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело расчета задолженности по состоянию на 24.11.2015 г., т.е. на день вынесения решения по договору N * от 08.06.2013 г., сумма основного долга составляет * руб., проценты в размере * руб., с учетом поступивших платежей.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов подлежит изменению, а именно взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга составляет * руб., проценты в размере * руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком незаконно начислена комиссии по кредитному договору N * от 08.06.2013 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком при подписании кредитного договора данный пункт не оспаривался, а также не оспаривался в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 24 ноября 2015 года в части взыскания основной суммы долга и процентов изменить.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по основному долгу - * рублей, сумму процентов - * рублей.
В остальной части решение Бутырского районного суда Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5745/2016
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-5745/16
Судья Невейкиной Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе П. (С.),
на решение Бутырский районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Западный" к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Западный" по кредитному договору N * от 08.06.2013 года в размере * рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * рублей, сумма начисленных текущих процентов - * рублей.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Западный" сумму оплаченной государственной пошлины в размере * рублей.
установила:
ОАО Банк "Западный" обратился в суд с уточнением иска к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2013 года между ним и П. (С.) заключен кредитный договор N *, по которому ответчик получил кредит на сумму * руб. сроком возврата до 08.06.2017 г., под 16% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" исполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.10.2015 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере * руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб., сумма начисленных текущих процентов - * руб. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасила. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере * руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб., сумма начисленных текущих процентов - * руб. Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик П. (С.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П. (С.) по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик П. (С.) в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ОАО Банк "Западный" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав П. (С.), изучив доводы жалобы находит решение в части взыскания размера основного долга и процентов подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 08.06.2013 года между банком и П. (С.) заключен кредитный договор N *, по которому ответчик получил кредит на сумму * руб. сроком возврата до 08.06.2017 г., под 16% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" исполнил свои обязательства в полном объеме.
За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.
Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору N * от 20.09.2013 года по состоянию на 12.10.2015 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере * руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб., сумма начисленных текущих процентов - * руб.
Истец уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг посредством досудебной претензии, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклоняется.
Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательств по заключенному кредитному договору в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик обязана исполнить свои обязательства по погашению задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме.
Помимо того, коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Однако, определяя сумму основного долга и размер процентов, суд полагал, что они должны составлять: сумма основного долга в размере * руб., проценты в размере * руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело расчета задолженности по состоянию на 24.11.2015 г., т.е. на день вынесения решения по договору N * от 08.06.2013 г., сумма основного долга составляет * руб., проценты в размере * руб., с учетом поступивших платежей.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов подлежит изменению, а именно взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга составляет * руб., проценты в размере * руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком незаконно начислена комиссии по кредитному договору N * от 08.06.2013 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком при подписании кредитного договора данный пункт не оспаривался, а также не оспаривался в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 24 ноября 2015 года в части взыскания основной суммы долга и процентов изменить.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по основному долгу - * рублей, сумму процентов - * рублей.
В остальной части решение Бутырского районного суда Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)