Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.,
при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "АК БАРС" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.02.2015 года, которым постановлено расторгнуть кредитный договор от 18.04.2014 года N <...>, заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Ш.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2014 года по 10.11.2014 года в размере <...> руб., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> рублей.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части требований ОАО АКБ "АК БАРС" отказать. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Ш., пояснив следующее.
На основании кредитного договора от 18.04.2014 года N <...>, заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Ш., Ш. был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 17.04.2016 года с процентной ставкой по кредиту 21,40%.
Указанная сумма заемщику была перечислена.
Свои обязательства заемщик не исполняет.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе, задолженность по основной сумме кредита в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2014 года по 10.11.2014 года в размере <...> руб., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> рублей; а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.11.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.
В судебном заседании истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик не явился.
Судьей постановлено заочное решение, об отмене которого просит истец в части отказа взыскания проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.11.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.
Доводы жалобы следующие.
С момента обращения в суд с иском и до вступления решения суда в законную силу ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и нарушает его права. Истец ссылается на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года.
На апелляционную жалобу были поданы возражения На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились стороны, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
На основании кредитного договора от 18.04.2014 года N <...>, заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Ш., Ш. был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 17.04.2016 года с процентной ставкой по кредиту 21,40%.
Указанная сумма заемщику была перечислена.
Свои обязательства заемщик не исполняет.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 339 233 рублей 42 копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Ответчик своих возражений относительно обоснованности расчета задолженности не представил.
Судебная коллегия отклоняет ссылки истца на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года, в котором приведено следующее суждение:
"В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена". Не оспаривая права заимодавца получить возмещение за весь период нарушения его прав, судебная коллегия отмечает, что в пункте 16 указанного выше Постановления речь идет о ситуации, в которой досрочно взыскиваются денежные суммы, но вопрос о прекращении действия договора не ставится и день фактического исполнения обязательств должником неизвестен.
В рассматриваемом случае истец просит расторгнуть договор, просит взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу, не приводя соответствующий расчет, не направляя представителя в судебное заседание и не используя право изменения объема исковых требований.
В то же время истец не утратил возможности предъявления самостоятельного иска по иным периодам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "АК БАРС" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.02.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5221/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5221
Судья Новоселова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.,
при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "АК БАРС" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.02.2015 года, которым постановлено расторгнуть кредитный договор от 18.04.2014 года N <...>, заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Ш.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2014 года по 10.11.2014 года в размере <...> руб., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> рублей.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части требований ОАО АКБ "АК БАРС" отказать. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Ш., пояснив следующее.
На основании кредитного договора от 18.04.2014 года N <...>, заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Ш., Ш. был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 17.04.2016 года с процентной ставкой по кредиту 21,40%.
Указанная сумма заемщику была перечислена.
Свои обязательства заемщик не исполняет.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе, задолженность по основной сумме кредита в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2014 года по 10.11.2014 года в размере <...> руб., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> рублей; а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.11.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.
В судебном заседании истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик не явился.
Судьей постановлено заочное решение, об отмене которого просит истец в части отказа взыскания проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.11.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.
Доводы жалобы следующие.
С момента обращения в суд с иском и до вступления решения суда в законную силу ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и нарушает его права. Истец ссылается на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года.
На апелляционную жалобу были поданы возражения На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились стороны, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
На основании кредитного договора от 18.04.2014 года N <...>, заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Ш., Ш. был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 17.04.2016 года с процентной ставкой по кредиту 21,40%.
Указанная сумма заемщику была перечислена.
Свои обязательства заемщик не исполняет.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 339 233 рублей 42 копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Ответчик своих возражений относительно обоснованности расчета задолженности не представил.
Судебная коллегия отклоняет ссылки истца на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года, в котором приведено следующее суждение:
"В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена". Не оспаривая права заимодавца получить возмещение за весь период нарушения его прав, судебная коллегия отмечает, что в пункте 16 указанного выше Постановления речь идет о ситуации, в которой досрочно взыскиваются денежные суммы, но вопрос о прекращении действия договора не ставится и день фактического исполнения обязательств должником неизвестен.
В рассматриваемом случае истец просит расторгнуть договор, просит взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу, не приводя соответствующий расчет, не направляя представителя в судебное заседание и не используя право изменения объема исковых требований.
В то же время истец не утратил возможности предъявления самостоятельного иска по иным периодам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "АК БАРС" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.02.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)