Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Щипуновой М.В.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от
4 июля 2016 года, которым оставлено без движения исковое заявление М.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия
М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 4 июля 2016 года исковое заявление М.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2016 года.
В частной жалобе М.В. просит определение суда отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что в исковом заявлении не указано о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не был получен. Указывает, что установление достаточности доказательств, представленных сторонами в обоснование исковых требований, не свойственно стадии возбуждении дела и при принятии искового заявления суд не должен проводить оценку доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.На основании п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление М.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец, ссылаясь на неполучение от акционерного общества "Банк русский Стандарт" ответа на претензию, не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие факт направления претензии. Указанные судом недостатки искового заявления препятствуют суду определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а ответчику защищаться от предъявленных требований.
Доводы жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку в приложенной к исковому заявлению копии списка внутренних почтовых отправлений от 11 марта 2016 года и уведомления о вручении заказного письма в качестве его отправителя указано ООО "Эскалат".
Данные обстоятельства не позволили суду первой инстанции сделать вывод о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 33-5986/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 33-5986
Судья Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Щипуновой М.В.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от
4 июля 2016 года, которым оставлено без движения исковое заявление М.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 4 июля 2016 года исковое заявление М.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2016 года.
В частной жалобе М.В. просит определение суда отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что в исковом заявлении не указано о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не был получен. Указывает, что установление достаточности доказательств, представленных сторонами в обоснование исковых требований, не свойственно стадии возбуждении дела и при принятии искового заявления суд не должен проводить оценку доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.На основании п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление М.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец, ссылаясь на неполучение от акционерного общества "Банк русский Стандарт" ответа на претензию, не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие факт направления претензии. Указанные судом недостатки искового заявления препятствуют суду определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а ответчику защищаться от предъявленных требований.
Доводы жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку в приложенной к исковому заявлению копии списка внутренних почтовых отправлений от 11 марта 2016 года и уведомления о вручении заказного письма в качестве его отправителя указано ООО "Эскалат".
Данные обстоятельства не позволили суду первой инстанции сделать вывод о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)