Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указывают, что между сторонами заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме. В связи с резким ростом курса иностранной валюты у истцов нет возможности исполнять денежное обязательство на заключенных условиях в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.И., П.М.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И., П.М. к КБ ОАО "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора - отказать,
установила:
Истец П.И., П.М. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику КБ ОАО "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между истцами П.И., П.М. и ответчиком КБ ОАО "Москоммерцбанк" заключен кредитный договор N.... от 27.07.2006 года, по условиям которого истцам были предоставлены денежные средства в размере.... долларов США, сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... В связи с резким ростом курса доллара США к рублю у истцов нет возможности исполнять денежное обязательство на заключенных условиях в полном объеме. Истцы просили суд внести изменения в кредитный договор N...... от 27.07.2006 года, обязать КБ ОАО "Москоммерцбанк" заключить дополнительное соглашение об изменении пунктов оплаты по договору, изложив пункт 3.6.4 Договора в следующей редакции: "размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составляет с учетом досрочного погашения - .... долларов США. Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать.... рублей 1 у.е., т.е. 1 доллар США = не более... руб. за один доллар США".
Истец П.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика КБ ОАО "Москоммерцбанк" на основании доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят П.И., П.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.И., представляющей также интересы истца Попова М.Ю. по доверенности, представителя ответчика АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).
В силу ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между П.И., П.М. и КБ ОАО "Москоммерцбанк" заключен кредитный договор N..... от 27.07.2006 года, по условиям которого П.И., П.М. были предоставлены денежные средства в размере.... долларов США, сроком на 242 месяца под 11,5% годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....
Как указывают истцы, обязательства по кредитному договору ими исполнялись надлежащим образом, платежи производились в соответствии с графиком платежей в установленные сроки и размере, но произошло существенное изменение обстоятельств из которых они исходили при заключении кредитного договора - увеличилась сумма долга по кредитному договору в связи с резким и существенным изменением курса доллара по отношению к рублю, в связи с чем истцы заявили спорные требования.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, заключая кредитный договор, выбрали валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, то есть воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ, устанавливающей, что определенная сумма в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон и стороны не пришли к соглашению об ином курсе или иной дате определения курса валюты, подлежащая уплате в рублях сумма по данному кредитному договору определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, курс валют не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от обстоятельств изменения курса доллара.
Повышение курса доллара не изменило предмет кредитного обязательства, а условия заключения и исполнения обязательств по кредитному договору не были поставлены в зависимость от экономической ситуации в стране.
Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса иностранной валюты несет кредитор.
Таким образом, при заключении кредитного договора истцы располагали исчерпывающей информацией о предложенной им услуге и добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски изменения курса иностранной валюты.
Гражданским законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного между сторонами.
Так, согласно ч. 1 ст. 415 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые иная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что, была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Обстоятельства изменения курса доллара не являются основанием для применения к отношениям между сторонами ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применительно к правилам ст. 451 ГК РФ истцами в суд не представлено.
Также не было представлено доказательств, что договор был заключен вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истцов условиях.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для изменения условий кредитного договора N.... от 27.07.2006 года, заключенного между сторонами, не имеется, а потому указанные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания заявленных исковых требований, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24353/2017
Требование: Об изменении условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указывают, что между сторонами заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме. В связи с резким ростом курса иностранной валюты у истцов нет возможности исполнять денежное обязательство на заключенных условиях в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24353/17
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.И., П.М.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И., П.М. к КБ ОАО "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора - отказать,
установила:
Истец П.И., П.М. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику КБ ОАО "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между истцами П.И., П.М. и ответчиком КБ ОАО "Москоммерцбанк" заключен кредитный договор N.... от 27.07.2006 года, по условиям которого истцам были предоставлены денежные средства в размере.... долларов США, сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... В связи с резким ростом курса доллара США к рублю у истцов нет возможности исполнять денежное обязательство на заключенных условиях в полном объеме. Истцы просили суд внести изменения в кредитный договор N...... от 27.07.2006 года, обязать КБ ОАО "Москоммерцбанк" заключить дополнительное соглашение об изменении пунктов оплаты по договору, изложив пункт 3.6.4 Договора в следующей редакции: "размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составляет с учетом досрочного погашения - .... долларов США. Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать.... рублей 1 у.е., т.е. 1 доллар США = не более... руб. за один доллар США".
Истец П.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика КБ ОАО "Москоммерцбанк" на основании доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят П.И., П.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.И., представляющей также интересы истца Попова М.Ю. по доверенности, представителя ответчика АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).
В силу ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между П.И., П.М. и КБ ОАО "Москоммерцбанк" заключен кредитный договор N..... от 27.07.2006 года, по условиям которого П.И., П.М. были предоставлены денежные средства в размере.... долларов США, сроком на 242 месяца под 11,5% годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....
Как указывают истцы, обязательства по кредитному договору ими исполнялись надлежащим образом, платежи производились в соответствии с графиком платежей в установленные сроки и размере, но произошло существенное изменение обстоятельств из которых они исходили при заключении кредитного договора - увеличилась сумма долга по кредитному договору в связи с резким и существенным изменением курса доллара по отношению к рублю, в связи с чем истцы заявили спорные требования.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, заключая кредитный договор, выбрали валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, то есть воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ, устанавливающей, что определенная сумма в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон и стороны не пришли к соглашению об ином курсе или иной дате определения курса валюты, подлежащая уплате в рублях сумма по данному кредитному договору определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, курс валют не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от обстоятельств изменения курса доллара.
Повышение курса доллара не изменило предмет кредитного обязательства, а условия заключения и исполнения обязательств по кредитному договору не были поставлены в зависимость от экономической ситуации в стране.
Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса иностранной валюты несет кредитор.
Таким образом, при заключении кредитного договора истцы располагали исчерпывающей информацией о предложенной им услуге и добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски изменения курса иностранной валюты.
Гражданским законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного между сторонами.
Так, согласно ч. 1 ст. 415 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые иная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что, была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Обстоятельства изменения курса доллара не являются основанием для применения к отношениям между сторонами ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применительно к правилам ст. 451 ГК РФ истцами в суд не представлено.
Также не было представлено доказательств, что договор был заключен вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истцов условиях.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для изменения условий кредитного договора N.... от 27.07.2006 года, заключенного между сторонами, не имеется, а потому указанные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания заявленных исковых требований, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)