Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" к Обществу с ограниченной ответственностью "Курсор", фио фио, фио фио о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита (овердрафт) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Курсор", фио фио, фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" задолженность по дополнительному соглашению N О-032/14 от дата к договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере сумма.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Курсор", фио фио, фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" проценты за пользование овердрафтом по дополнительному соглашению N О-032/14 от дата к договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере 22% годовых от суммы основного долга по день полного погашения кредита, начиная с дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курсор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Курсор", фио А.М., фио и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Дополнительному соглашению N О-032/14 от дата к Договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере сумма, проценты за пользование овердрафтом по волнительному соглашению N О-032/14 от дата к договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере 22% годовых от суммы основного долга по день полного погашения кредита, начиная с дата; расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и ООО "Курсор" был заключен договор N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение N О-032/14 к договору банковского счета, по условиям которого Банк при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика для исполнения платежных поручений, предоставляет заемщику кредит (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях соглашения. дата между сторонами соглашения было заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению, по условиям которого процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 22% годовых. Начиная с дата заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по соглашению, общая просроченная задолженность заемщика по соглашению составила сумма, из которых просроченная задолженность составила сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка сумма, ежемесячная комиссия за установление лимита по овердрафту сумма Требование о погашении задолженности было направлено заемщику дата, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен до дата. До настоящего времени заемщик требование Банка не исполнил и задолженность не погасил. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по соглашению были заключены договор поручительства с фио А.М., фио В. адрес поручителей были направлены требования о досрочном погашении долга от дата за N ВА-293/1 и N ВА-293 соответственно посредством почтового отправления, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен в течение пяти календарных дней с момента получения требования включительно. До настоящего времени требования поручителями не исполнены.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчики наименование организации, фио А.М., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит представитель ответчика ООО "Курсор" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Курсор" по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца наименование организации, ответчиков фио А.М., фио, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ, по условиям которого Банк открыл заемщику расчетный счет N 40702810300телефон.
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение N О-032/14 к договору банковского счета, по условиям которого Банк при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика для исполнения платежных поручений, предоставляет заемщику кредит (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях соглашения.
дата между сторонами соглашения было заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению, по условиям которого процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 22% годовых.
По условиям соглашения овердрафт предоставляется заемщику в безналичной форме.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения заемщик обязался возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке предусмотренном соглашением.
Согласно пункту 2.6 соглашения, уплату процентов, начисляемых банком, заемщик осуществляет ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением овердрафта. Заемщик в нарушении пункта 3.1.1 соглашения, в установленные сроки не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование овердрафтом.
В соответствии с пунктом 5.1 соглашения в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения овердрафта, и/или комиссии, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий заключенного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного овердрафта, уплаты процентов, комиссий и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение. При досрочном истребовании сумм задолженности по соглашению Банк уведомляет заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате овердрафта с указанием даты возврата.
Требование о погашении задолженности было направлено заемщику почтой России дата исх. N ВА-876, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен до дата. До настоящего времени заемщик требование Банка не исполнил и задолженность не погасил.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по соглашению были заключены договор поручительства N О-032/14-1П от дата с фио А.М. и договор поручительства N О-032/14-2П от дата с фио.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению.
В адрес поручителей были направлены требования о досрочном погашении долга от дата за N ВА-293/1 и N ВА-293 соответственно посредством почтового управления, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен в течение пяти календарных дней с момента получения включительно.
Суд первой инстанции, установив, что дата заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по соглашению, правильно указал, что по состоянию на дата (включительно) общая просроченная задолженность заемщика по соглашению составила сумма, из которых просроченная задолженность составила сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка - сумма, ежемесячная комиссия за установление лимита по овердрафту - сумма.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга ответчиками банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в общем размере сумма и государственной пошлины с каждого ответчика по сумма.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, расчет содержит указание на основной долг и проценты, расчет ответчиками не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела подведомственности, является несостоятельным, поскольку в силу части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В данном случае исковые требования предъявлены одновременно к юридическому лицу и физическим лицам. При таких обстоятельствах, указанный спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не опровергает выводов суда ссылка в апелляционной жалобе на пункт 6.5 дополнительного соглашения, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, при невозможности их разрешения путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес, поскольку указанный пункт содержит соглашение о подсудности только между наименование организации и ООО "Курсор", в то время, как иск предъявлен к трем ответчикам. Договоры поручительства такого соглашения не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки также изменения решения суда не влекут, поскольку размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, суд первой инстанции правильно оставил этот вопрос без обсуждения, и судебная коллегии на стадии апелляционного рассмотрения дела в силу статей 327, 327.1 ГПК РФ не может по существу разрешать этот вопрос.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20819/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20819
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" к Обществу с ограниченной ответственностью "Курсор", фио фио, фио фио о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита (овердрафт) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Курсор", фио фио, фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" задолженность по дополнительному соглашению N О-032/14 от дата к договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере сумма.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Курсор", фио фио, фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" проценты за пользование овердрафтом по дополнительному соглашению N О-032/14 от дата к договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере 22% годовых от суммы основного долга по день полного погашения кредита, начиная с дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курсор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Курсор", фио А.М., фио и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Дополнительному соглашению N О-032/14 от дата к Договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере сумма, проценты за пользование овердрафтом по волнительному соглашению N О-032/14 от дата к договору N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ от дата в размере 22% годовых от суммы основного долга по день полного погашения кредита, начиная с дата; расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и ООО "Курсор" был заключен договор N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение N О-032/14 к договору банковского счета, по условиям которого Банк при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика для исполнения платежных поручений, предоставляет заемщику кредит (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях соглашения. дата между сторонами соглашения было заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению, по условиям которого процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 22% годовых. Начиная с дата заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по соглашению, общая просроченная задолженность заемщика по соглашению составила сумма, из которых просроченная задолженность составила сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка сумма, ежемесячная комиссия за установление лимита по овердрафту сумма Требование о погашении задолженности было направлено заемщику дата, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен до дата. До настоящего времени заемщик требование Банка не исполнил и задолженность не погасил. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по соглашению были заключены договор поручительства с фио А.М., фио В. адрес поручителей были направлены требования о досрочном погашении долга от дата за N ВА-293/1 и N ВА-293 соответственно посредством почтового отправления, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен в течение пяти календарных дней с момента получения требования включительно. До настоящего времени требования поручителями не исполнены.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчики наименование организации, фио А.М., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит представитель ответчика ООО "Курсор" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Курсор" по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца наименование организации, ответчиков фио А.М., фио, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N 013755-01/12-01 банковского счета в валюте РФ, по условиям которого Банк открыл заемщику расчетный счет N 40702810300телефон.
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение N О-032/14 к договору банковского счета, по условиям которого Банк при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика для исполнения платежных поручений, предоставляет заемщику кредит (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях соглашения.
дата между сторонами соглашения было заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению, по условиям которого процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 22% годовых.
По условиям соглашения овердрафт предоставляется заемщику в безналичной форме.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения заемщик обязался возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке предусмотренном соглашением.
Согласно пункту 2.6 соглашения, уплату процентов, начисляемых банком, заемщик осуществляет ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением овердрафта. Заемщик в нарушении пункта 3.1.1 соглашения, в установленные сроки не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование овердрафтом.
В соответствии с пунктом 5.1 соглашения в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения овердрафта, и/или комиссии, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий заключенного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного овердрафта, уплаты процентов, комиссий и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение. При досрочном истребовании сумм задолженности по соглашению Банк уведомляет заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате овердрафта с указанием даты возврата.
Требование о погашении задолженности было направлено заемщику почтой России дата исх. N ВА-876, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен до дата. До настоящего времени заемщик требование Банка не исполнил и задолженность не погасил.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по соглашению были заключены договор поручительства N О-032/14-1П от дата с фио А.М. и договор поручительства N О-032/14-2П от дата с фио.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению.
В адрес поручителей были направлены требования о досрочном погашении долга от дата за N ВА-293/1 и N ВА-293 соответственно посредством почтового управления, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по соглашению был определен в течение пяти календарных дней с момента получения включительно.
Суд первой инстанции, установив, что дата заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по соглашению, правильно указал, что по состоянию на дата (включительно) общая просроченная задолженность заемщика по соглашению составила сумма, из которых просроченная задолженность составила сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка - сумма, ежемесячная комиссия за установление лимита по овердрафту - сумма.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга ответчиками банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в общем размере сумма и государственной пошлины с каждого ответчика по сумма.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, расчет содержит указание на основной долг и проценты, расчет ответчиками не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела подведомственности, является несостоятельным, поскольку в силу части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В данном случае исковые требования предъявлены одновременно к юридическому лицу и физическим лицам. При таких обстоятельствах, указанный спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не опровергает выводов суда ссылка в апелляционной жалобе на пункт 6.5 дополнительного соглашения, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, при невозможности их разрешения путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес, поскольку указанный пункт содержит соглашение о подсудности только между наименование организации и ООО "Курсор", в то время, как иск предъявлен к трем ответчикам. Договоры поручительства такого соглашения не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки также изменения решения суда не влекут, поскольку размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, суд первой инстанции правильно оставил этот вопрос без обсуждения, и судебная коллегии на стадии апелляционного рассмотрения дела в силу статей 327, 327.1 ГПК РФ не может по существу разрешать этот вопрос.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)