Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор имеет стандартную форму, что не позволяло внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Половникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по иску Б.В.В. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании пункта кредитного договора недействительным, признании действий по не информированию незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"В иске Б.В.В. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании пункта кредитного договора недействительным, признании действий по не информированию незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (на момент заключения кредитного договора открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк") (далее ОАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Росгосстрах Банк", банк) о признании п. 19 договора на выпуск кредитной карты N от <...> в части определения банком подсудности недействительным, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании в счет компенсации морального вреда <...>., штрафа за не добровольное исполнение требований в сумме 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор имеет стандартную форму, что не позволяет внести изменения в его условия, процентная ставка указана 29%, тогда как по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 33,2%, <...> она направила в адрес ответчика претензию с целью расторжения кредитного договора. Ввиду списания ответчиком оплачиваемых ей денежных средств на иные операции по счету, полагала, что, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <...>., выплату штрафа размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Считала, что к правоотношениям, возникшим между ней и ответчиком не применима обратная сила закона. Просила удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец Б.В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что Б.В.В. активировала кредитную карту с кредитным лимитом <...>., сняла с нее денежные средства. Кредитный договор был подписан ей собственноручно, что подтверждает ее уведомление о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, кроме того, подпись истца стоит в расписке о получении международной банковской карты VISA UNEMBOSSED. Пункт 19 кредитного договора также не нарушает требования ст. 17 Закона о защите прав потребителей, является законным и не противоречит указанному закону. Поскольку основания для признания пунктов кредитного договора недействительными отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Куртамышским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец Б.В.В.
В апелляционной жалобе Б.В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, доказательства по делу неполно исследованными, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым со стандартными условиями. Считает банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и отсутствием познаний в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, нарушив баланс интересов сторон. Полагает в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Указывает, что в соответствии с п. 4 договора процентная ставка годовых составляет 29%, однако, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 33,2% годовых. Отмечает, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР N 2008-У, при обращении в банк до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений его условий, влекущих изменение полной стоимости кредита. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях в виде ухудшения состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях, который она оценивает в <...>. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком ее прав, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Истец Б.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из материалов дела, <...> Б.В.В. заполнила, собственноручно подписала и направила в ОАО "Росгосстрах Банк" анкету-заявление на получение банковской карты, в которой предложила (сделала оферту) ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ней договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и Условиями тарифа "Карта Клиента" Сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна с акцептом банка ее оферты. Кроме того, просила предоставить ей кредитный лимит в сумме от <...>. до <...>. на усмотрение банка, при этом была уведомлена о том, что договор предоставления кредитного лимита (кредитный договор) состоит из Правил, Общих условий и Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.
Подписи сторон в анкете-заявлении не оспариваются.
<...> между кредитором ОАО "Росгосстрах Банк" и заемщиком Б.В.В. был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт", утвержденные кредитором, и "Индивидуальные условия договора потребительского кредита".
Согласно п. 1 - 4, 14 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", кредитный лимит составляет <...>., предоставляется сроком на <...> - до <...> в российских рублях, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки. С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен.
Договор о выпуске банковской карты заключается путем присоединения к "Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общим условиям потребительского кредитования специальных карточных счетов". Стоимость услуг по выпуску и обслуживанию банковской карты определяется в соответствии со "Сборником тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" (п. 9, 15 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита").
Пункт 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" содержит информацию о том, что при несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.
Кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита равной 33,2%.
В соответствии с п. 12 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.
Условие о подсудности споров определено в п. 19 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", согласно которому споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Екатеринбурга; споры по искам заемщика к кредитору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения или пребывания заемщика, либо по месту нахождения кредитора, либо по месту заключения или исполнения договора.
Кредитный договор подписан сторонами, подписи не оспариваются.
Расписка в получении карты подтверждает получение Б.В.В. <...> в ОАО "Росгосстрах Банк" международной банковской карты VISA UNEMBOSSED N с окончанием срока действия карты - <...>, ПИН-конверта к банковской карте в запечатанном виде, Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк".
Подпись Б.В.В. в указанной выше расписке сторонами не оспаривается.
Выписка из лицевого счета по состоянию на <...> подтверждает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит в соответствии с его условиями.
В материалах дела содержится претензия от <...> адресованная Б.В.В. ПАО "Росгосстрах Банк" с требованиями о предоставлении копий договора от <...> на выпуск кредитной карты на ее имя с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторжении договора на выпуск кредитной карты N; отзыве согласия на обработку персональных данных; уведомлении о принятом решении в течение 7 дней.
В письменном ходатайстве Б.В.В. об истребовании доказательств от <...> указано на направление <...> претензии об истребовании документов по кредитному делу заемщика и отсутствие ответа на нее.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходил из того, что в кредитном договоре установлен кредитный лимит в сумме <...> руб., в тарифе "Карта Клиента" указана полная стоимость кредита, платежи, с чем истец был ознакомлен при подписании договора. Договор заключался по волеизъявлению сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора. До заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, также разъяснены порядок и сроки погашения кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части полной стоимости кредита, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в анкете-заявлении о кредитовании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства на определенных в кредитном договоре условиях.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам, что соглашение об изменении территориальной подсудности истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца при определении подсудности. Условие в договоре о подсудности споров не ограничивает права истца и не нарушает требования ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившим силу в связи с изданием Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П, вступившего в силу 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в исковом заявлении и не отраженные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не оценивает.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности внесения изменения в условия кредитного договора ввиду его типового содержания и нарушении банком баланса интересов сторон ввиду ее юридической неграмотности, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме (ст. ст. 434, 438 ГК Российской Федерации) был заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях, который подписан сторонами, при этом подпись истцом не оспаривается.
Факт отказа ответчиком истцу во внесении изменений в условия кредитного договора до его заключения, навязывания банком истцу услуги по заполнению анкеты-заявления, заключению кредитного договора (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) от <...>, подписанию данных документов, а также расписки в получении международной банковской карты VISA UNEMBOSSED N в материалах дела отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.
Оспариваемый кредитный договор заключен сторонами в требуемой форме с достижением соглашения по всем существенным условиям, которые не противоречат закону и не нарушают прав истца, не могут рассматриваться как навязанные услуги в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что истец, как потребитель, получил своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге по кредитованию, его права на получение данной услуги банком нарушены не были. Довод жалобы об отсутствии у истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений его условий, является необоснованным, ввиду того, что до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, размере кредитного лимита, сроке действия договора, валюте предоставления кредита, процентной ставке, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения. Согласие с данными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец выразил добровольно, о чем свидетельствует его подпись.
Оспаривая п. 4 кредитного договора, истец в апелляционной жалобе указывает, что процентная ставка годовых составляет 29%, однако, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 33,2% годовых.
Вопреки доводу жалобы, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о размере полной стоимости кредита, что свидетельствует о подписи истца в кредитном договоре, истец был ознакомлен с условиями договора и согласился с данными условиями предоставления кредита, в связи с чем оснований для недействительности договора в указанной части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, позволяющих удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2681/2016
Требование: О признании пункта кредитного договора недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор имеет стандартную форму, что не позволяло внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2681/2016
Судья Половникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по иску Б.В.В. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании пункта кредитного договора недействительным, признании действий по не информированию незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"В иске Б.В.В. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании пункта кредитного договора недействительным, признании действий по не информированию незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (на момент заключения кредитного договора открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк") (далее ОАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Росгосстрах Банк", банк) о признании п. 19 договора на выпуск кредитной карты N от <...> в части определения банком подсудности недействительным, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании в счет компенсации морального вреда <...>., штрафа за не добровольное исполнение требований в сумме 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор имеет стандартную форму, что не позволяет внести изменения в его условия, процентная ставка указана 29%, тогда как по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 33,2%, <...> она направила в адрес ответчика претензию с целью расторжения кредитного договора. Ввиду списания ответчиком оплачиваемых ей денежных средств на иные операции по счету, полагала, что, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <...>., выплату штрафа размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Считала, что к правоотношениям, возникшим между ней и ответчиком не применима обратная сила закона. Просила удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец Б.В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что Б.В.В. активировала кредитную карту с кредитным лимитом <...>., сняла с нее денежные средства. Кредитный договор был подписан ей собственноручно, что подтверждает ее уведомление о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, кроме того, подпись истца стоит в расписке о получении международной банковской карты VISA UNEMBOSSED. Пункт 19 кредитного договора также не нарушает требования ст. 17 Закона о защите прав потребителей, является законным и не противоречит указанному закону. Поскольку основания для признания пунктов кредитного договора недействительными отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Куртамышским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец Б.В.В.
В апелляционной жалобе Б.В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, доказательства по делу неполно исследованными, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым со стандартными условиями. Считает банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и отсутствием познаний в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, нарушив баланс интересов сторон. Полагает в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Указывает, что в соответствии с п. 4 договора процентная ставка годовых составляет 29%, однако, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 33,2% годовых. Отмечает, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР N 2008-У, при обращении в банк до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений его условий, влекущих изменение полной стоимости кредита. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях в виде ухудшения состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях, который она оценивает в <...>. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком ее прав, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Истец Б.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из материалов дела, <...> Б.В.В. заполнила, собственноручно подписала и направила в ОАО "Росгосстрах Банк" анкету-заявление на получение банковской карты, в которой предложила (сделала оферту) ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ней договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и Условиями тарифа "Карта Клиента" Сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна с акцептом банка ее оферты. Кроме того, просила предоставить ей кредитный лимит в сумме от <...>. до <...>. на усмотрение банка, при этом была уведомлена о том, что договор предоставления кредитного лимита (кредитный договор) состоит из Правил, Общих условий и Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.
Подписи сторон в анкете-заявлении не оспариваются.
<...> между кредитором ОАО "Росгосстрах Банк" и заемщиком Б.В.В. был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт", утвержденные кредитором, и "Индивидуальные условия договора потребительского кредита".
Согласно п. 1 - 4, 14 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", кредитный лимит составляет <...>., предоставляется сроком на <...> - до <...> в российских рублях, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки. С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен.
Договор о выпуске банковской карты заключается путем присоединения к "Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общим условиям потребительского кредитования специальных карточных счетов". Стоимость услуг по выпуску и обслуживанию банковской карты определяется в соответствии со "Сборником тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" (п. 9, 15 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита").
Пункт 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" содержит информацию о том, что при несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.
Кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита равной 33,2%.
В соответствии с п. 12 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.
Условие о подсудности споров определено в п. 19 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", согласно которому споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Екатеринбурга; споры по искам заемщика к кредитору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения или пребывания заемщика, либо по месту нахождения кредитора, либо по месту заключения или исполнения договора.
Кредитный договор подписан сторонами, подписи не оспариваются.
Расписка в получении карты подтверждает получение Б.В.В. <...> в ОАО "Росгосстрах Банк" международной банковской карты VISA UNEMBOSSED N с окончанием срока действия карты - <...>, ПИН-конверта к банковской карте в запечатанном виде, Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк".
Подпись Б.В.В. в указанной выше расписке сторонами не оспаривается.
Выписка из лицевого счета по состоянию на <...> подтверждает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит в соответствии с его условиями.
В материалах дела содержится претензия от <...> адресованная Б.В.В. ПАО "Росгосстрах Банк" с требованиями о предоставлении копий договора от <...> на выпуск кредитной карты на ее имя с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторжении договора на выпуск кредитной карты N; отзыве согласия на обработку персональных данных; уведомлении о принятом решении в течение 7 дней.
В письменном ходатайстве Б.В.В. об истребовании доказательств от <...> указано на направление <...> претензии об истребовании документов по кредитному делу заемщика и отсутствие ответа на нее.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходил из того, что в кредитном договоре установлен кредитный лимит в сумме <...> руб., в тарифе "Карта Клиента" указана полная стоимость кредита, платежи, с чем истец был ознакомлен при подписании договора. Договор заключался по волеизъявлению сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора. До заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, также разъяснены порядок и сроки погашения кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части полной стоимости кредита, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в анкете-заявлении о кредитовании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства на определенных в кредитном договоре условиях.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам, что соглашение об изменении территориальной подсудности истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца при определении подсудности. Условие в договоре о подсудности споров не ограничивает права истца и не нарушает требования ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившим силу в связи с изданием Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П, вступившего в силу 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в исковом заявлении и не отраженные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не оценивает.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности внесения изменения в условия кредитного договора ввиду его типового содержания и нарушении банком баланса интересов сторон ввиду ее юридической неграмотности, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме (ст. ст. 434, 438 ГК Российской Федерации) был заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях, который подписан сторонами, при этом подпись истцом не оспаривается.
Факт отказа ответчиком истцу во внесении изменений в условия кредитного договора до его заключения, навязывания банком истцу услуги по заполнению анкеты-заявления, заключению кредитного договора (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) от <...>, подписанию данных документов, а также расписки в получении международной банковской карты VISA UNEMBOSSED N в материалах дела отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.
Оспариваемый кредитный договор заключен сторонами в требуемой форме с достижением соглашения по всем существенным условиям, которые не противоречат закону и не нарушают прав истца, не могут рассматриваться как навязанные услуги в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что истец, как потребитель, получил своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге по кредитованию, его права на получение данной услуги банком нарушены не были. Довод жалобы об отсутствии у истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений его условий, является необоснованным, ввиду того, что до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, размере кредитного лимита, сроке действия договора, валюте предоставления кредита, процентной ставке, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения. Согласие с данными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец выразил добровольно, о чем свидетельствует его подпись.
Оспаривая п. 4 кредитного договора, истец в апелляционной жалобе указывает, что процентная ставка годовых составляет 29%, однако, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 33,2% годовых.
Вопреки доводу жалобы, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о размере полной стоимости кредита, что свидетельствует о подписи истца в кредитном договоре, истец был ознакомлен с условиями договора и согласился с данными условиями предоставления кредита, в связи с чем оснований для недействительности договора в указанной части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, позволяющих удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Н.БОГДАНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
О.Н.БОГДАНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)