Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке, без соглашения сторон, без оформления изменения в письменной форме и без решения суда изменил условия договора о порядке уплаты ренты, а именно ответчик принял решение оформлять денежные переводы на сумму уплаты ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зотько А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено: расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный <...> г. между Г. и В., зарегистрированный в УФРС по Москве <...> г.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности В. на квартиру, расположенную по адресу <...> и для внесения записи о праве собственности Г. на указанное недвижимое имущество,
Г. обратилась в суд с иском к В. с учетом уточнений о расторжении договора ренты и возврате жилого помещения, указав что <...> года между ней и В. заключен договор пожизненной ренты, данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы Ф. и зарегистрирован <...> г. в ГУ УФРС по г. Москве, согласно которому она передала в собственность В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру N <...>, находящуюся по адресу: <...>, а последний обязался не позднее 30 числа каждого месяца в течение жизни получателя ренты выплачивать ему наличными (под расписку) пожизненную ренту - <...> руб. Также ответчик обязался принять на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории соразмерно занимаемой площади.
С января 2010 года ответчик в одностороннем порядке, без соглашения сторон, без оформления изменения в письменной форме и без решения суда изменили условия договора о порядке оплаты ренты, а именно ответчик принял решение оформлять денежные переводы на сумму оплаты ренты.
С декабря 2013 года ответчик ежемесячно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате ренты. Извещения о денежных переводах, поступившие в отделение узла связи почты на декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, июль, августа 2014 года были опущены в ящик истца с нарушением установленного п. 3 договора, т.е. (до 30 числа каждого месяца) срока.
Кроме того, сотрудником почты вообще не направлено ни одного извещения о получении денежного перевода узлом связи почты от ответчика в мае, июне и сентябре 2014 года.
Налично под расписку ответчик ренту также не оплачивал.
<...> г. истец обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.
<...> г. корреспонденция с данным предложением была вручена ответчику, однако ответ до настоящего времени истец не получила.
<...> г. истец обратилась к В. с предложением погасить задолженность за оплату технического обслуживания квартиры после перехода собственности на квартиру к В., в связи с чем, просила созвониться с ней или прийти к ней на квартиру. Также, в письме от <...> г., истец информировала В. о том, что после подачи им свидетельства о собственности в МФЦ "Люблино" в июне 2014 г. лицевой счет на квартиру был переоформлен на него и поэтому счет на оплату ЖКУ, ежемесячно, направляется по адресу квартиры. Как собственник квартиры В. обязан был организовать возможность отдельной оплаты коммунальных платежей для истца и других платежей для ответчика, а также погасить задолженности за перерасчет платежей с момента перехода права собственности. С июля 2014 г. по вине В. коммунальные платежи не оплачиваются. Ответчик, как собственник квартиры, на заявления истца никак не отреагировал.
<...> г. в почтовый абонентский ящик N <...> по адресу: <...> было опущено предупреждение от руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино", адресованное В., согласно которого за В. числится задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб. В случае не уплаты задолженности в срок до <...> г. вводится ограничение в предоставлении коммунальных услуг (электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения). С предупреждением также направлен долговой единый платежный документ (ЕПД) с расчетом долга за 10 месяцев 2014 г., который составляет <...> руб.
<...> г. истец направила ответчику телеграмму с требованием приведения условий договора пожизненной ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также произведения перерасчета рентной платы с апреля 2014 г. Ответчик от изменения условий договора, в части увеличения размера рентной платы, отказался.
На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от <...> года и обязать ответчика вернуть истцу кв. <...> в г. Москве.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. ст. 597, 598 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК.
Судом первой инстанции установлено, что <...> года между Г. и В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированный в реестре за N 1<...>. Государственная регистрация указанного договора произведена <...> г.
Согласно условиям договора передала в собственность В. квартиру N <...>.
В соответствии с п. 3 договора плательщик ренты обязуется не позднее 30 числа каждого месяца в течение жизни получателя ренты выплачивать ему налично (под расписку) пожизненную ренту, равную денежной сумме в размере <...> рублей. В случае, если минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ для гражданско-правовых сделок, превысит расчетную сумму, то размер ежемесячной пожизненной ренты устанавливается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством РФ для гражданско-правовых сделок. В случае деноминации рубля РФ сумма ежемесячной пожизненной ренты изменяется право пропорционально размеру деноминации рубля РФ; сохранить за получателем ренты право пожизненного безвозмездного пользования квартирой; в случае смерти получателя ренты осуществить оплату всех расходов на ритуальные услуги.
Также ответчик обязался принять на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Ответчик с декабря 2013 года ответчик ежемесячно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате ренты. Извещения о денежных переводах, поступившие в отделение узла связи почты на декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, июль, августа 2014 года были опущены в ящик истца с нарушением срока и подтверждаются извещениями на получение переводов.
Кроме того, сотрудником почты не направлено ни одного извещения о получении денежного перевода узлом связи почты от ответчика в мае, июне и сентябре 2014 года. Налично под расписку ответчик ренту также не оплачивал.
<...> года истец обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.
<...> года корреспонденция с данным предложением была вручена ответчику, однако ответ до настоящего времени истец не получила.
<...> г. истец обратилась к В. с предложением погасить задолженность за оплату технического обслуживания квартиры после перехода собственности на квартиру к В., в связи с чем, просила созвониться с ней или прийти к ней на квартиру. Также, в письме от <...> г., истец информировала В. о том, что после подачи им свидетельства о собственности в МФЦ "Люблино" в июне 2014 г. лицевой счет на квартиру был переоформлен на него и поэтому счет на оплату ЖКУ, ежемесячно, направляется по адресу квартиры. Как собственник квартиры В. обязан был организовать возможность отдельной оплаты коммунальных платежей для истца и других платежей для ответчика, а также погасить задолженности за перерасчет платежей с момента перехода права собственности. С июля 2014 г. по вине В. коммунальные платежи не оплачиваются. Ответчик, как собственник квартиры, на заявления истца никак не отреагировал.
<...> г. в почтовый абонентский ящик N <...> по адресу: <...> было опущено предупреждение от руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино", адресованное В., согласно которого за В. числится задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб. В случае не уплаты задолженности в срок до <...> г. вводится ограничение в предоставлении коммунальных услуг (электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения). С предупреждением также направлен долговой единый платежный документ (ЕПД) с расчетом долга за <...> г., который составляет <...> руб.
В соответствии с Законом города Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" Правительством Москвы были установлены следующие величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в городе Москве: - за второй квартал 2014 г. в размере <...> руб. (Постановление Правительства Москвы от 27.08.2014 г. N 485-ПП); - за третий квартал 2014 г. в размере <...> руб. (Постановление Правительства Москвы от 02 декабря 2014 г. N 713-ПП).
<...> г. истец направила ответчику телеграмму с требованием приведения условий договора пожизненной ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также произведения перерасчета рентной платы с апреля 2014 г. Ответчик от изменения условий договора, в части увеличения размера рентной платы, отказался.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 318, 421, 450, 583, 596, 597, 598, 599, ГК РФ, исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, погашения в связи с этим записи о праве собственности В. на спорную квартиру и признании права собственности на Г. При этом, суд правомерно указал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно ответчик с апреля 2014 г. по настоящее время недоплачивает сумму рентной платы до величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в г. Москве, как это установлено п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также ответчиком не оплачивались коммунальные услуги, что следует из долгового ЕПД с расчетом долга за 10 месяцев 2014 г.
Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ренты ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказалась получать рентные платежи под расписку является голословным, поскольку не подтверждается документально.
Иные изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30553/2015
Требование: О расторжении договора ренты и возврате жилого помещения.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке, без соглашения сторон, без оформления изменения в письменной форме и без решения суда изменил условия договора о порядке уплаты ренты, а именно ответчик принял решение оформлять денежные переводы на сумму уплаты ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-30553
Судья: Зотько А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено: расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный <...> г. между Г. и В., зарегистрированный в УФРС по Москве <...> г.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности В. на квартиру, расположенную по адресу <...> и для внесения записи о праве собственности Г. на указанное недвижимое имущество,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к В. с учетом уточнений о расторжении договора ренты и возврате жилого помещения, указав что <...> года между ней и В. заключен договор пожизненной ренты, данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы Ф. и зарегистрирован <...> г. в ГУ УФРС по г. Москве, согласно которому она передала в собственность В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру N <...>, находящуюся по адресу: <...>, а последний обязался не позднее 30 числа каждого месяца в течение жизни получателя ренты выплачивать ему наличными (под расписку) пожизненную ренту - <...> руб. Также ответчик обязался принять на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории соразмерно занимаемой площади.
С января 2010 года ответчик в одностороннем порядке, без соглашения сторон, без оформления изменения в письменной форме и без решения суда изменили условия договора о порядке оплаты ренты, а именно ответчик принял решение оформлять денежные переводы на сумму оплаты ренты.
С декабря 2013 года ответчик ежемесячно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате ренты. Извещения о денежных переводах, поступившие в отделение узла связи почты на декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, июль, августа 2014 года были опущены в ящик истца с нарушением установленного п. 3 договора, т.е. (до 30 числа каждого месяца) срока.
Кроме того, сотрудником почты вообще не направлено ни одного извещения о получении денежного перевода узлом связи почты от ответчика в мае, июне и сентябре 2014 года.
Налично под расписку ответчик ренту также не оплачивал.
<...> г. истец обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.
<...> г. корреспонденция с данным предложением была вручена ответчику, однако ответ до настоящего времени истец не получила.
<...> г. истец обратилась к В. с предложением погасить задолженность за оплату технического обслуживания квартиры после перехода собственности на квартиру к В., в связи с чем, просила созвониться с ней или прийти к ней на квартиру. Также, в письме от <...> г., истец информировала В. о том, что после подачи им свидетельства о собственности в МФЦ "Люблино" в июне 2014 г. лицевой счет на квартиру был переоформлен на него и поэтому счет на оплату ЖКУ, ежемесячно, направляется по адресу квартиры. Как собственник квартиры В. обязан был организовать возможность отдельной оплаты коммунальных платежей для истца и других платежей для ответчика, а также погасить задолженности за перерасчет платежей с момента перехода права собственности. С июля 2014 г. по вине В. коммунальные платежи не оплачиваются. Ответчик, как собственник квартиры, на заявления истца никак не отреагировал.
<...> г. в почтовый абонентский ящик N <...> по адресу: <...> было опущено предупреждение от руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино", адресованное В., согласно которого за В. числится задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб. В случае не уплаты задолженности в срок до <...> г. вводится ограничение в предоставлении коммунальных услуг (электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения). С предупреждением также направлен долговой единый платежный документ (ЕПД) с расчетом долга за 10 месяцев 2014 г., который составляет <...> руб.
<...> г. истец направила ответчику телеграмму с требованием приведения условий договора пожизненной ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также произведения перерасчета рентной платы с апреля 2014 г. Ответчик от изменения условий договора, в части увеличения размера рентной платы, отказался.
На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от <...> года и обязать ответчика вернуть истцу кв. <...> в г. Москве.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. ст. 597, 598 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК.
Судом первой инстанции установлено, что <...> года между Г. и В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированный в реестре за N 1<...>. Государственная регистрация указанного договора произведена <...> г.
Согласно условиям договора передала в собственность В. квартиру N <...>.
В соответствии с п. 3 договора плательщик ренты обязуется не позднее 30 числа каждого месяца в течение жизни получателя ренты выплачивать ему налично (под расписку) пожизненную ренту, равную денежной сумме в размере <...> рублей. В случае, если минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ для гражданско-правовых сделок, превысит расчетную сумму, то размер ежемесячной пожизненной ренты устанавливается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством РФ для гражданско-правовых сделок. В случае деноминации рубля РФ сумма ежемесячной пожизненной ренты изменяется право пропорционально размеру деноминации рубля РФ; сохранить за получателем ренты право пожизненного безвозмездного пользования квартирой; в случае смерти получателя ренты осуществить оплату всех расходов на ритуальные услуги.
Также ответчик обязался принять на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Ответчик с декабря 2013 года ответчик ежемесячно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате ренты. Извещения о денежных переводах, поступившие в отделение узла связи почты на декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, июль, августа 2014 года были опущены в ящик истца с нарушением срока и подтверждаются извещениями на получение переводов.
Кроме того, сотрудником почты не направлено ни одного извещения о получении денежного перевода узлом связи почты от ответчика в мае, июне и сентябре 2014 года. Налично под расписку ответчик ренту также не оплачивал.
<...> года истец обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.
<...> года корреспонденция с данным предложением была вручена ответчику, однако ответ до настоящего времени истец не получила.
<...> г. истец обратилась к В. с предложением погасить задолженность за оплату технического обслуживания квартиры после перехода собственности на квартиру к В., в связи с чем, просила созвониться с ней или прийти к ней на квартиру. Также, в письме от <...> г., истец информировала В. о том, что после подачи им свидетельства о собственности в МФЦ "Люблино" в июне 2014 г. лицевой счет на квартиру был переоформлен на него и поэтому счет на оплату ЖКУ, ежемесячно, направляется по адресу квартиры. Как собственник квартиры В. обязан был организовать возможность отдельной оплаты коммунальных платежей для истца и других платежей для ответчика, а также погасить задолженности за перерасчет платежей с момента перехода права собственности. С июля 2014 г. по вине В. коммунальные платежи не оплачиваются. Ответчик, как собственник квартиры, на заявления истца никак не отреагировал.
<...> г. в почтовый абонентский ящик N <...> по адресу: <...> было опущено предупреждение от руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино", адресованное В., согласно которого за В. числится задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб. В случае не уплаты задолженности в срок до <...> г. вводится ограничение в предоставлении коммунальных услуг (электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения). С предупреждением также направлен долговой единый платежный документ (ЕПД) с расчетом долга за <...> г., который составляет <...> руб.
В соответствии с Законом города Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" Правительством Москвы были установлены следующие величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в городе Москве: - за второй квартал 2014 г. в размере <...> руб. (Постановление Правительства Москвы от 27.08.2014 г. N 485-ПП); - за третий квартал 2014 г. в размере <...> руб. (Постановление Правительства Москвы от 02 декабря 2014 г. N 713-ПП).
<...> г. истец направила ответчику телеграмму с требованием приведения условий договора пожизненной ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также произведения перерасчета рентной платы с апреля 2014 г. Ответчик от изменения условий договора, в части увеличения размера рентной платы, отказался.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 318, 421, 450, 583, 596, 597, 598, 599, ГК РФ, исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, погашения в связи с этим записи о праве собственности В. на спорную квартиру и признании права собственности на Г. При этом, суд правомерно указал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно ответчик с апреля 2014 г. по настоящее время недоплачивает сумму рентной платы до величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в г. Москве, как это установлено п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также ответчиком не оплачивались коммунальные услуги, что следует из долгового ЕПД с расчетом долга за 10 месяцев 2014 г.
Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ренты ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказалась получать рентные платежи под расписку является голословным, поскольку не подтверждается документально.
Иные изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)