Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Вишняковой Н.Е.,
Судей, Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре Н* Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе К.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу 2-14793/15 по иску АО "Райффайзенбанк" к К.А., К. М*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебную экспертизу об определении рыночной стоимости имущества (с осмотром объекта оценки) на разрешение поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: * на дату проведения экспертизы (дату начала оставления отчета об оценке)?
Проведение экспертиз поручить экспертам Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" - *, предупредив экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-1493/15 по иску АО "Райффайзенбанк" к К.А., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возложить расходы по проведению экспертизы на К. М*В*, обязать ее не чинить экспертам препятствия в проведении экспертизы и предоставить эксперту объект оценки по первому требованию для осмотра.
Заключение экспертов по поводу поставленного в настоящем определении вопроса должно быть составлено и направлено экспертом в Мещанский районный суд г. Москвы не позднее двух недель со дня получения материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К.А., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую ответчикам путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой * рублей.
От представителя ответчика К.М. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием на несогласие с первоначальной продажной ценой квартиры, указанной истцом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В гражданском процессе расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле. Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит экспертизу.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, учитывая ходатайство о назначении экспертизы, суд обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на К.М.
Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы в к конкретном экспертном учреждении, то в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9715/2016
Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества (с осмотром объекта оценки).Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-9715
Судья Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Вишняковой Н.Е.,
Судей, Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре Н* Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе К.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу 2-14793/15 по иску АО "Райффайзенбанк" к К.А., К. М*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебную экспертизу об определении рыночной стоимости имущества (с осмотром объекта оценки) на разрешение поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: * на дату проведения экспертизы (дату начала оставления отчета об оценке)?
Проведение экспертиз поручить экспертам Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" - *, предупредив экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-1493/15 по иску АО "Райффайзенбанк" к К.А., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возложить расходы по проведению экспертизы на К. М*В*, обязать ее не чинить экспертам препятствия в проведении экспертизы и предоставить эксперту объект оценки по первому требованию для осмотра.
Заключение экспертов по поводу поставленного в настоящем определении вопроса должно быть составлено и направлено экспертом в Мещанский районный суд г. Москвы не позднее двух недель со дня получения материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К.А., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую ответчикам путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой * рублей.
От представителя ответчика К.М. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием на несогласие с первоначальной продажной ценой квартиры, указанной истцом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В гражданском процессе расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле. Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит экспертизу.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, учитывая ходатайство о назначении экспертизы, суд обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на К.М.
Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы в к конкретном экспертном учреждении, то в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)