Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец (заемщик по кредитному договору) ссылался на неправомерность отказа ответчика (страховщика) в возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуба Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца С., действующего в интересах А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9883 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.
В обоснование иска указала, что 31.08.2014 заключила с "Банк ВТБ 24" кредитный договор N 622/0002-0004503, по условиям которого ей предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 620022 руб. 09 коп. на срок до 02.09.2019 под 17% годовых. В день выдачи кредита (31.08.2014) заключила с обществом с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок, равный сроку кредитного договора. Страховая премия была уплачена 02.09.2014 единовременно в размере 94353 руб. 85 коп. за весь период страхования. По утверждению истца, 19.10.2015 ею досрочно исполнены обязательства по кредитному договору <...> от 31.08.2014, в январе 2016 она обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 А. отказано в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование".
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец А. и ответчик ООО СК "ВТБ Страхование". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.09.2017 определением от 28.07.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 28.07.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу истца подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 31.08.2014 между заемщиком А. и кредитором "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику А. предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 620022 руб. 09 коп. на срок до 02.09.2019 под 17% годовых.
В день выдачи кредита (31.08.2014) между страхователем А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок, равный сроку кредитного договора, на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от 08.06.2009.
Как следует из договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 655235 руб. 06 коп., начиная со второго месяца страхования страховая сумма установлена равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору, но не более первоначальной страховой суммы.
02.09.2014 истцом А. единовременно уплачена страховая премия в размере 94353 руб. 85 коп. за весь период страхования.
19.10.2015 А. досрочно погасила кредитную задолженность перед "Банк ВТБ 24" в полном объеме.
11.01.2016 истец А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита.
19.01.2016 заявление А. оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 3.2 Условий страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса N К05866 622/0002-0004503, подтверждающему заключение 31.08.2014 договора страхования между страхователем А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование", срок страхования должен быть равен сроку кредитного договора.
Пунктом 11.1.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 08.06.2009 N 121-од, установлено, что договор страхования прекращается в связи с истечением срока его действия.
Принимая во внимание, что действие договора страхования, заключенного между страхователем А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" (пункт 3.2 Условий страхования "Защита заемщика Автокредита"), связано со сроком действия кредитного договора <...> от 31.08.2014, заключенного между заемщиком А. и кредитором "Банк ВТБ 24", и учитывая, что кредитный договор <...> от <...> в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен <...> в связи с его досрочным исполнением (досрочным полным погашением заемщиком А. задолженности по кредиту "Банк ВТБ 24"), судебная коллегия приходит к выводу о прекращении договора страхования, заключенного с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением А. задолженности по кредитному договору в силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь А. имеет право на возврат части страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на период с 02.09.2014 по 02.09.2019 (1826 дней), страховая премия, уплаченная истцом единовременно 02.09.2014, составила 94353 руб. 85 коп., страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 02.09.2014 по 19.10.2015 (дата досрочного погашения кредита) в размере 21288 руб. 04 коп. (94353 руб. 85 коп. / 1826 x 412 дней). Истец А. имеет право на возврат части страховой премии в размере 94353 руб. 85 коп. - 21288 руб. 04 коп. = 73065 руб. 81 коп. В связи с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 73065 руб. 81 коп.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2016 по 17.04.2017 в размере 8337 руб. 32 коп., поскольку судом установлен факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии (19.01.2016). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 17.04.2017 - 8337 руб. 32 коп., в том числе за период с 19.01.2016 по 24.01.2016 - 89 руб. 12 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,44% / 366 дней x 6 дней), за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 393 руб. 78 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,89% / 366 дней x 25 дней), за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 461 руб. 93 коп. (73065 руб. 81 коп. x 8,57% / 366 дней x 27 дней), за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 488 руб. 62 коп. (73065 руб. 81 коп. x 8,44% / 366 дней x 29 дней), за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 537 руб. 57 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,92% / 366 дней x 34 дня), за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 432 руб. 65 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,74% / 366 дней x 28 дней), за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 456 руб. 78 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,89 / 366 дней x 29 дней), за период 15.07.2016 по 31.07.2016 - 242 руб. 65 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,15% / 366 дней x 17 дней), за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 1027 руб. 11 коп. (73065 руб. 81 коп. x 10,5% / 366 дней x 49 дней), за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 2076 руб. 19 коп. (73065 руб. 81 коп. x 10% / 366 дней x 104 дня), за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 1701 руб. 53 коп. (73065 руб. 81 коп. x 10% / 365 дней x 85 дней), за период с 27.03.2017 по 17.04.2017 - 429 руб. 39 коп. (73065 руб. 81 коп. x 9,75% / 365 дней x 22 дня).
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца А. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 41 201 руб. 57 коп. (73065 руб. 81 коп. + 8337 руб. 32 коп. + 1000 руб.) x 50%.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе А. в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8337 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41 201 руб. 57 коп. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым взыскивает с ответчика в пользу истца часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8337 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41201 руб. 57 коп.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, и принимает во внимание, что иск А. удовлетворен частично. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с указанным судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2942 руб.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принять по делу в этой части новое решение, которым частично удовлетворить иск А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу А. часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8337 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41201 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2942 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14621/2017
Требование: О взыскании суммы уплаченного страхового вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец (заемщик по кредитному договору) ссылался на неправомерность отказа ответчика (страховщика) в возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-14621/2017
Судья Чуба Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца С., действующего в интересах А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9883 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.
В обоснование иска указала, что 31.08.2014 заключила с "Банк ВТБ 24" кредитный договор N 622/0002-0004503, по условиям которого ей предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 620022 руб. 09 коп. на срок до 02.09.2019 под 17% годовых. В день выдачи кредита (31.08.2014) заключила с обществом с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок, равный сроку кредитного договора. Страховая премия была уплачена 02.09.2014 единовременно в размере 94353 руб. 85 коп. за весь период страхования. По утверждению истца, 19.10.2015 ею досрочно исполнены обязательства по кредитному договору <...> от 31.08.2014, в январе 2016 она обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 А. отказано в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование".
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец А. и ответчик ООО СК "ВТБ Страхование". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.09.2017 определением от 28.07.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 28.07.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу истца подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 31.08.2014 между заемщиком А. и кредитором "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику А. предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 620022 руб. 09 коп. на срок до 02.09.2019 под 17% годовых.
В день выдачи кредита (31.08.2014) между страхователем А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок, равный сроку кредитного договора, на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от 08.06.2009.
Как следует из договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 655235 руб. 06 коп., начиная со второго месяца страхования страховая сумма установлена равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору, но не более первоначальной страховой суммы.
02.09.2014 истцом А. единовременно уплачена страховая премия в размере 94353 руб. 85 коп. за весь период страхования.
19.10.2015 А. досрочно погасила кредитную задолженность перед "Банк ВТБ 24" в полном объеме.
11.01.2016 истец А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита.
19.01.2016 заявление А. оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 3.2 Условий страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса N К05866 622/0002-0004503, подтверждающему заключение 31.08.2014 договора страхования между страхователем А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование", срок страхования должен быть равен сроку кредитного договора.
Пунктом 11.1.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 08.06.2009 N 121-од, установлено, что договор страхования прекращается в связи с истечением срока его действия.
Принимая во внимание, что действие договора страхования, заключенного между страхователем А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" (пункт 3.2 Условий страхования "Защита заемщика Автокредита"), связано со сроком действия кредитного договора <...> от 31.08.2014, заключенного между заемщиком А. и кредитором "Банк ВТБ 24", и учитывая, что кредитный договор <...> от <...> в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен <...> в связи с его досрочным исполнением (досрочным полным погашением заемщиком А. задолженности по кредиту "Банк ВТБ 24"), судебная коллегия приходит к выводу о прекращении договора страхования, заключенного с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением А. задолженности по кредитному договору в силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь А. имеет право на возврат части страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на период с 02.09.2014 по 02.09.2019 (1826 дней), страховая премия, уплаченная истцом единовременно 02.09.2014, составила 94353 руб. 85 коп., страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 02.09.2014 по 19.10.2015 (дата досрочного погашения кредита) в размере 21288 руб. 04 коп. (94353 руб. 85 коп. / 1826 x 412 дней). Истец А. имеет право на возврат части страховой премии в размере 94353 руб. 85 коп. - 21288 руб. 04 коп. = 73065 руб. 81 коп. В связи с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 73065 руб. 81 коп.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2016 по 17.04.2017 в размере 8337 руб. 32 коп., поскольку судом установлен факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии (19.01.2016). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 17.04.2017 - 8337 руб. 32 коп., в том числе за период с 19.01.2016 по 24.01.2016 - 89 руб. 12 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,44% / 366 дней x 6 дней), за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 393 руб. 78 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,89% / 366 дней x 25 дней), за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 461 руб. 93 коп. (73065 руб. 81 коп. x 8,57% / 366 дней x 27 дней), за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 488 руб. 62 коп. (73065 руб. 81 коп. x 8,44% / 366 дней x 29 дней), за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 537 руб. 57 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,92% / 366 дней x 34 дня), за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 432 руб. 65 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,74% / 366 дней x 28 дней), за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 456 руб. 78 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,89 / 366 дней x 29 дней), за период 15.07.2016 по 31.07.2016 - 242 руб. 65 коп. (73065 руб. 81 коп. x 7,15% / 366 дней x 17 дней), за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 1027 руб. 11 коп. (73065 руб. 81 коп. x 10,5% / 366 дней x 49 дней), за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 2076 руб. 19 коп. (73065 руб. 81 коп. x 10% / 366 дней x 104 дня), за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 1701 руб. 53 коп. (73065 руб. 81 коп. x 10% / 365 дней x 85 дней), за период с 27.03.2017 по 17.04.2017 - 429 руб. 39 коп. (73065 руб. 81 коп. x 9,75% / 365 дней x 22 дня).
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца А. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 41 201 руб. 57 коп. (73065 руб. 81 коп. + 8337 руб. 32 коп. + 1000 руб.) x 50%.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе А. в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8337 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41 201 руб. 57 коп. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым взыскивает с ответчика в пользу истца часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8337 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41201 руб. 57 коп.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, и принимает во внимание, что иск А. удовлетворен частично. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с указанным судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2942 руб.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принять по делу в этой части новое решение, которым частично удовлетворить иск А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу А. часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 73065 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8337 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41201 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2942 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ВОЛОШКОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Судьи
З.С.ФЕФЕЛОВА
Е.М.ХАЗИЕВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
Е.М.ХАЗИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)