Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО КБ "БФГ-Кредит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года
по делу N А40-194571/16-81-542, принятое судьей Битаевой З.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1112536004460, ИНН 2536241467, 690109, Приморский край, город Владивосток, ул. Ватутина, дом 4А, дата гос. регистр. 15.04.2011)
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041, 121165, город Москва, Кутузовский проспект, д. 35/30 дата регистрации 27.08.1997) в лице временной администрации
о признании незаконным бездействия временной администрации ООО КБ "БФГ-Кредит", выразившегося в неисполнении требований о перечислении денежных средств со счета, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации
при участии в судебном заседании:
- от истца - Другова О.А. по доверенности от 30.08.2016;
- от ответчика - Мельник С.В. по доверенности от 14.12.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО) (далее - ответчик) в период с 12.04.2016 г., выразившегося в неисполнении поступивших по договору банковского счета N 4233 от 11.05.2011 г. в период с 12.04.2016 г. по 26.04.2016 г. и не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации платежных поручений Общества ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" о перечислении денежных средств с открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) счета N 40702810800010004233.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27 февраля 2017 года признал незаконным бездействие Временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в период с 12.04.2016 г., выразившиеся в неисполнении платежных поручений ООО "Расчетно-кассовый центр" о перечислении денежных средств со счета N 40702810800010004233, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), поступивших по договору банковского счета N 4233 от 11.05.2011 г. в период с 12.04.2016 г. по 26.04.2016 г., не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Расчетно-кассовый центр".
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Действия временной администрации ООО КБ "БФГ-Кредит" являются законными, т.к. при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка было невозможно перечисление денежных средств компании ООО "Расчетно-кассовый центр".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Расчетно-кассовый центр" (ООО "РКЦ", Клиент) и КБ "БФГ-Кредит" в лице филиала "Приморский" КБ "БФГ-Кредит" (Банк) заключен договор банковского счета N 4233 от 11 мая 2011 г.
В соответствии с предметом договора Банк открывает Клиенту расчетный счет N 40702810800010004233 в валюте РФ и обязуется зачислять на этот счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по Счету в соответствии с законодательством РФ и внутренними положениями Банка, а Клиент обязуется соблюдать банковские правила проведения операций и оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в размере, установленном действующими тарифами Банка.
ООО "Расчетно-кассовый центр" осуществляет деятельность на основании агентского договора N 5а /2013 от 01 апреля 2013 г., заключенного с ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона".
В соответствии с настоящим договором Принципал (ООО "УК 71-го микрорайона") поручает, а Агент (ООО "Расчетно-кассовый центр" обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, связанные с исполнением Принципалом обязательств по договорам управления многоквартирными домами либо по иным договорам об оказании услуг по организации обслуживания (содержания) общего имущества в многоквартирных домах.
Во исполнение обязательств по договору с ООО "УК 71-го микрорайона" по организации сбора платежей населения, перечислении данных средств в адрес организаций, оказывающих услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, был заключен договор банковского счета N 4233 от 11 мая 2011 г. (расчетный счет N 40702810800010004233) с КБ "БФГ-Кредит", филиал "Приморский". На данный счет непосредственно поступали денежные средства за содержание и ремонт жилья от собственников и нанимателей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК 71-го микрорайона".
Приказом Банка России от 12 апреля 2016 г. N ОД-1207 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) КБ "БФГ-Кредит" (ООО) г. Москва" в соответствии со ст. 189.25, пп. 2 п. 1 ст. 189.26 и ст. 189.31 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с 12 апреля 2016 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО) сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией.
Банк России приказом от 27.04.2016 N ОД-1363 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с 27 апреля 2016 года ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Коммерческий банк "БФГ-Кредит") сроком на три месяца.
Как следует из Выписки Банка от 17.05.2016 г., время запроса 09.40 ч., остаток на расчетном счете Истца на 12.04.2016 г. (без учета поступлений за 12.05.2016 г.) составлял 25 634 349,35 руб.
В период с 12 апреля 2016 г. по 11.05.2016 г. включительно на расчетный счет истца поступали денежные средства в размере 7 123 503,88 руб., что подтверждается выписками Банка.
В адрес Банка истец направлял распоряжения (платежные поручения) о перечислении средств со счета Истца в пользу третьих лиц:
- 13 апреля 2016 г. поручения N 202, 203,204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 на общую сумму 24 445 794,26 руб. в качестве оплаты выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, находящего в управлении ООО "Управляющая компания 71- го микрорайона".
- Денежные средства по платежным поручениям от 13.04.2016 г. в размере 24 445 794,26 руб. были списаны со счета, но фактически контрагентам денежные средства не поступали;
- - 18.04.2016 г. поручения N 234, 235, 236, 239 на сумму 6 010 178 руб. на выплату заработной платы сотрудникам и работникам, оказывающим услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
- Денежные средства были также списаны со счета Общества, однако фактически не переведены;
- - 26.04.2016 г. платежное поручение N 259 на сумму 1 386,75 руб. Денежные средства списаны со счета, но не переведены.
Как следует из объяснений Банка о неперечислении средств, денежные средства списаны со счета и в составе платежей направлены на корреспондентский счет КБ "БФГ-Кредит" в головной офис (ответ Банка от 20.04.2016 г. N 14ВА).
По состоянию на 12 мая 2016 г. (без учета поступлений 12.05.2016 г.) на счете Истца определены денежные средства на остатке в размере 2 300 494,22 руб. (выписка с банка).
Платежным поручением N 297 от 12.05.2016 г. Истец дал поручение Ответчику о переводе данных средств на счет истца, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск.
Согласно выписке с банковского счета Истца, денежные средства со счета не списаны, фактически не переведены, платежное поручение не исполнено.
Истец полагает, что в результате незаконного бездействия временной администрации банка истцу причинены убытки в виде списанных с банковского счета, но не перечисленных денежных средств, имеет место незаконное удержание на корреспондентском счете банка денежных средств, принадлежащих истцу.
Руководствуясь ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 189.38 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 189.38 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория:
1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;
2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;
4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).
Согласно письму Центрального Банка РФ, главное управление по Центральному федеральному округу, г. Москва, от 29.04.2016 г. N Т1-18-1-06/62234, в соответствии со ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленным в адрес ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона": действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Учитывая изложенное, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли после назначения временной администрации, подлежат исполнению в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.
Являясь органом управления финансовой организации, временная администрация при этом реализует публичные полномочия регулятора (Центрального Банка РФ) по вопросам несостоятельности кредитных организаций.
ООО "Расчетно-кассовый центр" в адрес Центрального Банка РФ 13.04.2016 г. исх. N 15/04 отправляло электронное обращение с просьбой объяснить, по какой причине временной администрацией не переводятся деньги, поступившие в период после 12.04.2016 г., с расчетного счета Общества согласно поручениям.
Обществом также в адрес временной администрации Банка КБ "БФГ-Кредит" 16.05.2016 г. исх. N 18/05 была направлена претензия о нарушении его прав в связи с неисполнением поручений в отношении денежных средств, поступивших после 12.04.2016 г. Ответ на претензию не получен.
Истец (исх. от 16.05.2016 г. N 17/05) обращался с аналогичными доводами в адрес Дальневосточного банка ГУ Банка России (вх. от 16 мая 2016 г.). Запрос был перенаправлен в адрес Главного управления ЦБ РФ по центральному Федеральному округу (исх. от 19.05.2016 г. N Т7-12-23/15162.
Как следует из ответа от 25.05.2016 г. N Т1-18-1-06/75093 Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведения платежей, основания которых возникли до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли после назначения временной администрации, подлежат исполнению в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.
В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
С 12 апреля 2016 г. согласно Выпискам с банковского счета ООО "РКЦ" поступили денежные средства на счет Общества в размере 7 123 503,88 руб.
С учетом вышеизложенного, действия моратория Банка России не распространяются на денежные средства в указанном размере, поскольку данные средства поступили в период после назначения временной администрации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны временной администрации как органа управления Банка имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении платежных поручений истца и неперечислении денежных средств контрагентам истца.
Частью 2 ст. 189.38 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен закрытый перечень на совершение операций в период действия моратория.
Суд первой инстанции указывает, что действия положений ст. 189.38 Закона о несостоятельности не распространяется на денежные средства истца, которые поступили в период после назначения Временной Администрации по управлению кредитной организации, в связи с чем в настоящее время ответчик незаконно удерживает средства в размере 7 123 503,88 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено убедительных доказательств в обоснование правомерности бездействия, выразившегося в неисполнении платежных поручений истца о перечислении денежных средств со счета N 40702810800010004233, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), поступивших по договору банковского счета N 4233 от 11.05.2011 г. в период с 12.04.2016 г. по 26.04.2016 г., не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из пояснений ответчика, Банк, получив платежные поручения, в связи с недостатком наличных денежных средств и денежных средств на корреспондентском счете банка для своевременного исполнения обязательств и необходимости соблюдения очередности перед клиентами, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, совершил перенос подлежащих перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "РКЦ" на балансовый счет N 47418810 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не переведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Однако ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт удовлетворения требований иных кредиторов в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, не представил доказательства отсутствия денежных средств в период с 12.04.2016 г. по 12.05.2016 г. на корреспондентском счете Банка.
Банк со своей стороны выборочно исполнял платежные поручения истца.
Таким образом, в период действия моратория Банк исполнял платежные поручения истца. Вместе с тем, ответчик не исполнял требования о перечислении денежных средств с расчетного счета истца, поступивших после 12.04.2016 г. и до 12.05.2016 г.
Как следует из ответа от 25.05.2016 г. N Т1-18-1-06/75093 Главного управления по Центральному федеральному округу, г. Москва, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведения платежей, основания которых возникли только до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-194571/16-81-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 09АП-17020/2017 ПО ДЕЛУ N А40-194571/16-81-542
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 09АП-17020/2017
Дело N А40-194571/16-81-542
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО КБ "БФГ-Кредит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года
по делу N А40-194571/16-81-542, принятое судьей Битаевой З.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1112536004460, ИНН 2536241467, 690109, Приморский край, город Владивосток, ул. Ватутина, дом 4А, дата гос. регистр. 15.04.2011)
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041, 121165, город Москва, Кутузовский проспект, д. 35/30 дата регистрации 27.08.1997) в лице временной администрации
о признании незаконным бездействия временной администрации ООО КБ "БФГ-Кредит", выразившегося в неисполнении требований о перечислении денежных средств со счета, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации
при участии в судебном заседании:
- от истца - Другова О.А. по доверенности от 30.08.2016;
- от ответчика - Мельник С.В. по доверенности от 14.12.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО) (далее - ответчик) в период с 12.04.2016 г., выразившегося в неисполнении поступивших по договору банковского счета N 4233 от 11.05.2011 г. в период с 12.04.2016 г. по 26.04.2016 г. и не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации платежных поручений Общества ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" о перечислении денежных средств с открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) счета N 40702810800010004233.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27 февраля 2017 года признал незаконным бездействие Временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в период с 12.04.2016 г., выразившиеся в неисполнении платежных поручений ООО "Расчетно-кассовый центр" о перечислении денежных средств со счета N 40702810800010004233, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), поступивших по договору банковского счета N 4233 от 11.05.2011 г. в период с 12.04.2016 г. по 26.04.2016 г., не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Расчетно-кассовый центр".
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Действия временной администрации ООО КБ "БФГ-Кредит" являются законными, т.к. при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка было невозможно перечисление денежных средств компании ООО "Расчетно-кассовый центр".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Расчетно-кассовый центр" (ООО "РКЦ", Клиент) и КБ "БФГ-Кредит" в лице филиала "Приморский" КБ "БФГ-Кредит" (Банк) заключен договор банковского счета N 4233 от 11 мая 2011 г.
В соответствии с предметом договора Банк открывает Клиенту расчетный счет N 40702810800010004233 в валюте РФ и обязуется зачислять на этот счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по Счету в соответствии с законодательством РФ и внутренними положениями Банка, а Клиент обязуется соблюдать банковские правила проведения операций и оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в размере, установленном действующими тарифами Банка.
ООО "Расчетно-кассовый центр" осуществляет деятельность на основании агентского договора N 5а /2013 от 01 апреля 2013 г., заключенного с ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона".
В соответствии с настоящим договором Принципал (ООО "УК 71-го микрорайона") поручает, а Агент (ООО "Расчетно-кассовый центр" обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, связанные с исполнением Принципалом обязательств по договорам управления многоквартирными домами либо по иным договорам об оказании услуг по организации обслуживания (содержания) общего имущества в многоквартирных домах.
Во исполнение обязательств по договору с ООО "УК 71-го микрорайона" по организации сбора платежей населения, перечислении данных средств в адрес организаций, оказывающих услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, был заключен договор банковского счета N 4233 от 11 мая 2011 г. (расчетный счет N 40702810800010004233) с КБ "БФГ-Кредит", филиал "Приморский". На данный счет непосредственно поступали денежные средства за содержание и ремонт жилья от собственников и нанимателей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК 71-го микрорайона".
Приказом Банка России от 12 апреля 2016 г. N ОД-1207 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) КБ "БФГ-Кредит" (ООО) г. Москва" в соответствии со ст. 189.25, пп. 2 п. 1 ст. 189.26 и ст. 189.31 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с 12 апреля 2016 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "БФГ-Кредит" (ООО) сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией.
Банк России приказом от 27.04.2016 N ОД-1363 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с 27 апреля 2016 года ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Коммерческий банк "БФГ-Кредит") сроком на три месяца.
Как следует из Выписки Банка от 17.05.2016 г., время запроса 09.40 ч., остаток на расчетном счете Истца на 12.04.2016 г. (без учета поступлений за 12.05.2016 г.) составлял 25 634 349,35 руб.
В период с 12 апреля 2016 г. по 11.05.2016 г. включительно на расчетный счет истца поступали денежные средства в размере 7 123 503,88 руб., что подтверждается выписками Банка.
В адрес Банка истец направлял распоряжения (платежные поручения) о перечислении средств со счета Истца в пользу третьих лиц:
- 13 апреля 2016 г. поручения N 202, 203,204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 на общую сумму 24 445 794,26 руб. в качестве оплаты выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, находящего в управлении ООО "Управляющая компания 71- го микрорайона".
- Денежные средства по платежным поручениям от 13.04.2016 г. в размере 24 445 794,26 руб. были списаны со счета, но фактически контрагентам денежные средства не поступали;
- - 18.04.2016 г. поручения N 234, 235, 236, 239 на сумму 6 010 178 руб. на выплату заработной платы сотрудникам и работникам, оказывающим услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
- Денежные средства были также списаны со счета Общества, однако фактически не переведены;
- - 26.04.2016 г. платежное поручение N 259 на сумму 1 386,75 руб. Денежные средства списаны со счета, но не переведены.
Как следует из объяснений Банка о неперечислении средств, денежные средства списаны со счета и в составе платежей направлены на корреспондентский счет КБ "БФГ-Кредит" в головной офис (ответ Банка от 20.04.2016 г. N 14ВА).
По состоянию на 12 мая 2016 г. (без учета поступлений 12.05.2016 г.) на счете Истца определены денежные средства на остатке в размере 2 300 494,22 руб. (выписка с банка).
Платежным поручением N 297 от 12.05.2016 г. Истец дал поручение Ответчику о переводе данных средств на счет истца, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск.
Согласно выписке с банковского счета Истца, денежные средства со счета не списаны, фактически не переведены, платежное поручение не исполнено.
Истец полагает, что в результате незаконного бездействия временной администрации банка истцу причинены убытки в виде списанных с банковского счета, но не перечисленных денежных средств, имеет место незаконное удержание на корреспондентском счете банка денежных средств, принадлежащих истцу.
Руководствуясь ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 189.38 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 189.38 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория:
1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;
2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;
4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).
Согласно письму Центрального Банка РФ, главное управление по Центральному федеральному округу, г. Москва, от 29.04.2016 г. N Т1-18-1-06/62234, в соответствии со ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленным в адрес ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона": действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Учитывая изложенное, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли после назначения временной администрации, подлежат исполнению в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.
Являясь органом управления финансовой организации, временная администрация при этом реализует публичные полномочия регулятора (Центрального Банка РФ) по вопросам несостоятельности кредитных организаций.
ООО "Расчетно-кассовый центр" в адрес Центрального Банка РФ 13.04.2016 г. исх. N 15/04 отправляло электронное обращение с просьбой объяснить, по какой причине временной администрацией не переводятся деньги, поступившие в период после 12.04.2016 г., с расчетного счета Общества согласно поручениям.
Обществом также в адрес временной администрации Банка КБ "БФГ-Кредит" 16.05.2016 г. исх. N 18/05 была направлена претензия о нарушении его прав в связи с неисполнением поручений в отношении денежных средств, поступивших после 12.04.2016 г. Ответ на претензию не получен.
Истец (исх. от 16.05.2016 г. N 17/05) обращался с аналогичными доводами в адрес Дальневосточного банка ГУ Банка России (вх. от 16 мая 2016 г.). Запрос был перенаправлен в адрес Главного управления ЦБ РФ по центральному Федеральному округу (исх. от 19.05.2016 г. N Т7-12-23/15162.
Как следует из ответа от 25.05.2016 г. N Т1-18-1-06/75093 Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведения платежей, основания которых возникли до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли после назначения временной администрации, подлежат исполнению в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.
В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
С 12 апреля 2016 г. согласно Выпискам с банковского счета ООО "РКЦ" поступили денежные средства на счет Общества в размере 7 123 503,88 руб.
С учетом вышеизложенного, действия моратория Банка России не распространяются на денежные средства в указанном размере, поскольку данные средства поступили в период после назначения временной администрации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны временной администрации как органа управления Банка имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении платежных поручений истца и неперечислении денежных средств контрагентам истца.
Частью 2 ст. 189.38 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен закрытый перечень на совершение операций в период действия моратория.
Суд первой инстанции указывает, что действия положений ст. 189.38 Закона о несостоятельности не распространяется на денежные средства истца, которые поступили в период после назначения Временной Администрации по управлению кредитной организации, в связи с чем в настоящее время ответчик незаконно удерживает средства в размере 7 123 503,88 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено убедительных доказательств в обоснование правомерности бездействия, выразившегося в неисполнении платежных поручений истца о перечислении денежных средств со счета N 40702810800010004233, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), поступивших по договору банковского счета N 4233 от 11.05.2011 г. в период с 12.04.2016 г. по 26.04.2016 г., не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из пояснений ответчика, Банк, получив платежные поручения, в связи с недостатком наличных денежных средств и денежных средств на корреспондентском счете банка для своевременного исполнения обязательств и необходимости соблюдения очередности перед клиентами, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, совершил перенос подлежащих перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "РКЦ" на балансовый счет N 47418810 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не переведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Однако ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт удовлетворения требований иных кредиторов в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, не представил доказательства отсутствия денежных средств в период с 12.04.2016 г. по 12.05.2016 г. на корреспондентском счете Банка.
Банк со своей стороны выборочно исполнял платежные поручения истца.
Таким образом, в период действия моратория Банк исполнял платежные поручения истца. Вместе с тем, ответчик не исполнял требования о перечислении денежных средств с расчетного счета истца, поступивших после 12.04.2016 г. и до 12.05.2016 г.
Как следует из ответа от 25.05.2016 г. N Т1-18-1-06/75093 Главного управления по Центральному федеральному округу, г. Москва, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведения платежей, основания которых возникли только до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-194571/16-81-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)