Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец ссылается на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, ущемление его прав при заключении кредитного договора в установленной банком стандартной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Булавина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Душкова С.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш. на решение Аскизского районного суда от 27 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее банк) о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 276 315 руб. Ссылаясь на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, ущемление ее прав при заключении кредитного договора в установленной банком стандартной форме, просила расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункты кредитного договора, а именно в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки (разделы "Б", "Е"), признать незаконными действия банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Ш., представитель ООО "ЭСКАЛАТ", представитель банка в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна Ш. В апелляционной жалобе она просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между банком и Ш. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Из раздела "Б" настоящего договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В разделе "Е" договора представлен график осуществления платежей, кроме того, указана полная стоимость кредита - 30,59% годовых, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору потребительского займа, 506239,36 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условиями заключенного сторонами кредитного договора полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом, истец, получив информацию о полной стоимости кредита, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения.
Доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат, поскольку из решения суда следует, что все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, исследованы.
Ссылки в жалобе Ш. на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор являлся типовым, была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, подлежат отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора с Ш., обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании ответчиком условий при заключении договора по делу не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к повторению требований, изложенных в исковом заявлении и разрешенных судом при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 27 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2714/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец ссылается на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, ущемление его прав при заключении кредитного договора в установленной банком стандартной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2714/2016
Председательствующий: Булавина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Душкова С.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш. на решение Аскизского районного суда от 27 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее банк) о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 276 315 руб. Ссылаясь на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, ущемление ее прав при заключении кредитного договора в установленной банком стандартной форме, просила расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункты кредитного договора, а именно в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки (разделы "Б", "Е"), признать незаконными действия банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Ш., представитель ООО "ЭСКАЛАТ", представитель банка в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна Ш. В апелляционной жалобе она просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между банком и Ш. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Из раздела "Б" настоящего договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В разделе "Е" договора представлен график осуществления платежей, кроме того, указана полная стоимость кредита - 30,59% годовых, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору потребительского займа, 506239,36 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условиями заключенного сторонами кредитного договора полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом, истец, получив информацию о полной стоимости кредита, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения.
Доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат, поскольку из решения суда следует, что все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, исследованы.
Ссылки в жалобе Ш. на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор являлся типовым, была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, подлежат отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора с Ш., обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании ответчиком условий при заключении договора по делу не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к повторению требований, изложенных в исковом заявлении и разрешенных судом при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 27 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
С.Н.ДУШКОВ
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
С.Н.ДУШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)