Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору лизинга поручитель отвечает перед истцом солидарно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года,
Которым постановлено: Иск ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" к С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" в пользу ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" задолженность по договору лизинга в сумме... рубля 15 копеек, неустойку в размере... рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубль 20 копеек.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Системные Технологии инжиниринга" в пользу ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей 00 копеек.
ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 20 августа 2013 года между истцом и ООО "Системные Технологии инжиниринга" был заключен договор лизинга N..., в рамках которого истец передал во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации, а ООО "Системные Технологии инжиниринга" взял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей согласно графика.
Так же между истцом и ответчиком С. был заключен договор поручительства N... от 20 августа 2013 г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Системные Технологии инжиниринга" обязательств по договору N... поручитель отвечает перед истцом солидарно.
Соглашением от 23 января 2014 года стороны изменили График уплаты лизинговых платежей. ООО "Системные Технологии инжиниринга" лизинговые платежи своевременно не осуществлялись. Сумма основного долга составляет... рубль 03 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по лизинговым платежам в размере... рубль 03 копейки, неустойку за просрочку лизинговых платежей в сумме... рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 884 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере... рублей 00 копеек.
17 декабря 2015 года истец уточнил свои исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "Системные Технологии инжиниринга", взыскать солидарно с ответчиков С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" задолженность по лизинговым платежам в сумме... рубля 15 копеек, неустойку за период по 17 декабря 2015 года в размере... рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга... рубля 15 копеек по ставке 9,39% годовых, то есть... рублей 80 копеек в день, начиная с 18 декабря 2015 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере... рублей 00 копеек.
Определением (протокольным) суда привлечен в качестве соответчика ООО "Системные Технологии инжиниринга".
Представитель истца в судебное заседание явился, просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчики С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о явке в суд, причины неявки неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.
В судебное заседание не явились ответчики С., ООО "Системные технологии инжиниринга", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" по доверенности Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2013 года между ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" и ответчиком ООО "Системные Технологии инжиниринга" был заключен договор лизинга N..., в рамках которого истец передал во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (л.д. 22 - 25), а Ответчик ООО "Системные Технологии инжиниринга" взял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей согласно графика.
Так же между истцом и ответчиком С. был заключен договор поручительства N... от 20 августа 2013 г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Системные Технологии инжиниринга" обязательств по договору N..., ответчики отвечают перед истцом солидарно.
Дополнительным Соглашением от 23 января 2014 года стороны изменили График уплаты лизинговых платежей (л.д. 37).
Ответчиком ООО "Системные Технологии инжиниринга" лизинговые платежи своевременно не осуществлялись. Сумма основного долга ответчика составила... рубля 15 копеек.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли условия договора лизинга и договора поручительства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору лизинга в размере... рубля 15 копеек. Поскольку Долг добровольно не погашен, суд признал требования истца законными и обоснованными и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере... рубля 15 копеек.
Согласно п. 9.1. договор лизинга N 28/13/МЛК/Л, в случае просрочки оплаты лизинговых или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает по требованию Лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, с которым согласился суд, пени за просрочку платежей составили за период по 17 декабря 2015 года - ... рублей 67 копеек. Ответчики не представили возражений против данного расчета пени, а также самостоятельный расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать проценты за период с 18 декабря 2015 года по день фактической уплаты долга. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет объем своих требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, на день вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами составили... рубль 20 копеек (сумма основного долга... рубля 15 копеек по ставке 9,39% годовых, то есть... рублей 80 копеек в день с 18 декабря 2015 года = 64 дня (64 дня x ... рублей 80 копеек).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных исковых требований суду не представлено и судом не добыто.
При вынесении решения, суд учитывал, что истец также понес расходы в размере... рублей 00 копеек за подачу искового заявления в суд, которые суд взыскал с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы С. о подведомственности спора арбитражному суду не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 27 АПК РФ. Доказательств того, что С. имеет статус индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. Договор поручительства с ним заключен как с физическим лицом.
Довод жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке также не может быть принят во внимание, поскольку снижение размера неустойки не является обязанностью суда. Судом не установлено явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 33-23415/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору лизинга поручитель отвечает перед истцом солидарно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 33-23415
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года,
Которым постановлено: Иск ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" к С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" в пользу ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" задолженность по договору лизинга в сумме... рубля 15 копеек, неустойку в размере... рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубль 20 копеек.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Системные Технологии инжиниринга" в пользу ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей 00 копеек.
установила:
ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 20 августа 2013 года между истцом и ООО "Системные Технологии инжиниринга" был заключен договор лизинга N..., в рамках которого истец передал во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации, а ООО "Системные Технологии инжиниринга" взял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей согласно графика.
Так же между истцом и ответчиком С. был заключен договор поручительства N... от 20 августа 2013 г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Системные Технологии инжиниринга" обязательств по договору N... поручитель отвечает перед истцом солидарно.
Соглашением от 23 января 2014 года стороны изменили График уплаты лизинговых платежей. ООО "Системные Технологии инжиниринга" лизинговые платежи своевременно не осуществлялись. Сумма основного долга составляет... рубль 03 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по лизинговым платежам в размере... рубль 03 копейки, неустойку за просрочку лизинговых платежей в сумме... рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 884 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере... рублей 00 копеек.
17 декабря 2015 года истец уточнил свои исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "Системные Технологии инжиниринга", взыскать солидарно с ответчиков С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" задолженность по лизинговым платежам в сумме... рубля 15 копеек, неустойку за период по 17 декабря 2015 года в размере... рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга... рубля 15 копеек по ставке 9,39% годовых, то есть... рублей 80 копеек в день, начиная с 18 декабря 2015 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере... рублей 00 копеек.
Определением (протокольным) суда привлечен в качестве соответчика ООО "Системные Технологии инжиниринга".
Представитель истца в судебное заседание явился, просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчики С., ООО "Системные Технологии инжиниринга" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о явке в суд, причины неявки неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.
В судебное заседание не явились ответчики С., ООО "Системные технологии инжиниринга", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" по доверенности Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2013 года между ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" и ответчиком ООО "Системные Технологии инжиниринга" был заключен договор лизинга N..., в рамках которого истец передал во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (л.д. 22 - 25), а Ответчик ООО "Системные Технологии инжиниринга" взял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей согласно графика.
Так же между истцом и ответчиком С. был заключен договор поручительства N... от 20 августа 2013 г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Системные Технологии инжиниринга" обязательств по договору N..., ответчики отвечают перед истцом солидарно.
Дополнительным Соглашением от 23 января 2014 года стороны изменили График уплаты лизинговых платежей (л.д. 37).
Ответчиком ООО "Системные Технологии инжиниринга" лизинговые платежи своевременно не осуществлялись. Сумма основного долга ответчика составила... рубля 15 копеек.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли условия договора лизинга и договора поручительства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору лизинга в размере... рубля 15 копеек. Поскольку Долг добровольно не погашен, суд признал требования истца законными и обоснованными и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере... рубля 15 копеек.
Согласно п. 9.1. договор лизинга N 28/13/МЛК/Л, в случае просрочки оплаты лизинговых или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает по требованию Лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, с которым согласился суд, пени за просрочку платежей составили за период по 17 декабря 2015 года - ... рублей 67 копеек. Ответчики не представили возражений против данного расчета пени, а также самостоятельный расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать проценты за период с 18 декабря 2015 года по день фактической уплаты долга. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет объем своих требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, на день вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами составили... рубль 20 копеек (сумма основного долга... рубля 15 копеек по ставке 9,39% годовых, то есть... рублей 80 копеек в день с 18 декабря 2015 года = 64 дня (64 дня x ... рублей 80 копеек).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных исковых требований суду не представлено и судом не добыто.
При вынесении решения, суд учитывал, что истец также понес расходы в размере... рублей 00 копеек за подачу искового заявления в суд, которые суд взыскал с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы С. о подведомственности спора арбитражному суду не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 27 АПК РФ. Доказательств того, что С. имеет статус индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. Договор поручительства с ним заключен как с физическим лицом.
Довод жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке также не может быть принят во внимание, поскольку снижение размера неустойки не является обязанностью суда. Судом не установлено явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)