Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что договор являлся типовым и при его заключении она не имела возможности внести в него какие-либо изменения. Ответчиком установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки его исполнения, что является злоупотреблением со стороны ответчика, указанный размер подлежит снижению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамнуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца К. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года, которым исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 16.05.2014 г., признании недействительным его пункта в части установления завышенной неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, в нарушение установленных правил в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым и при его заключении она не имела возможности внести в него какие-либо изменения. Банком установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки его исполнения, что является злоупотреблением со стороны банка и указанный размер подлежит снижению.
В суд первой инстанции истец П., представитель ООО "Эскалат", будучи надлежаще извещенными, не явились.
Представитель ПАО "Сбербанк России" также не явился, направил возражения относительно заявленных истцом требований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец П. не явилась, извещена надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО "Эскалат", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 16.05.2014 г. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. по ставке 17,7% годовых сроком на 60 месяцев.
Своей подписью на каждой странице кредитного договора заемщик П. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором.
Информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита указана в графике погашения по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с которым П. была также ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о нарушении ее прав при заключении договора подлежат отклонению как безосновательные.
Оснований для снижения установленной договором размера неустойки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки его исполнения у районного суда также не имелось.
Применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при взыскании долга в судебном порядке, в этом случае суд может применить и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4486/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта в части установления завышенной неустойки, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что договор являлся типовым и при его заключении она не имела возможности внести в него какие-либо изменения. Ответчиком установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки его исполнения, что является злоупотреблением со стороны ответчика, указанный размер подлежит снижению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4486
Судья: Хамнуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца К. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года, которым исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 16.05.2014 г., признании недействительным его пункта в части установления завышенной неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, в нарушение установленных правил в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым и при его заключении она не имела возможности внести в него какие-либо изменения. Банком установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки его исполнения, что является злоупотреблением со стороны банка и указанный размер подлежит снижению.
В суд первой инстанции истец П., представитель ООО "Эскалат", будучи надлежаще извещенными, не явились.
Представитель ПАО "Сбербанк России" также не явился, направил возражения относительно заявленных истцом требований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец П. не явилась, извещена надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО "Эскалат", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 16.05.2014 г. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. по ставке 17,7% годовых сроком на 60 месяцев.
Своей подписью на каждой странице кредитного договора заемщик П. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором.
Информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита указана в графике погашения по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с которым П. была также ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о нарушении ее прав при заключении договора подлежат отклонению как безосновательные.
Оснований для снижения установленной договором размера неустойки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки его исполнения у районного суда также не имелось.
Применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при взыскании долга в судебном порядке, в этом случае суд может применить и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)