Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что взимание с заемщика дополнительных платежей (комиссий), помимо процентной ставки по кредиту, противоречит закону и нарушает его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,
при секретаре Х.Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, приостановлении выплаты отказать,
истец З. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки: комиссии за обслуживание карты в размере * рублей, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка в сумме * рублей, комиссии за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банка - партнеров без конв. в сумме * рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченной комиссии за обслуживание карты в размере * рублей, уплаченной комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка - в размере * рублей, уплаченной комиссии за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банков - партнеров без конв. - в размере * рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей; обязании ОАО "Альфа-Банк" провести перерасчет задолженности истца по кредитному договору от 04 октября 2012 года N * с учетом исключения комиссии за обслуживание карты, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка, комиссии за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банков - партнеров без конв.; приостановлении выплат истца по указанному кредитному договору до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, ссылаясь на следующее. Истцом за период с 04 октября 2012 года по 09 апреля 2015 года были уплачены комиссии за обслуживание карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка, за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банка - партнеров без конв. Истец полагает, что указанные комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом. В связи с чем, истец считает, что взимание с заемщика указанных комиссий противоречит закону и нарушает его права как потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец З., ссылаясь на то, что спорные комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и другими законами и нормативными актами не предусмотрены; сумма комиссий является неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ; поскольку нарушены права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Истец З. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и З. заключено соглашение о кредитовании N *, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитную карту с лимитом овердрафта в размере * рублей.
Истцом 02 октября 2012 года было подписано кредитное предложение, согласно которому истец просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть счет кредитной карты. Подписав указанное кредитного предложение, истец подтвердил, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получил, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.
Согласно п. 2.6 указанных общих условий, обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
Тарифы банка предусматривают взимание комиссии за обслуживание карты за первый и последующие годы.
Согласно Общих условий, тарифов, годовая комиссия за обслуживание кредитной карты списывается в соответствии с тарифами, в бесспорном порядке со счета кредитной карты на следующий день после активации и далее ежегодно в тот же день месяца, что и первый раз списания за обслуживание этой карты комиссия.
В соответствии с Общими условиями счет кредитной карты, открываемый клиенту, предназначен для зачисления выданного банком кредита, а также для проведения иных приходных и расходных операций.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 168, 421, 819, 851 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что условие договора об оплате комиссии за обслуживание карты не противоречит действующему законодательству. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Спорные комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, за выдачу наличных денежных средств взимается банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данные комиссии являются платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и, фактически, является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности. Поскольку каких-либо нарушений со стороны банка не установлено, суд также не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Комиссия за обслуживание банковской карты и комиссии за снятие наличных взималась ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании ст. 851 ГК РФ и являлись платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, изложены в решении суда. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24168/2016
Требование: О взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, приостановлении выплаты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что взимание с заемщика дополнительных платежей (комиссий), помимо процентной ставки по кредиту, противоречит закону и нарушает его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-24168
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,
при секретаре Х.Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, приостановлении выплаты отказать,
установила:
истец З. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки: комиссии за обслуживание карты в размере * рублей, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка в сумме * рублей, комиссии за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банка - партнеров без конв. в сумме * рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченной комиссии за обслуживание карты в размере * рублей, уплаченной комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка - в размере * рублей, уплаченной комиссии за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банков - партнеров без конв. - в размере * рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей; обязании ОАО "Альфа-Банк" провести перерасчет задолженности истца по кредитному договору от 04 октября 2012 года N * с учетом исключения комиссии за обслуживание карты, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка, комиссии за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банков - партнеров без конв.; приостановлении выплат истца по указанному кредитному договору до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, ссылаясь на следующее. Истцом за период с 04 октября 2012 года по 09 апреля 2015 года были уплачены комиссии за обслуживание карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка, за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО "Альфа-Банк", банка - партнеров без конв. Истец полагает, что указанные комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом. В связи с чем, истец считает, что взимание с заемщика указанных комиссий противоречит закону и нарушает его права как потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец З., ссылаясь на то, что спорные комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и другими законами и нормативными актами не предусмотрены; сумма комиссий является неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ; поскольку нарушены права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Истец З. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и З. заключено соглашение о кредитовании N *, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитную карту с лимитом овердрафта в размере * рублей.
Истцом 02 октября 2012 года было подписано кредитное предложение, согласно которому истец просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть счет кредитной карты. Подписав указанное кредитного предложение, истец подтвердил, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получил, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.
Согласно п. 2.6 указанных общих условий, обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
Тарифы банка предусматривают взимание комиссии за обслуживание карты за первый и последующие годы.
Согласно Общих условий, тарифов, годовая комиссия за обслуживание кредитной карты списывается в соответствии с тарифами, в бесспорном порядке со счета кредитной карты на следующий день после активации и далее ежегодно в тот же день месяца, что и первый раз списания за обслуживание этой карты комиссия.
В соответствии с Общими условиями счет кредитной карты, открываемый клиенту, предназначен для зачисления выданного банком кредита, а также для проведения иных приходных и расходных операций.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 168, 421, 819, 851 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что условие договора об оплате комиссии за обслуживание карты не противоречит действующему законодательству. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Спорные комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, за выдачу наличных денежных средств взимается банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данные комиссии являются платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и, фактически, является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности. Поскольку каких-либо нарушений со стороны банка не установлено, суд также не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Комиссия за обслуживание банковской карты и комиссии за снятие наличных взималась ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании ст. 851 ГК РФ и являлись платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, изложены в решении суда. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)