Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Буровик Л.А. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Таурус", Буровик Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Таурус", Буровик Л.А. в пользу АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту в сумме..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины...).
Взыскать солидарно с ООО "Таурус", Буровик Л.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в....,
установила:
АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Таурус", Буровик Л.А. и просило, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... года в сумме...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между АО "ТУСАРБАНК" и ООО "Таурус" ответчику предоставлен кредит на сумму.... Кредит выдавался на срок до.... Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора ООО "Таурус" обязалось вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно п. 6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита. Начиная с.... г. ООО "Таурус" нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 8.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между кредитором АО "ТУСАРБАНК" и Буровик Л.А. был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО "ТУСАРБАНК" на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО "Таурус" всех его обязательств по кредитному договору N... г., включая, но, не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на... года в сумме...., истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Буровик Л.А., представитель ответчика ООО "Таурус" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом неоднократно путем направления судебных повесток и телеграмм. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Буровик Л.А.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Буровик Л.А., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... между истцом АО "ТУСАРБАНК" и ответчиком ООО "Таурус" заключен кредитный договор N...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме... года под 21% годовых. Денежные средства в сумме.... были перечислены заемщику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевого счету.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора, заключенного между сторонами и правильно указал, что договор содержит все существенные условия, а именно: срок возврата кредита, размер процентов, порядок начисления процентов, ответственность заемщика за нарушение условий договора, право кредитора на взыскание неустойки.
В целях обеспечения исполнения ООО "Таурус" своих обязательств по кредитному договору между АО "ТУСАРБАНК" и Буровик Л.А..... был заключен договор поручительства N.....
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО "ТУСАРБАНК" на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО "Таурус" всех его обязательств по кредитному договору N.... г., включая, но, не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Из представленной суду претензии от... года с приложением описи кассового чека следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по кредитному договору. З. перед истцом по состоянию на... года составляет..., в том числе: задолженность по основному долгу - ...; задолженность по уплате процентов - ....; договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - ....
Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиками не исполняются, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности, размер которой составляет....., в связи с чем, суд пришел в выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании данного положения в пользу истца судом взысканы расходы по оплате госпошлины в размере...., а также в бюджет города Москвы с ответчиков взыскана солидарно государственная пошлина в размере....
Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательств, которым дана правовая оценка и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о представлении истцом ненадлежащих доказательств, ни чем не подтверждаются. Буровик Л.А. в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свои возражения по заявленным требованиям не представила.
Ссылка на не извещение о времени и месте рассмотрения дела не состоятельна и опровергается материалами дела. При изменении места проживания ответчик в силу действующего законодательства обязан сообщить об этом суду.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буровик Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23794/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-23794
Ф\\С Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Буровик Л.А. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Таурус", Буровик Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Таурус", Буровик Л.А. в пользу АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту в сумме..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины...).
Взыскать солидарно с ООО "Таурус", Буровик Л.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в....,
установила:
АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Таурус", Буровик Л.А. и просило, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... года в сумме...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между АО "ТУСАРБАНК" и ООО "Таурус" ответчику предоставлен кредит на сумму.... Кредит выдавался на срок до.... Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора ООО "Таурус" обязалось вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно п. 6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита. Начиная с.... г. ООО "Таурус" нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 8.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между кредитором АО "ТУСАРБАНК" и Буровик Л.А. был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО "ТУСАРБАНК" на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО "Таурус" всех его обязательств по кредитному договору N... г., включая, но, не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на... года в сумме...., истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Буровик Л.А., представитель ответчика ООО "Таурус" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом неоднократно путем направления судебных повесток и телеграмм. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Буровик Л.А.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Буровик Л.А., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... между истцом АО "ТУСАРБАНК" и ответчиком ООО "Таурус" заключен кредитный договор N...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме... года под 21% годовых. Денежные средства в сумме.... были перечислены заемщику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевого счету.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора, заключенного между сторонами и правильно указал, что договор содержит все существенные условия, а именно: срок возврата кредита, размер процентов, порядок начисления процентов, ответственность заемщика за нарушение условий договора, право кредитора на взыскание неустойки.
В целях обеспечения исполнения ООО "Таурус" своих обязательств по кредитному договору между АО "ТУСАРБАНК" и Буровик Л.А..... был заключен договор поручительства N.....
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО "ТУСАРБАНК" на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО "Таурус" всех его обязательств по кредитному договору N.... г., включая, но, не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Из представленной суду претензии от... года с приложением описи кассового чека следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по кредитному договору. З. перед истцом по состоянию на... года составляет..., в том числе: задолженность по основному долгу - ...; задолженность по уплате процентов - ....; договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - ....
Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиками не исполняются, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности, размер которой составляет....., в связи с чем, суд пришел в выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании данного положения в пользу истца судом взысканы расходы по оплате госпошлины в размере...., а также в бюджет города Москвы с ответчиков взыскана солидарно государственная пошлина в размере....
Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательств, которым дана правовая оценка и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о представлении истцом ненадлежащих доказательств, ни чем не подтверждаются. Буровик Л.А. в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свои возражения по заявленным требованиям не представила.
Ссылка на не извещение о времени и месте рассмотрения дела не состоятельна и опровергается материалами дела. При изменении места проживания ответчик в силу действующего законодательства обязан сообщить об этом суду.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буровик Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)