Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Карташов М.Е., по доверенности от 22.11.2017; ген. директор Ковалев Д.В.;
- от ответчика: Конышева Л.В., по доверенности от 14.04.2016; Птахин А.А., по доверенности от 16.11.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12602/2017) общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-81319/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энком" (адрес: Россия, 191040, г. Санкт-Петербург, пер. Транспортный 10/Литер А/помещение 4-Н, ОГРН: 1137847107463)
к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург"
публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (адрес: Россия, 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский 64/ЛИТ. А; Россия, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; Россия, 119034, г. Москва, Соймоновский проезд, д. 5, ОГРН: 1027800000140; 1027700132195)
третье лицо: ООО "Аврора" (адрес: Россия, 125167, Москва, пр. Ленинградский, д. 60, кв. 78)
о взыскании 7 050 000 рублей 00 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом изменения требований, о взыскании солидарно с публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 7 050 000 рублей 00 копеек ущерба.
Определением от 15.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству ответчика N 2 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "АВРОРА"
Решением от 10.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Энком", полагая, что Банк не исполнил поручение клиента, не выявил не соответствие реквизитов платежного документа, что повлекло перевод средств ненадлежащему получателю, просит решение от 10.04.2017 отменить, иск удовлетворить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Энком" (клиент) и Банком заключен договор от 22.03.2013 банковского счета по рублевым операциям, в соответствии с которым Банк принял к исполнению платежное поручение клиента от 28.06.2016 N 252 о переводе ООО "Энергетический Холдинг РОСС" (ИНН 7714389346) 7 050 000 рублей 00 копеек по договору от 07.04.2016 N 2159/16, фактически денежные средства поступили на счет ООО "АВРОРА", ИНН которого соответствовал данным платежного поручения.
Полагая, что в результате ошибки Банка и некорректного исполнения обязанностей его сотрудниками указанные денежные средства не поступили на счет получателя - ООО "Энергетический Холдинг РОСС", последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд установил, что непоступление денежных средств на счет получателя явилось не результатом неправильных действий сотрудников Банка, а произошло по ошибке клиента при оформлении платежных документов.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, которое он считает нарушенным, а также с учетом отсутствия у Банка правовых оснований для возврата перечисленных по поручению клиента денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета по распоряжению клиента является обязанностью банка.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.
Согласно пункту 2.7 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Банк проверил правильность исходящих сведений о плательщике, ответственность за правильность данных о получателе средств несет клиент.
В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В данном случае лицо, требующее возврата денежных средств, не доказало, что денежные средства не поступили на счет ООО "Энергетический Холдинг РОСС" в результате ошибки Банка. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что генеральным директором истца была допущена ошибка при заполнении банковских реквизитов, в результате которой Банк перевел денежные средства на указанный клиентом счет, то есть в точности исполнил распоряжение клиента.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Неосновательное обогащение за счет ООО "Энком" возникло на стороне ООО "Аврора", которое удерживает средства в отсутствие законных оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нет оснований требовать от работников банков заботливости и осмотрительности, в большей степени, чем то предусмотрено нормами права.
Учитывая, что нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-81319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-12602/2017 ПО ДЕЛУ N А56-81319/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-12602/2017
Дело N А56-81319/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Карташов М.Е., по доверенности от 22.11.2017; ген. директор Ковалев Д.В.;
- от ответчика: Конышева Л.В., по доверенности от 14.04.2016; Птахин А.А., по доверенности от 16.11.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12602/2017) общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-81319/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энком" (адрес: Россия, 191040, г. Санкт-Петербург, пер. Транспортный 10/Литер А/помещение 4-Н, ОГРН: 1137847107463)
к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург"
публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (адрес: Россия, 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский 64/ЛИТ. А; Россия, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; Россия, 119034, г. Москва, Соймоновский проезд, д. 5, ОГРН: 1027800000140; 1027700132195)
третье лицо: ООО "Аврора" (адрес: Россия, 125167, Москва, пр. Ленинградский, д. 60, кв. 78)
о взыскании 7 050 000 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом изменения требований, о взыскании солидарно с публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 7 050 000 рублей 00 копеек ущерба.
Определением от 15.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству ответчика N 2 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "АВРОРА"
Решением от 10.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Энком", полагая, что Банк не исполнил поручение клиента, не выявил не соответствие реквизитов платежного документа, что повлекло перевод средств ненадлежащему получателю, просит решение от 10.04.2017 отменить, иск удовлетворить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Энком" (клиент) и Банком заключен договор от 22.03.2013 банковского счета по рублевым операциям, в соответствии с которым Банк принял к исполнению платежное поручение клиента от 28.06.2016 N 252 о переводе ООО "Энергетический Холдинг РОСС" (ИНН 7714389346) 7 050 000 рублей 00 копеек по договору от 07.04.2016 N 2159/16, фактически денежные средства поступили на счет ООО "АВРОРА", ИНН которого соответствовал данным платежного поручения.
Полагая, что в результате ошибки Банка и некорректного исполнения обязанностей его сотрудниками указанные денежные средства не поступили на счет получателя - ООО "Энергетический Холдинг РОСС", последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд установил, что непоступление денежных средств на счет получателя явилось не результатом неправильных действий сотрудников Банка, а произошло по ошибке клиента при оформлении платежных документов.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, которое он считает нарушенным, а также с учетом отсутствия у Банка правовых оснований для возврата перечисленных по поручению клиента денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета по распоряжению клиента является обязанностью банка.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.
Согласно пункту 2.7 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Банк проверил правильность исходящих сведений о плательщике, ответственность за правильность данных о получателе средств несет клиент.
В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В данном случае лицо, требующее возврата денежных средств, не доказало, что денежные средства не поступили на счет ООО "Энергетический Холдинг РОСС" в результате ошибки Банка. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что генеральным директором истца была допущена ошибка при заполнении банковских реквизитов, в результате которой Банк перевел денежные средства на указанный клиентом счет, то есть в точности исполнил распоряжение клиента.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Неосновательное обогащение за счет ООО "Энком" возникло на стороне ООО "Аврора", которое удерживает средства в отсутствие законных оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нет оснований требовать от работников банков заботливости и осмотрительности, в большей степени, чем то предусмотрено нормами права.
Учитывая, что нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-81319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)