Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинцева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2016 года по иску С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) о расторжении кредитного договора.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, С. принесла частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, в жалобе указывается, что документы по кредитному договору, заключенному между ней и банком утеряны, считает, что их отсутствие не является основанием для оставления искового заявления без движения.
С. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление С., исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, сослался на необходимость представления оспариваемого кредитного договора, заключенного между банком и С. Такой вывод суда является правильным.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-0-0, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, 22 марта 2012 г. N 555-О-О).
В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Таким образом, допускаемая статьей 57 ГПК Российской Федерации возможность для суда оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, возникает в случае заявления ходатайства, в котором должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, место их нахождения.
По настоящему делу такого ходатайства не поступало, не обоснована невозможность его получения истцом. Тогда как обязанность представления доказательств при подаче искового заявления прямо предусмотрена законом /ст. 131 ГПК РФ/ и не возлагается на суд, который, по мотивированному ходатайству стороны, оказывает содействие в их собирании и истребовании.
В соответствии с ч. 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материалов дела, С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора от <...> года, признании пунктов договора недействительными. Доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, С. не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 33-3061/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора оставлено без движения, поскольку данное заявление не соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 года
Судья Калинцева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2016 года по иску С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) о расторжении кредитного договора.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, С. принесла частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, в жалобе указывается, что документы по кредитному договору, заключенному между ней и банком утеряны, считает, что их отсутствие не является основанием для оставления искового заявления без движения.
С. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление С., исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, сослался на необходимость представления оспариваемого кредитного договора, заключенного между банком и С. Такой вывод суда является правильным.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-0-0, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, 22 марта 2012 г. N 555-О-О).
В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Таким образом, допускаемая статьей 57 ГПК Российской Федерации возможность для суда оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, возникает в случае заявления ходатайства, в котором должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, место их нахождения.
По настоящему делу такого ходатайства не поступало, не обоснована невозможность его получения истцом. Тогда как обязанность представления доказательств при подаче искового заявления прямо предусмотрена законом /ст. 131 ГПК РФ/ и не возлагается на суд, который, по мотивированному ходатайству стороны, оказывает содействие в их собирании и истребовании.
В соответствии с ч. 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материалов дела, С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора от <...> года, признании пунктов договора недействительными. Доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, С. не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)