Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика **** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:
Заявление представителя ООО "ЮК "ОПТИМУС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4117/2014 по иску ОАО АКБ "Балтика" к **** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-4117/2014 по иску ОАО АКБ "Балтика" к **** о взыскании задолженности по кредитному договору, - заменив истца ОАО АКБ "Балтика" на ООО "ЮК "ОПТИМУС".
установила:
ОАО АКБ "Балтика" обратилось в суд с исковым заявлением к **** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ООО "ЮК "ОПТИМУС" подал в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ОАО АКБ "Балтика" на ООО "ЮК "ОПТИМУС", в связи с заключением договора уступки права требования N 21/2015/ДУ от 09.11.2015 года, согласно которому цедент уступил свои права требования кредитора по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N 046/2012-ПК, заключенному ОАО АКБ "Балтика" и ****, а также по договорам, обеспечивающим обязательства заемщика.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика **** по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.
В силу требований ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суд первой инстанции установил, что 09 ноября 2015 года между ОАО АКБ "Балтика" и ООО "ЮК "ОПТИМУС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21/2014/ДУ, согласно которому цедент уступил свои права требования кредитора по возврату задолженности, возникшей на основании ранее заключенного ОАО АКБ "Балтика" и **** кредитного договора N 046/2012-ПК от 28.12.2012 года.
В связи с заключением указанного договора ОАО АКБ "Балтика" выбыло из спорного правоотношения, и в силу ст. 44 ГПК РФ суд обоснованно заменил истца его правопреемником.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что **** не был уведомлен об уступке права требования, отмену определения суда не влечет.
По условиям кредитного договора N 046/2012-ПК от 28 декабря 2012 года, заключенного между ОАО АКБ "Балтика" и ****, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки прав требований кредитора третьему лицу (п. 9.3 кредитного договора), с которыми ответчик был ознакомлен.
В возникшем правоотношении личность кредитора не имеет значения, в связи с чем согласия должника на уступку прав требований кредитора третьему лицу не требуется.
Довод частной жалобы о том, что судом не были запрошены документы, подтверждающие основания для заключения договора цессии, не является основанием к отмене постановленного определения, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уступку прав требования к ответчику по кредитному договору.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7244/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-7244
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика **** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:
Заявление представителя ООО "ЮК "ОПТИМУС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4117/2014 по иску ОАО АКБ "Балтика" к **** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-4117/2014 по иску ОАО АКБ "Балтика" к **** о взыскании задолженности по кредитному договору, - заменив истца ОАО АКБ "Балтика" на ООО "ЮК "ОПТИМУС".
установила:
ОАО АКБ "Балтика" обратилось в суд с исковым заявлением к **** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ООО "ЮК "ОПТИМУС" подал в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ОАО АКБ "Балтика" на ООО "ЮК "ОПТИМУС", в связи с заключением договора уступки права требования N 21/2015/ДУ от 09.11.2015 года, согласно которому цедент уступил свои права требования кредитора по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N 046/2012-ПК, заключенному ОАО АКБ "Балтика" и ****, а также по договорам, обеспечивающим обязательства заемщика.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика **** по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.
В силу требований ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суд первой инстанции установил, что 09 ноября 2015 года между ОАО АКБ "Балтика" и ООО "ЮК "ОПТИМУС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21/2014/ДУ, согласно которому цедент уступил свои права требования кредитора по возврату задолженности, возникшей на основании ранее заключенного ОАО АКБ "Балтика" и **** кредитного договора N 046/2012-ПК от 28.12.2012 года.
В связи с заключением указанного договора ОАО АКБ "Балтика" выбыло из спорного правоотношения, и в силу ст. 44 ГПК РФ суд обоснованно заменил истца его правопреемником.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что **** не был уведомлен об уступке права требования, отмену определения суда не влечет.
По условиям кредитного договора N 046/2012-ПК от 28 декабря 2012 года, заключенного между ОАО АКБ "Балтика" и ****, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки прав требований кредитора третьему лицу (п. 9.3 кредитного договора), с которыми ответчик был ознакомлен.
В возникшем правоотношении личность кредитора не имеет значения, в связи с чем согласия должника на уступку прав требований кредитора третьему лицу не требуется.
Довод частной жалобы о том, что судом не были запрошены документы, подтверждающие основания для заключения договора цессии, не является основанием к отмене постановленного определения, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уступку прав требования к ответчику по кредитному договору.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)