Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полностью досрочно погасил кредит, банк отказал в выдаче документа о погашении долга с указанием на то, что внесенных средств недостаточно для полного погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шильцев Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2017 гражданское дело по иску О. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.12.2016.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителей истца Б., Р., судебная коллегия
установила:
истец О. обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав требования тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 163306 руб. на срок 24 месяца и под 23,9 процента годовых. <...> истец обратилась к ответчику с заявлением на полное досрочное погашение задолженности. <...> с участием сотрудника банка перевела в счет погашения задолженности по кредиту 165 027 руб., указанные, как достаточные для погашения долга. <...> банк отказал в выдаче документа о погашении долга, с указанием на то, что внесенных денежных средств недостаточно для полного погашения кредита. <...> истец внесла денежные средства в сумме 214 руб. 36 коп., обозначенные сотрудником банка для досрочного погашения долга. <...> ответчик подтвердил факт погашения долга, надлежащего исполнения обязательств. Несмотря на указанное, <...> ответчик уведомил истца о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости его погашения. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя в результате незаконных действий банка, О. просила суд признать кредитный договор N <...> от <...> прекращенным фактическим исполнением, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 исковые требования истца О. удовлетворены частично.
Признан исполненным кредитный договор NN от <...>, заключенный между О. и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". С ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 18 566 руб.
С таким решением не согласился ответчик ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в апелляционной жалобе просит решение отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает, что в заявление на полное (частичное) досрочное погашение кредита от <...> заемщик О. была уведомлена о том, что банк не исполнит данное заявление, если на конец рабочего дня, определенного в качестве даты полного (частичного) досрочного погашения, остаток денежных средств на текущем счете (СКС) (без учета суммы планового ежемесячного (очередного) платежа) будет меньше суммы, указанной как "сумма полного (частичного) досрочного погашения", о чем свидетельствует подпись истца. <...> истцом внесена сумма менее, указанной в заявление для досрочного погашения долга. Внесенная <...> в погашение долга сумма в 214 руб. 36 коп., поступила в банк <...>, а потому перечисленных истцом денежных средств в совокупности было недостаточно для полного досрочного погашения кредита, руководствуясь условиями договора сторон банк направил их на погашение ежемесячных платежей согласно графику.
В возражениях на апелляционную жалобу истец О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает, что надлежащим образом уведомила банк о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, суммы к досрочному погашению обозначены самим банком. Недостаточная, как указывает ответчик, для полного погашения задолженности сумма в 0,90 коп. являлась незначительной, о необходимости доплаты данной суммы истец банком уведомлена не была. Доплата долга в сумме 214 руб. 36 коп., необходимая для полного погашения задолженности, вносилась истцом <...> через салон-магазин "Связной" исключительно по причине того, что касса банка в указанную дату не работала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.
Истец О., ответчик ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Аналогичное правило закреплено и в п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из совокупности указанных норм следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, <...> между О. и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") заключен кредитный договор N N, во исполнение условий которого банк предоставил кредит в сумме 163306 руб. на срок 24 месяца и под 23,9 годовых, с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца путем размещения денежных средств на банковском счете.
Согласно п. 5.8 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение основного долга и полное досрочное погашение задолженности в любую дату, предоставив в банк заявление на полное (частичное) досрочное погашение кредита, установленной банком формы, не менее чем за пять рабочих дней до желаемой даты частичного погашения основного долга или полного досрочного погашения задолженности, если более короткий срок не установлен банком. Абзацем 2 п. 5.8 указанных Условий установлено, что при частичном досрочном погашении в дату, отличную от даты платежа, сумма частичного досрочного погашения направляется на погашение основного долга.
Из заявления истца на полное досрочное погашение кредита следует, что для досрочного погашения кредита по состоянию на <...> истцу необходимо было внести 165 027 руб. 90 коп. (л. д. 23).
Из копии заявления на перевод денежных средств следует, что <...> истцом осуществлен перевод 165 027 руб. на основании указанного выше заявления в счет исполнения обязательств по кредитному договору, и именно в указанную дату денежные средства были приняты банком, о чем к материалам дела представлена копия приходного кассового ордера (л. д. 24, 25).
Как было указано выше, сумма для досрочного погашения кредита в размере 165027 руб. 90 коп. рассчитана банком по состоянию на <...>, доказательств того, что на <...> сумма для досрочного погашения кредита составляла указанную выше, ответчиком суду первой инстанции не представлено, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, <...> истцом на лицевой счет, открытый для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в счет исполнения обязательств дополнительно внесено 214 руб. 36 коп. (л. д. 150).
В случае недостаточности внесенных денежных средств, в силу абз. 2 п. 5.8 указанных выше Условий, банку надлежало принять внесенные истцом денежные средства в счет частичного досрочного исполнения обязательств по уплате основного долга, что сделано не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец О. надлежащим образом уведомила банк о реализации свое права на полное досрочное погашение кредита, в отсутствие доказательств иного, внесла достаточную для указанного денежную сумму, а потому полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении договора сторон N <...> от <...> фактическим надлежащим исполнением.
Установив нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, в указанной части, суд обосновано взыскал с ответчика и компенсацию морального вреда.
Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7067/2017
Требование: 1) О признании кредитного договора прекращенным фактическим исполнением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полностью досрочно погасил кредит, банк отказал в выдаче документа о погашении долга с указанием на то, что внесенных средств недостаточно для полного погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-7067/2017
Судья Шильцев Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2017 гражданское дело по иску О. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.12.2016.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителей истца Б., Р., судебная коллегия
установила:
истец О. обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав требования тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 163306 руб. на срок 24 месяца и под 23,9 процента годовых. <...> истец обратилась к ответчику с заявлением на полное досрочное погашение задолженности. <...> с участием сотрудника банка перевела в счет погашения задолженности по кредиту 165 027 руб., указанные, как достаточные для погашения долга. <...> банк отказал в выдаче документа о погашении долга, с указанием на то, что внесенных денежных средств недостаточно для полного погашения кредита. <...> истец внесла денежные средства в сумме 214 руб. 36 коп., обозначенные сотрудником банка для досрочного погашения долга. <...> ответчик подтвердил факт погашения долга, надлежащего исполнения обязательств. Несмотря на указанное, <...> ответчик уведомил истца о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости его погашения. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя в результате незаконных действий банка, О. просила суд признать кредитный договор N <...> от <...> прекращенным фактическим исполнением, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 исковые требования истца О. удовлетворены частично.
Признан исполненным кредитный договор NN от <...>, заключенный между О. и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". С ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 18 566 руб.
С таким решением не согласился ответчик ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в апелляционной жалобе просит решение отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает, что в заявление на полное (частичное) досрочное погашение кредита от <...> заемщик О. была уведомлена о том, что банк не исполнит данное заявление, если на конец рабочего дня, определенного в качестве даты полного (частичного) досрочного погашения, остаток денежных средств на текущем счете (СКС) (без учета суммы планового ежемесячного (очередного) платежа) будет меньше суммы, указанной как "сумма полного (частичного) досрочного погашения", о чем свидетельствует подпись истца. <...> истцом внесена сумма менее, указанной в заявление для досрочного погашения долга. Внесенная <...> в погашение долга сумма в 214 руб. 36 коп., поступила в банк <...>, а потому перечисленных истцом денежных средств в совокупности было недостаточно для полного досрочного погашения кредита, руководствуясь условиями договора сторон банк направил их на погашение ежемесячных платежей согласно графику.
В возражениях на апелляционную жалобу истец О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает, что надлежащим образом уведомила банк о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, суммы к досрочному погашению обозначены самим банком. Недостаточная, как указывает ответчик, для полного погашения задолженности сумма в 0,90 коп. являлась незначительной, о необходимости доплаты данной суммы истец банком уведомлена не была. Доплата долга в сумме 214 руб. 36 коп., необходимая для полного погашения задолженности, вносилась истцом <...> через салон-магазин "Связной" исключительно по причине того, что касса банка в указанную дату не работала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.
Истец О., ответчик ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Аналогичное правило закреплено и в п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из совокупности указанных норм следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, <...> между О. и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") заключен кредитный договор N N, во исполнение условий которого банк предоставил кредит в сумме 163306 руб. на срок 24 месяца и под 23,9 годовых, с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца путем размещения денежных средств на банковском счете.
Согласно п. 5.8 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение основного долга и полное досрочное погашение задолженности в любую дату, предоставив в банк заявление на полное (частичное) досрочное погашение кредита, установленной банком формы, не менее чем за пять рабочих дней до желаемой даты частичного погашения основного долга или полного досрочного погашения задолженности, если более короткий срок не установлен банком. Абзацем 2 п. 5.8 указанных Условий установлено, что при частичном досрочном погашении в дату, отличную от даты платежа, сумма частичного досрочного погашения направляется на погашение основного долга.
Из заявления истца на полное досрочное погашение кредита следует, что для досрочного погашения кредита по состоянию на <...> истцу необходимо было внести 165 027 руб. 90 коп. (л. д. 23).
Из копии заявления на перевод денежных средств следует, что <...> истцом осуществлен перевод 165 027 руб. на основании указанного выше заявления в счет исполнения обязательств по кредитному договору, и именно в указанную дату денежные средства были приняты банком, о чем к материалам дела представлена копия приходного кассового ордера (л. д. 24, 25).
Как было указано выше, сумма для досрочного погашения кредита в размере 165027 руб. 90 коп. рассчитана банком по состоянию на <...>, доказательств того, что на <...> сумма для досрочного погашения кредита составляла указанную выше, ответчиком суду первой инстанции не представлено, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, <...> истцом на лицевой счет, открытый для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в счет исполнения обязательств дополнительно внесено 214 руб. 36 коп. (л. д. 150).
В случае недостаточности внесенных денежных средств, в силу абз. 2 п. 5.8 указанных выше Условий, банку надлежало принять внесенные истцом денежные средства в счет частичного досрочного исполнения обязательств по уплате основного долга, что сделано не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец О. надлежащим образом уведомила банк о реализации свое права на полное досрочное погашение кредита, в отсутствие доказательств иного, внесла достаточную для указанного денежную сумму, а потому полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении договора сторон N <...> от <...> фактическим надлежащим исполнением.
Установив нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, в указанной части, суд обосновано взыскал с ответчика и компенсацию морального вреда.
Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)