Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Лизингодатель указал, что выплатил страховые премии за лизингополучателя, начислил ему штраф за несоблюдение условий об уплате страховых премий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН: 1027810273545, ИНН: 7826705374; далее - общество "Балтийский лизинг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу N А50-14525/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Балтийский лизинг" - Жданов Е.А. (доверенность от 02.12.2016 N 7763);
- общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Служба заказчика" (ОГРН: 1115906001606, ИНН: 5906106326; далее - общество "ПСК "Служба заказчика") - Петренев Д.А. (доверенность от 03.10.2016), Пекшева С.В. (директор, решение от 06.10.2014 N 2).
Общество "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК "Служба заказчика" о взыскании задолженности в размере 62 823 руб. 67 коп. в виде уплаченной страховой премии по договору лизинга N 152/13-ПРМ, а также штрафа в размере 34 647 руб. 25 коп. за неоднократное нарушение обязательств на основании п. 7.2.3.1 договора лизинга.
Решением суда от 15.11.2016 (судья Бояршинова О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Балтийский лизинг" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расходы по страхованию не включены график лизинговых платежей. Требуемые к возмещению расходы общества "Балтийский лизинг" по страхованию, по мнению кассатора, относятся к расходам и затратам, которые могут возникать в течение срока действия договора лизинга и которые подлежат возмещению лизингополучателем в полном объеме путем оплаты дополнительных счетов, выставляемых лизингодателем. Расходы по оплате за общество "ПСК "Служба заказчика" страховых взносов понесены обществом "Балтийский лизинг" в период действия договора лизинга, следовательно, по мнению заявителя жалобы, подлежат возмещению. При этом сумма оплаченной обществом "Балтийский лизинг" страховой премии, как утверждает кассатор, не была включена в справку о суммах досрочного выкупа от 14.03.2016.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (лизингополучатель; далее - общество "Спектр") заключен договор лизинга от 15.11.2013 N 152/13-ПРМ, по условиям которого лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи/договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца, предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, возместить затраты лизингодателя (приложение N 3), связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности (п. 1.1.1 - 1.2.2 договора).
В пункте 1.3 договора в качестве предмета лизинга лизингополучателем указано следующее имущество: VOLKSWAGEN PASSAT CC 2013 года выпуска. В качестве продавца имущества лизингополучатель определил общество с ограниченной ответственностью "Экскурс-Автомобили".
Разделом 2 договора определен авансовый платеж - 67 550 руб., в том числе НДС. Общая сумма лизинговых платежей составляет 1 732 362 руб. 50 коп., срок лизинга 36 месяцев, цена имущества при его приобретении в собственность лизингополучателем 46 773 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 6.1 договора в течение всего срока лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи имущества лизингополучатель страхует имущество от рисков, указанных в разделе 6 Правил, заключая договор страхования со страховщиком, которым сторонами выбран - открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия".
В пункте 6.2 договора лизинга установлено, что договор страхования имущества входит в структуру лизинговой операции как сопутствующий договор.
Разделом 7 договора стороны согласовали следующие условия: обязанность страховать имущество от рисков утраты (хищения, угона, полной и конструктивной гибели), повреждения (ущерба), указанных в п. 6.1 Правил, возлагается на лизингополучателя.
Лизингополучатель в силу п. 7.2.3.1 обязан уплачивать за свой счет страховую премию в сроки, предусмотренные указанным договором.
Приложением N 1 сторонами согласован график лизинговых платежей, приложением N 2 спецификацию имущества, приложением N 3 перечень затрат лизингодателя.
Неотъемлемой частью договора лизинга является приложение N 5 "Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин" (далее - Правила лизинга).
Пунктом 6 данных Правил лизинга предусмотрена обязанность страховать имущество от рисков утраты (хищения, угона, полной и конструктивной гибели), повреждения (ущерба) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем разделе, возлагается на лизингодателя.
Согласно п. 6.1.3 Правил лизинга все расходы по страхованию относятся на лизингополучателя и включаются в график.
Пунктом 6.5.2 Правил лизинга лизингополучатель обязан за свой счет нести все обязанности по договору страхования имущества, кроме обязанности уплатить страховую премию непосредственно страховщику. Лизингодатель возлагает на лизингополучателя исполнение договоров страхования имущества.
Лизингополучатель обязан в составе лизинговых платежей возмещать лизингодателю уплачиваемые последним страховщику суммы страховых премий (6.5.3 Правил лизинга).
Между обществом "Спектр" (лизингополучатель), обществом "ПСК "Служба заказчика" (новый лизингополучатель) и обществом "Балтийский банк" (лизингодатель) 21.08.2015 заключено соглашение N 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга.
По условиям данного соглашения, лизингополучатель передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга от 15.11.2013 N 152/13-ПРМ.
Пунктом 2.1 данного соглашения предусмотрено, что с момента заключения соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 769 378 руб. 74 коп., в том числе лизинговые платежи, сроки начисления и внесения которых наступают после 21.08.2015 в сумме 666 387 руб. 24 коп., цена имущества при его приобретении - 46 773 руб. 72 коп., просроченная задолженность, начисленная до 21.08.2015 - 47 544 руб. 06 коп., пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей - 8673 руб. 72 коп.
Предмет лизинга передан новому лизингополучателю по акту приема-передачи.
Гражданская ответственность при использовании а/м VOLKSWAGEN PASSAT CC г/н В534УУ/159 RUS, принадлежащего обществу "Балтийский банк", застрахована ответчиком в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") по полису ЕЕЕ N 0362366215.
Между обществом "ПСК "Служба заказчика" (страхователь) и обществом "Росгосстрах" 02.09.2015 заключен договор добровольного страхования (полис N 0709284), согласно которому объектом страхования является VOLKSWAGEN PASSAT CC, общая сумма страховой премии составляет 133 101 руб., с установлением графика платежей: 26 620 руб. 20 коп. по 05.11.2015, 26 620 руб. 20 коп. по 02.12.2015, 26 620 руб. 20 коп. по 02.03.2016, 26 620 руб. 20 коп. по 02.06.2016, 26 620 руб. 20 коп. по 02.09.2016 (раздел 8).
В полисе указано, что страхователем является лизингополучатель (раздел 1).
Ссылаясь на то, что обществом "Балтийский банк" как собственником спорного автомобиля вместо общества "ПСК "Служба заказчика" на основании выставленных обществом "Росгосстрах" счетов была произведена оплата страховой премии за декабрь 2015 года, март 2016 года в общей сумме 53 240 руб. 40 коп. (с НДС 62 823 руб. 67 коп.) (платежные поручения от 16.02.2016 и от 24.02.2016), общество "Балтийский банк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 407, 927, 943, 954, 939 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для возмещения затрат, связанных с уплатой страховой премии.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Статьей 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга. Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.
Из материалов дела усматривается, что обществом "Балтийский банк" на основании запроса общества "ПСК "Служба заказчика" в целях досрочного выкупа лизингополучателем лизингового имущества по договору была выдана справка, в соответствии с которой итоговая сумма по договору лизинга составила 420 494 руб. 02 коп., из которой цена имущества - 46 773 руб. 72 коп., остаток невозмещенных инвестиционных и иных затрат по сроку 17.04.2016 - 312 692 руб. 68 коп., пени по состоянию на 14.03.2016 - 13 483 руб. 56 коп., лизинговый платеж по сроку 17.03.2016 - 47 544 руб. 06 коп.
Общество "ПСК "Служба заказчика" платежными поручениями от 15.03.2016 N 40, от 04.04.2016 N 61 полностью оплатило всю сумму, указанную в справке, в размере 420 494 руб. 02 коп.
После полной оплаты сумм, указанных в справке от 14.03.2016, общество "ПСК "Служба заказчика" обратилось к обществу "Балтийский банк" о нарушении последним положений Правил лизинга, которым предусмотрено, что после досрочного исполнения договора лизинга в течение пяти рабочих дней составляется акт о передаче имущества в собственность.
В ответ на указанное письмо общество "Балтийский банк" 10.05.2016 сообщило обществу "ПСК "Служба заказчика" о том, что за ним числится задолженность по возмещению затрат по страховой премии за два периода 02.12.2015, 02.03.2016 и ему начислен штраф за нарушение обязательства. Общество "Балтийский банк" также указало, что готово заключить договор о передаче имущества в собственность общества "ПСК "Служба заказчика" только после погашения денежных обязательств в общей сумме 97 470 руб. 92 коп.
По состоянию на июнь 2016 года имущество, приобретенное обществом "ПСК "Служба заказчика", обязательства которого исполнены 04.04.2016, не было передано ответчику.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что по состоянию на 14.03.2016 обязательства по договору лизинга выполнены обществом "ПСК "Служба заказчика" в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Балтийский банк" в соответствии с положениями п. 6.1.3, 6.5.3 Правил лизинга при выдаче обществу "ПСК "Служба заказчика" указанной справки должно было учесть, в том числе затраты на страхование лизингового имущества.
При этом, как отметили суды первой и апелляционной инстанций, на момент выдачи справки общество "Балтийский банк" не могло не знать о наличии либо отсутствии иных денежных обязательств общества "ПСК "Служба заказчика".
Судами также установлено, что по договору страхования (полис N 0709284) страхователем является общество "ПСК "Служба заказчика". Выгодоприобретателем в случае полной гибели или утраты имущества выступает страхователь. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем выступают: общество "Балтийский банк", в пределах просроченной задолженности общества "ПСК "Служба заказчика" перед обществом "Балтийский банк" по договору лизинга от 15.11.2013 N 152/13-ПРМ; общество "ПСК "Служба заказчика" в случае отсутствия просроченной задолженности перед обществом "Балтийский банк" по договору лизинга.
Между тем, как следует из материалов дела, 16.02.2016 общество "Балтийский банк" заключило с обществом "Росгосстрах" дополнительное соглашение N 1 к договору страхования от 21.08.2015 N 0709284, по которому раздел 1 договора "Страхователь" изложен в следующей редакции: общество "Балтийский банк". В разделе 8 "Страховое покрытие, страховая сумма, страховая премия" график платежей изложен в следующей редакции: 1-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 05.11.2015, 2-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 18.02.2016, 3-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 02.03.2016, 4-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 02.06.2016; плательщик - лизингодатель.
В то же время обществом "Балтийский банк" в материалы дела представлена копия указанного дополнительного соглашения, текст которого полностью совпадает с соглашением от 16.02.2016, однако датировано 11.03.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "ПСК "Служба заказчика" на основании справки от 14.03.2016 оплатило лизингодателю выкупную цену предмета лизинга, лизинговый платеж, а также все имеющиеся инвестиционные и иные затраты лизингодателя, факт оплаты ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих перечисление денежных средств не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Балтийский банк" подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Балтийский банк" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу N А50-14525/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2017 N Ф09-2478/17 ПО ДЕЛУ N А50-14525/2016
Требование: О взыскании долга в виде уплаченной страховой премии, штрафа за нарушение обязательств, вытекающих из договора лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Лизингодатель указал, что выплатил страховые премии за лизингополучателя, начислил ему штраф за несоблюдение условий об уплате страховых премий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N Ф09-2478/17
Дело N А50-14525/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН: 1027810273545, ИНН: 7826705374; далее - общество "Балтийский лизинг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу N А50-14525/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Балтийский лизинг" - Жданов Е.А. (доверенность от 02.12.2016 N 7763);
- общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Служба заказчика" (ОГРН: 1115906001606, ИНН: 5906106326; далее - общество "ПСК "Служба заказчика") - Петренев Д.А. (доверенность от 03.10.2016), Пекшева С.В. (директор, решение от 06.10.2014 N 2).
Общество "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК "Служба заказчика" о взыскании задолженности в размере 62 823 руб. 67 коп. в виде уплаченной страховой премии по договору лизинга N 152/13-ПРМ, а также штрафа в размере 34 647 руб. 25 коп. за неоднократное нарушение обязательств на основании п. 7.2.3.1 договора лизинга.
Решением суда от 15.11.2016 (судья Бояршинова О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Балтийский лизинг" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расходы по страхованию не включены график лизинговых платежей. Требуемые к возмещению расходы общества "Балтийский лизинг" по страхованию, по мнению кассатора, относятся к расходам и затратам, которые могут возникать в течение срока действия договора лизинга и которые подлежат возмещению лизингополучателем в полном объеме путем оплаты дополнительных счетов, выставляемых лизингодателем. Расходы по оплате за общество "ПСК "Служба заказчика" страховых взносов понесены обществом "Балтийский лизинг" в период действия договора лизинга, следовательно, по мнению заявителя жалобы, подлежат возмещению. При этом сумма оплаченной обществом "Балтийский лизинг" страховой премии, как утверждает кассатор, не была включена в справку о суммах досрочного выкупа от 14.03.2016.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (лизингополучатель; далее - общество "Спектр") заключен договор лизинга от 15.11.2013 N 152/13-ПРМ, по условиям которого лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи/договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца, предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, возместить затраты лизингодателя (приложение N 3), связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности (п. 1.1.1 - 1.2.2 договора).
В пункте 1.3 договора в качестве предмета лизинга лизингополучателем указано следующее имущество: VOLKSWAGEN PASSAT CC 2013 года выпуска. В качестве продавца имущества лизингополучатель определил общество с ограниченной ответственностью "Экскурс-Автомобили".
Разделом 2 договора определен авансовый платеж - 67 550 руб., в том числе НДС. Общая сумма лизинговых платежей составляет 1 732 362 руб. 50 коп., срок лизинга 36 месяцев, цена имущества при его приобретении в собственность лизингополучателем 46 773 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 6.1 договора в течение всего срока лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи имущества лизингополучатель страхует имущество от рисков, указанных в разделе 6 Правил, заключая договор страхования со страховщиком, которым сторонами выбран - открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия".
В пункте 6.2 договора лизинга установлено, что договор страхования имущества входит в структуру лизинговой операции как сопутствующий договор.
Разделом 7 договора стороны согласовали следующие условия: обязанность страховать имущество от рисков утраты (хищения, угона, полной и конструктивной гибели), повреждения (ущерба), указанных в п. 6.1 Правил, возлагается на лизингополучателя.
Лизингополучатель в силу п. 7.2.3.1 обязан уплачивать за свой счет страховую премию в сроки, предусмотренные указанным договором.
Приложением N 1 сторонами согласован график лизинговых платежей, приложением N 2 спецификацию имущества, приложением N 3 перечень затрат лизингодателя.
Неотъемлемой частью договора лизинга является приложение N 5 "Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин" (далее - Правила лизинга).
Пунктом 6 данных Правил лизинга предусмотрена обязанность страховать имущество от рисков утраты (хищения, угона, полной и конструктивной гибели), повреждения (ущерба) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем разделе, возлагается на лизингодателя.
Согласно п. 6.1.3 Правил лизинга все расходы по страхованию относятся на лизингополучателя и включаются в график.
Пунктом 6.5.2 Правил лизинга лизингополучатель обязан за свой счет нести все обязанности по договору страхования имущества, кроме обязанности уплатить страховую премию непосредственно страховщику. Лизингодатель возлагает на лизингополучателя исполнение договоров страхования имущества.
Лизингополучатель обязан в составе лизинговых платежей возмещать лизингодателю уплачиваемые последним страховщику суммы страховых премий (6.5.3 Правил лизинга).
Между обществом "Спектр" (лизингополучатель), обществом "ПСК "Служба заказчика" (новый лизингополучатель) и обществом "Балтийский банк" (лизингодатель) 21.08.2015 заключено соглашение N 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга.
По условиям данного соглашения, лизингополучатель передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга от 15.11.2013 N 152/13-ПРМ.
Пунктом 2.1 данного соглашения предусмотрено, что с момента заключения соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 769 378 руб. 74 коп., в том числе лизинговые платежи, сроки начисления и внесения которых наступают после 21.08.2015 в сумме 666 387 руб. 24 коп., цена имущества при его приобретении - 46 773 руб. 72 коп., просроченная задолженность, начисленная до 21.08.2015 - 47 544 руб. 06 коп., пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей - 8673 руб. 72 коп.
Предмет лизинга передан новому лизингополучателю по акту приема-передачи.
Гражданская ответственность при использовании а/м VOLKSWAGEN PASSAT CC г/н В534УУ/159 RUS, принадлежащего обществу "Балтийский банк", застрахована ответчиком в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") по полису ЕЕЕ N 0362366215.
Между обществом "ПСК "Служба заказчика" (страхователь) и обществом "Росгосстрах" 02.09.2015 заключен договор добровольного страхования (полис N 0709284), согласно которому объектом страхования является VOLKSWAGEN PASSAT CC, общая сумма страховой премии составляет 133 101 руб., с установлением графика платежей: 26 620 руб. 20 коп. по 05.11.2015, 26 620 руб. 20 коп. по 02.12.2015, 26 620 руб. 20 коп. по 02.03.2016, 26 620 руб. 20 коп. по 02.06.2016, 26 620 руб. 20 коп. по 02.09.2016 (раздел 8).
В полисе указано, что страхователем является лизингополучатель (раздел 1).
Ссылаясь на то, что обществом "Балтийский банк" как собственником спорного автомобиля вместо общества "ПСК "Служба заказчика" на основании выставленных обществом "Росгосстрах" счетов была произведена оплата страховой премии за декабрь 2015 года, март 2016 года в общей сумме 53 240 руб. 40 коп. (с НДС 62 823 руб. 67 коп.) (платежные поручения от 16.02.2016 и от 24.02.2016), общество "Балтийский банк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 407, 927, 943, 954, 939 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для возмещения затрат, связанных с уплатой страховой премии.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Статьей 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга. Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.
Из материалов дела усматривается, что обществом "Балтийский банк" на основании запроса общества "ПСК "Служба заказчика" в целях досрочного выкупа лизингополучателем лизингового имущества по договору была выдана справка, в соответствии с которой итоговая сумма по договору лизинга составила 420 494 руб. 02 коп., из которой цена имущества - 46 773 руб. 72 коп., остаток невозмещенных инвестиционных и иных затрат по сроку 17.04.2016 - 312 692 руб. 68 коп., пени по состоянию на 14.03.2016 - 13 483 руб. 56 коп., лизинговый платеж по сроку 17.03.2016 - 47 544 руб. 06 коп.
Общество "ПСК "Служба заказчика" платежными поручениями от 15.03.2016 N 40, от 04.04.2016 N 61 полностью оплатило всю сумму, указанную в справке, в размере 420 494 руб. 02 коп.
После полной оплаты сумм, указанных в справке от 14.03.2016, общество "ПСК "Служба заказчика" обратилось к обществу "Балтийский банк" о нарушении последним положений Правил лизинга, которым предусмотрено, что после досрочного исполнения договора лизинга в течение пяти рабочих дней составляется акт о передаче имущества в собственность.
В ответ на указанное письмо общество "Балтийский банк" 10.05.2016 сообщило обществу "ПСК "Служба заказчика" о том, что за ним числится задолженность по возмещению затрат по страховой премии за два периода 02.12.2015, 02.03.2016 и ему начислен штраф за нарушение обязательства. Общество "Балтийский банк" также указало, что готово заключить договор о передаче имущества в собственность общества "ПСК "Служба заказчика" только после погашения денежных обязательств в общей сумме 97 470 руб. 92 коп.
По состоянию на июнь 2016 года имущество, приобретенное обществом "ПСК "Служба заказчика", обязательства которого исполнены 04.04.2016, не было передано ответчику.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что по состоянию на 14.03.2016 обязательства по договору лизинга выполнены обществом "ПСК "Служба заказчика" в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Балтийский банк" в соответствии с положениями п. 6.1.3, 6.5.3 Правил лизинга при выдаче обществу "ПСК "Служба заказчика" указанной справки должно было учесть, в том числе затраты на страхование лизингового имущества.
При этом, как отметили суды первой и апелляционной инстанций, на момент выдачи справки общество "Балтийский банк" не могло не знать о наличии либо отсутствии иных денежных обязательств общества "ПСК "Служба заказчика".
Судами также установлено, что по договору страхования (полис N 0709284) страхователем является общество "ПСК "Служба заказчика". Выгодоприобретателем в случае полной гибели или утраты имущества выступает страхователь. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем выступают: общество "Балтийский банк", в пределах просроченной задолженности общества "ПСК "Служба заказчика" перед обществом "Балтийский банк" по договору лизинга от 15.11.2013 N 152/13-ПРМ; общество "ПСК "Служба заказчика" в случае отсутствия просроченной задолженности перед обществом "Балтийский банк" по договору лизинга.
Между тем, как следует из материалов дела, 16.02.2016 общество "Балтийский банк" заключило с обществом "Росгосстрах" дополнительное соглашение N 1 к договору страхования от 21.08.2015 N 0709284, по которому раздел 1 договора "Страхователь" изложен в следующей редакции: общество "Балтийский банк". В разделе 8 "Страховое покрытие, страховая сумма, страховая премия" график платежей изложен в следующей редакции: 1-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 05.11.2015, 2-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 18.02.2016, 3-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 02.03.2016, 4-й взнос 26 620 руб. 20 коп. оплатить до 02.06.2016; плательщик - лизингодатель.
В то же время обществом "Балтийский банк" в материалы дела представлена копия указанного дополнительного соглашения, текст которого полностью совпадает с соглашением от 16.02.2016, однако датировано 11.03.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "ПСК "Служба заказчика" на основании справки от 14.03.2016 оплатило лизингодателю выкупную цену предмета лизинга, лизинговый платеж, а также все имеющиеся инвестиционные и иные затраты лизингодателя, факт оплаты ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих перечисление денежных средств не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Балтийский банк" подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Балтийский банк" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу N А50-14525/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)