Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "БФГ-Кредит"
- о включении в реестр требований кредиторов должника требований Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 287,3 руб.;
- при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Белявцев В.Е., дов. от 25.05.2017
от Хорошиловой Т.Д. - Рогачев Р.В., дов. от 05.11.2016
от Хорошиловой Т.Д. - Федоров И.В., дов. от 05.11.2016
установил:
Решением суда от 30.09.2016 должник Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 35/30) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Хорошиловой Тамары Дмитриевны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на результат рассмотрения ее требований в размере 2 744 391 281,3 руб. конкурсным управляющим КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 требования Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 287,3 руб. включены в реестр требований кредиторов должника КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в первую очередь удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 23.03.2017, конкурсный управляющий КБ "БФГ-Кредит" (ООО)в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Хорошиловой Т.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на следующих договорах банковского вклада: договор "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-USD-000841 от 23.08.2012, договор "СУПЕРПРЕМИУМ" N 14-USD-011117 от 15.09.2014, договор "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-4 EUR-001610 от 19.10.2012.
По условиям указанных договоров денежные средства на вклад могут поступать путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка либо путем безналичного перечисления на счет. Вклад считается внесенным в день его поступления на счет. Документом, подтверждающим внесение вклада, является приходный кассовый ордер и/или выписка по счету вкладчика.
Сумма задолженности банка по вышеперечисленным договорам с учетом процентов составила 2 744 391 281,3 руб.
Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признан банкротом, Хорошилова Т.Д. обратилась к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе.
Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Суд первой инстанции признал заявленные Хорошиловой Т.Д. возражения обоснованными и включил требования Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 281,3 руб. в первую очередь реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счета.
В подтверждение заявленных требований кредитором в ходе судебного заседания в суде первой инстанции были представлены оригиналы указанных договоров, дополнительных соглашений к ним, выписки о произведенных операциях и выписки по счетам, а также приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение кредитором денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о переводе Хорошиловой Т.Д. денежных средств в адрес ООО "ЕвроСтрой" и ООО "Торговый дом "Главкачество" на основании договоров займа были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Как правомерно признал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выдачи Хорошиловой Т.Д. распоряжений на списание денежных средств в адрес ООО "ЕвроСтрой" и ООО "Торговый дом "Главкачество" по указанным конкурсным управляющим основаниям.
Указанное также подтверждено материалами служебного расследования, проведенного временной администрацией по управлению КБ "БФГ-Кредит" (ООО), приобщенными к материалам настоящего дела, согласно которым списание денежных средств со счетом Хорошиловой Т.Д. в адрес ООО "ЕвроСтрой" и ООО "Торговый дом "Главкачество" производилось без поручения кредитора по прямому указанию Председателя Совета директоров КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Мафцира Евгения Симховича.
Доводы апелляционной жалобы касательно того, что уменьшение денежных средств на счете Хорошиловой Т.Д. было обусловлено иными обстоятельствами, не связанными с заключением вышеуказанных договоров займа, а именно в связи с совершением Хорошиловой Т.Д. 13.04.2017 операций по переводу средств на денежные счета в иных кредитных организациях, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они основаны на бездоказательных предположениях.
Решением Банка России от 12.04.2016 назначена временная администрация по управлению должником КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Приказом Банка России от 27.04.2016 N ОД-1363 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Таким образом, поступившие в банк платежные поручения от клиентов банка фактически не исполнялись с 07.04.2016, в том числе поручения Хорошиловой Т.Д.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств наличия и размера задолженности и признал требование Хорошиловой Т.Д. обоснованными и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 09АП-34052/2017 ПО ДЕЛУ N А40-163846/16
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 09АП-34052/2017
Дело N А40-163846/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "БФГ-Кредит"
- о включении в реестр требований кредиторов должника требований Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 287,3 руб.;
- при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Белявцев В.Е., дов. от 25.05.2017
от Хорошиловой Т.Д. - Рогачев Р.В., дов. от 05.11.2016
от Хорошиловой Т.Д. - Федоров И.В., дов. от 05.11.2016
установил:
Решением суда от 30.09.2016 должник Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 35/30) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Хорошиловой Тамары Дмитриевны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на результат рассмотрения ее требований в размере 2 744 391 281,3 руб. конкурсным управляющим КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 требования Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 287,3 руб. включены в реестр требований кредиторов должника КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в первую очередь удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 23.03.2017, конкурсный управляющий КБ "БФГ-Кредит" (ООО)в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Хорошиловой Т.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на следующих договорах банковского вклада: договор "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-USD-000841 от 23.08.2012, договор "СУПЕРПРЕМИУМ" N 14-USD-011117 от 15.09.2014, договор "ВЫГОДНЫЙ ВИП+" N 12-4 EUR-001610 от 19.10.2012.
По условиям указанных договоров денежные средства на вклад могут поступать путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка либо путем безналичного перечисления на счет. Вклад считается внесенным в день его поступления на счет. Документом, подтверждающим внесение вклада, является приходный кассовый ордер и/или выписка по счету вкладчика.
Сумма задолженности банка по вышеперечисленным договорам с учетом процентов составила 2 744 391 281,3 руб.
Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признан банкротом, Хорошилова Т.Д. обратилась к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе.
Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Суд первой инстанции признал заявленные Хорошиловой Т.Д. возражения обоснованными и включил требования Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 281,3 руб. в первую очередь реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счета.
В подтверждение заявленных требований кредитором в ходе судебного заседания в суде первой инстанции были представлены оригиналы указанных договоров, дополнительных соглашений к ним, выписки о произведенных операциях и выписки по счетам, а также приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение кредитором денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о переводе Хорошиловой Т.Д. денежных средств в адрес ООО "ЕвроСтрой" и ООО "Торговый дом "Главкачество" на основании договоров займа были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Как правомерно признал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выдачи Хорошиловой Т.Д. распоряжений на списание денежных средств в адрес ООО "ЕвроСтрой" и ООО "Торговый дом "Главкачество" по указанным конкурсным управляющим основаниям.
Указанное также подтверждено материалами служебного расследования, проведенного временной администрацией по управлению КБ "БФГ-Кредит" (ООО), приобщенными к материалам настоящего дела, согласно которым списание денежных средств со счетом Хорошиловой Т.Д. в адрес ООО "ЕвроСтрой" и ООО "Торговый дом "Главкачество" производилось без поручения кредитора по прямому указанию Председателя Совета директоров КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Мафцира Евгения Симховича.
Доводы апелляционной жалобы касательно того, что уменьшение денежных средств на счете Хорошиловой Т.Д. было обусловлено иными обстоятельствами, не связанными с заключением вышеуказанных договоров займа, а именно в связи с совершением Хорошиловой Т.Д. 13.04.2017 операций по переводу средств на денежные счета в иных кредитных организациях, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они основаны на бездоказательных предположениях.
Решением Банка России от 12.04.2016 назначена временная администрация по управлению должником КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Приказом Банка России от 27.04.2016 N ОД-1363 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов КБ "БФГ-Кредит" (ООО).
Таким образом, поступившие в банк платежные поручения от клиентов банка фактически не исполнялись с 07.04.2016, в том числе поручения Хорошиловой Т.Д.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств наличия и размера задолженности и признал требование Хорошиловой Т.Д. обоснованными и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)