Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Лицо полагало, что поскольку договор на оказание косметических услуг был расторгнут судебным решением, то кредитный договор, заключенный для оплаты услуг, также подлежит расторжению ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2016 гражданское дело по иску А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, о взыскании исполненного по кредитному договору и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2016.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <...> заключила с ООО "СК Лакшери групп" договор на оказание косметических услуг, стоимость которых составила N В тот же день <...> она подписала заявление (оферту) на кредитное обслуживание в ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму N с целью оплаты услуг ООО "СК Лакшери групп".
Изменив исковые требования (л. д. 64), истец указала, что спорный кредитный договор являлся целевым, был заключен исключительно для оплаты услуг ООО "СК Лакшери групп" по договору N <...> от <...>. Вместе с тем, договор на оказание услуг N <...> от <...> был расторгнут заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2015, в ее пользу взыскана стоимость оплаченных услуг в сумме <...>, а потому кредитный договор также подлежит расторжению на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Внесенные в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства в сумме <...> подлежат взысканию с банка в ее пользу. Истец обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, такое законное требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, а потому взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме <...> Возмещению подлежат и расходы на представителя в сумме <...>.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В качестве оснований для отмены решения истец указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, поскольку, рассматривая дело, суд не принял во внимание, что требования истца с учетом уточнений были основаны на положениях ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как суд, выйдя за пределы заявленных исковых требований, оценивал кредитный договор на предмет его действительности в порядке ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ООО "СК Лакшери групп" согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.07.2016 с 15.03.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником общества является ООО "Бизнесгруппа Престиж".
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо (в лице правопреемника) не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> А. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N, в котором просила произвести акцепт оферты в виде индивидуальных условий в течение <...> путем открытия счета и зачисления на него суммы кредита.
Как правильно указано судом первой инстанции, кроме того, установлено вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2015, которым в иске А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда было отказано (дело N 2-4265/2015), между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор, при этом банк исполнил принятые на себя обязательства, поскольку открыл на имя истца счет N <...>, предоставил кредит в сумме <...> на срок <...> под N процентов годовых, а А. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей по N не позднее <...> каждого месяца.
Материалами дела подтверждается, что заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2015, которое на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в законную силу не вступило, договор на оказание косметических услуг N <...> от <...>, заключенный между А. и ООО "СК Лакшери групп", был расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость оплаченных услуг в сумме <...>, компенсация морального вреда, штраф.
Оценив доводы, указанные в обоснование заявленных исковых требований, что расторжение договора на оказание косметических услуг N <...> от <...> между А. и ООО "СК Лакшери групп" повлекло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно их отклонил, указав на то, что расторжение договора на оказание косметических услуг не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет возложение на кредитора обязанность по расторжению кредитного договора, в том числе и в судебном порядке, о чем фактически с учетом уточнений просит истец.
Судом первой инстанции верно указано, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, принятые на себя обязательства банком исполнены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Так, согласно выписке по счету во исполнение условий кредитного договора банк перечислил кредит в сумме <...> на счет истца, то есть исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
Истец, в свою очередь, распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, перечислила их в пользу ООО "СК Лакшери групп" в счет исполнения обязательств по договору на оказание косметических услуг N <...> от <...>, о чем давала банку распоряжение <...>.
Кроме того, истец приступила к исполнению кредитных обязательств, производила оплату кредита и процентов в сумме по N - <...>, <...>, <...>, <...>.
Договор на оказание косметических услуг и кредитный договор изначально являются самостоятельными видами гражданско-правовых сделок, имеют разное правовое регулирование, обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга, при этом банк, заключая кредитный договор с истцом, не принимал на себя ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО "СК Лакшери групп".
Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании исполненного по нему, в условиях, когда заемщик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, истец фактически не признает за банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором, по существу переносит на банк ответственность за третье лицо, которое стороной спорных кредитных правоотношений не является.
При указанных выше обстоятельствах расторжение договора на оказание косметических услуг не может повлечь расторжение кредитного договора, применительно к положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тем более не может повлечь возникновение у банка обязанности по возврату уже исполненного заемщиком по сделке.
В отсутствие доказательств нарушения банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, оснований для взыскания с банк в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имелось.
Поскольку истцом не было заявлено требований, основанных на положениях ст. ст. 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки суда первой инстанции на указанные нормы подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12354/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании исполненного по нему, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Лицо полагало, что поскольку договор на оказание косметических услуг был расторгнут судебным решением, то кредитный договор, заключенный для оплаты услуг, также подлежит расторжению ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12354/2016
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2016 гражданское дело по иску А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, о взыскании исполненного по кредитному договору и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2016.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <...> заключила с ООО "СК Лакшери групп" договор на оказание косметических услуг, стоимость которых составила N В тот же день <...> она подписала заявление (оферту) на кредитное обслуживание в ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму N с целью оплаты услуг ООО "СК Лакшери групп".
Изменив исковые требования (л. д. 64), истец указала, что спорный кредитный договор являлся целевым, был заключен исключительно для оплаты услуг ООО "СК Лакшери групп" по договору N <...> от <...>. Вместе с тем, договор на оказание услуг N <...> от <...> был расторгнут заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2015, в ее пользу взыскана стоимость оплаченных услуг в сумме <...>, а потому кредитный договор также подлежит расторжению на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Внесенные в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства в сумме <...> подлежат взысканию с банка в ее пользу. Истец обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, такое законное требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, а потому взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме <...> Возмещению подлежат и расходы на представителя в сумме <...>.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В качестве оснований для отмены решения истец указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, поскольку, рассматривая дело, суд не принял во внимание, что требования истца с учетом уточнений были основаны на положениях ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как суд, выйдя за пределы заявленных исковых требований, оценивал кредитный договор на предмет его действительности в порядке ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ООО "СК Лакшери групп" согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.07.2016 с 15.03.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником общества является ООО "Бизнесгруппа Престиж".
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо (в лице правопреемника) не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> А. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N, в котором просила произвести акцепт оферты в виде индивидуальных условий в течение <...> путем открытия счета и зачисления на него суммы кредита.
Как правильно указано судом первой инстанции, кроме того, установлено вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2015, которым в иске А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда было отказано (дело N 2-4265/2015), между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор, при этом банк исполнил принятые на себя обязательства, поскольку открыл на имя истца счет N <...>, предоставил кредит в сумме <...> на срок <...> под N процентов годовых, а А. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей по N не позднее <...> каждого месяца.
Материалами дела подтверждается, что заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2015, которое на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в законную силу не вступило, договор на оказание косметических услуг N <...> от <...>, заключенный между А. и ООО "СК Лакшери групп", был расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость оплаченных услуг в сумме <...>, компенсация морального вреда, штраф.
Оценив доводы, указанные в обоснование заявленных исковых требований, что расторжение договора на оказание косметических услуг N <...> от <...> между А. и ООО "СК Лакшери групп" повлекло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно их отклонил, указав на то, что расторжение договора на оказание косметических услуг не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет возложение на кредитора обязанность по расторжению кредитного договора, в том числе и в судебном порядке, о чем фактически с учетом уточнений просит истец.
Судом первой инстанции верно указано, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, принятые на себя обязательства банком исполнены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Так, согласно выписке по счету во исполнение условий кредитного договора банк перечислил кредит в сумме <...> на счет истца, то есть исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
Истец, в свою очередь, распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, перечислила их в пользу ООО "СК Лакшери групп" в счет исполнения обязательств по договору на оказание косметических услуг N <...> от <...>, о чем давала банку распоряжение <...>.
Кроме того, истец приступила к исполнению кредитных обязательств, производила оплату кредита и процентов в сумме по N - <...>, <...>, <...>, <...>.
Договор на оказание косметических услуг и кредитный договор изначально являются самостоятельными видами гражданско-правовых сделок, имеют разное правовое регулирование, обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга, при этом банк, заключая кредитный договор с истцом, не принимал на себя ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО "СК Лакшери групп".
Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании исполненного по нему, в условиях, когда заемщик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, истец фактически не признает за банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором, по существу переносит на банк ответственность за третье лицо, которое стороной спорных кредитных правоотношений не является.
При указанных выше обстоятельствах расторжение договора на оказание косметических услуг не может повлечь расторжение кредитного договора, применительно к положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тем более не может повлечь возникновение у банка обязанности по возврату уже исполненного заемщиком по сделке.
В отсутствие доказательств нарушения банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, оснований для взыскания с банк в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имелось.
Поскольку истцом не было заявлено требований, основанных на положениях ст. ст. 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки суда первой инстанции на указанные нормы подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)