Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Ткачевой А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "ФИО8" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО7" к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ФИО9" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО10" задолженность по кредитному договору в размере 843 029 (восемьсот сорок три тысячи двадцать девять) руб. 30 коп., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 780 833 руб. 71 коп., по просроченным процентам в размере 56 363 руб. 74 коп., по неустойке в размере 5 831 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ФИО12" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО11" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 95 коп.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО "ФИО13" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО14" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ПАО "ФИО16" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО15" обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, указывая в обоснование иска на то, что дата. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 835 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в ее адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на дата. составила по просроченному основному долгу 780 833 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам - 56 363 руб. 74 коп., неустойка - 5 831 руб. 85 коп., общая сумма долга ответчика составляет 843 029 руб. 30 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 630 руб. 29 коп.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском ПАО "ФИО18" о признании незаконными действий ПАО "ФИО17" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО19" по взиманию комиссии по подключению к программе страхования по кредитному договору N... от дата заключенному с ФИО1, произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом и остатка задолженности по кредитному договору с учетом исключения из суммы кредита суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 45 507 руб. 50 коп., взыскании с ПАО "ФИО22" в лице Башкирского отделения N... ПАО "ФИО20" в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 45 507 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки. В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что дата. между ней и банком был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 835 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, а она обязалась осуществить возврат полученного кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В этот же день он был подключен к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни ПАО "ФИО21". За подключение к данной программе она оплатила комиссию в сумме 45 507 руб. 50 коп., которая включена в общую сумму кредита, т.е. была оплачена за счет заемных средств, выданных ей банком в качестве кредита, при этом намерения страховаться у нее не было. Таким образом, подключение к программе страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не ее потребностью в страховании от несчастных случаев и болезней.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на основания, указанные ею во встречном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки лиц, коллегия находит в силу положений ст. 327, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По основаниям ст. 810 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 п. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что дата. Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 835 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 19-20).
Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике (л.д. 21, 83-87).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) банк начисляет заемщику неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от дата о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до дата, которое ответчиком исполнено не было.
Как подтверждается представленными расчетами (л.д. 7), ответчик ФИО1 нарушила график погашения кредита, платежи вносила не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем, согласно представленным расчетам истца, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 843 029 руб. 30 коп. Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически верным. При этом ответчик ФИО1 своего контррасчета в суд не представила.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных заявленных ФИО1 требований, обоснованно исходил из того, что положений ст. 421 ГК РФ.
Сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 заявила о желании быть застрахованной, подав соответствующее заявление и поставив в его определенной графе свою подпись (л.д. 49).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, поскольку ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО СК "ФИО23".
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.
Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заемщик самостоятельно выбрала вариант со страхованием жизни и здоровья, добровольно подписала договор страхования жизни, чем выразила свое согласие на включение в число участников программы страхования.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Справка: судья Серов Я.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 N 33-21935/2016
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Ткачевой А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "ФИО8" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО7" к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ФИО9" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО10" задолженность по кредитному договору в размере 843 029 (восемьсот сорок три тысячи двадцать девять) руб. 30 коп., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 780 833 руб. 71 коп., по просроченным процентам в размере 56 363 руб. 74 коп., по неустойке в размере 5 831 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ФИО12" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО11" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 95 коп.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО "ФИО13" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО14" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ПАО "ФИО16" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО15" обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, указывая в обоснование иска на то, что дата. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 835 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в ее адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на дата. составила по просроченному основному долгу 780 833 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам - 56 363 руб. 74 коп., неустойка - 5 831 руб. 85 коп., общая сумма долга ответчика составляет 843 029 руб. 30 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 630 руб. 29 коп.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском ПАО "ФИО18" о признании незаконными действий ПАО "ФИО17" в лице адрес отделения N... ПАО "ФИО19" по взиманию комиссии по подключению к программе страхования по кредитному договору N... от дата заключенному с ФИО1, произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом и остатка задолженности по кредитному договору с учетом исключения из суммы кредита суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 45 507 руб. 50 коп., взыскании с ПАО "ФИО22" в лице Башкирского отделения N... ПАО "ФИО20" в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 45 507 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки. В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что дата. между ней и банком был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 835 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, а она обязалась осуществить возврат полученного кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В этот же день он был подключен к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни ПАО "ФИО21". За подключение к данной программе она оплатила комиссию в сумме 45 507 руб. 50 коп., которая включена в общую сумму кредита, т.е. была оплачена за счет заемных средств, выданных ей банком в качестве кредита, при этом намерения страховаться у нее не было. Таким образом, подключение к программе страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не ее потребностью в страховании от несчастных случаев и болезней.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на основания, указанные ею во встречном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки лиц, коллегия находит в силу положений ст. 327, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По основаниям ст. 810 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 п. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что дата. Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 835 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 19-20).
Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике (л.д. 21, 83-87).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) банк начисляет заемщику неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от дата о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до дата, которое ответчиком исполнено не было.
Как подтверждается представленными расчетами (л.д. 7), ответчик ФИО1 нарушила график погашения кредита, платежи вносила не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем, согласно представленным расчетам истца, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 843 029 руб. 30 коп. Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически верным. При этом ответчик ФИО1 своего контррасчета в суд не представила.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных заявленных ФИО1 требований, обоснованно исходил из того, что положений ст. 421 ГК РФ.
Сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 заявила о желании быть застрахованной, подав соответствующее заявление и поставив в его определенной графе свою подпись (л.д. 49).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, поскольку ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО СК "ФИО23".
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.
Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заемщик самостоятельно выбрала вариант со страхованием жизни и здоровья, добровольно подписала договор страхования жизни, чем выразила свое согласие на включение в число участников программы страхования.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.А.ТКАЧЕВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Серов Я.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)