Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ОАО и ответчиками был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога на нежилое помещение, банк свои обязательства выполнил, однако заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в городе Хабаровске в открытом судебном заседании 06 октября 2017 года гражданское дело в городе Хабаровск по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Д.С.Е., Д.В.А., Д.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица: Д.А.В., ООО "Корус"
по апелляционной жалобе Д.В.А., Д.С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия
установила:
ПАО "МТС - Банк" обратилось в суд к ответчикам о взыскании долга о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 12.07.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 1 500 000 руб. сроком до 23.07.2021 г. под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 12.07.2011 года с Д.А.В. заключен договора залога на нежилое помещение, расположенное по <адрес>. 23.04.2012 г. произведена замена залогодателя на Д.Л. Банк свои обязательства выполнил путем зачисления на счет Д.В.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2016 г., образовалась задолженность в размере 1 207 110 руб. 80 коп. из них: просроченный основной долг - 1 115 671, 73 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 91 439,07 руб.
Просил: Взыскать солидарно с Д.В.А., Д.С.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитному договору в размере 1 207 110 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 руб. Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 188,8 кв. м, расположенное по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Д.Л.
18.11.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 2 000 000 руб. сроком до 23.11.2021 г. под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 18.11.2011 года с Д.А.В. заключен договор залога на нежилое помещение, расположенное по <адрес> 23.04.2012 г. произведена замена залогодателя на Д.Л. Банк свои обязательства выполнил путем зачисления на счет Д.С.Е. денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.04.2016 г., образовалась задолженность в размере 1 690 572 руб., 75 коп. из них: просроченный основной долг - 1 560 857,92 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 129 714,83 руб.
Просил: Взыскать солидарно с Д.В.А., Д.С.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитному договору в размере 1 690 572 руб., 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 652,86 руб. Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 188,8 кв. м, расположенное по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Д.Л.
Определением суда от 08 сентября 2016 года гражданское дело N и гражданское дело N соединены в одно производство.
Определением суда от 19.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Корус".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать солидарно с Д.С.Е., Д.В.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" общую сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2011 г. N в размере 1 207 110 руб. 80 коп., по кредитному договору от 18.11.2011 г. N в размере 1 690 572 руб. 75 коп. Взыскать с Д.В.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 444 руб. 21 коп.
Взыскать с Д.С.Е. в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 444 руб. 20 коп.
В остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчики Д.В.А., Д.С.Е. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что размер заявленной Банком задолженности по кредитным договорам не соответствует действительности. В связи с частичным гашением основного долга и процентов, по кредитному договору от 12.07.2011 г. N общая сумма долга составляет 1 107 110 руб. 80 коп.; по кредитному договору от 18.11.2011 г. N общая сумма долга составляет 1 640 572 руб. 75 коп.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы ПАО "МТС-Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно представив расчет задолженности по кредитным договорам.
Изучив материалы дела, дополнительно представленный судебной коллегии расчет задолженности по кредитным договорам от 12.07.2011 г. N; от 18.11.2011 г. N, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, 12.07.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 1 500 000 руб. сроком до 23.07.2021 г. под 16,5% годовых.
18.11.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 2 000 000 руб. сроком до 23.11.2021 г. под 16,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств 18.11.2011 года с Д.А.В. заключен договора залога на нежилое помещение, расположенное по <адрес>.
23.04.2012 г. Банком дано согласие на продажу заложенного имущества, нежилого помещения, расположенного по <адрес> Д.Л. с переходом на нее прав и обязанностей по договорам об ипотеки от 12.07.2011 г., 18.11.2011 г.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиками Д.С.Е., Д.В.А. договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности. Отказав в обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно дополнительно представленным судебной коллегии расчетам задолженности заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, так по кредитным договорам от 25.07.2011 г. N, от 18.11.2011 г. N, платежи в период с 23.11.2015 г. в счет погашения задолженности не вносились.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с Д.С.Е., Д.В.А. определен судом исходя из представленных в дело доказательств с учетом условий договоров. Представленный Банком расчет задолженности проверен судебной коллегией и сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера заемщиком не представлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Д.С.Е., Д.В.А., Д.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.А., Д.С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6887/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ОАО и ответчиками был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога на нежилое помещение, банк свои обязательства выполнил, однако заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-6887/2017
В суде первой инстанции слушал дело судья Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в городе Хабаровске в открытом судебном заседании 06 октября 2017 года гражданское дело в городе Хабаровск по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Д.С.Е., Д.В.А., Д.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица: Д.А.В., ООО "Корус"
по апелляционной жалобе Д.В.А., Д.С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия
установила:
ПАО "МТС - Банк" обратилось в суд к ответчикам о взыскании долга о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 12.07.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 1 500 000 руб. сроком до 23.07.2021 г. под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 12.07.2011 года с Д.А.В. заключен договора залога на нежилое помещение, расположенное по <адрес>. 23.04.2012 г. произведена замена залогодателя на Д.Л. Банк свои обязательства выполнил путем зачисления на счет Д.В.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2016 г., образовалась задолженность в размере 1 207 110 руб. 80 коп. из них: просроченный основной долг - 1 115 671, 73 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 91 439,07 руб.
Просил: Взыскать солидарно с Д.В.А., Д.С.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитному договору в размере 1 207 110 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 руб. Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 188,8 кв. м, расположенное по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Д.Л.
18.11.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 2 000 000 руб. сроком до 23.11.2021 г. под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 18.11.2011 года с Д.А.В. заключен договор залога на нежилое помещение, расположенное по <адрес> 23.04.2012 г. произведена замена залогодателя на Д.Л. Банк свои обязательства выполнил путем зачисления на счет Д.С.Е. денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.04.2016 г., образовалась задолженность в размере 1 690 572 руб., 75 коп. из них: просроченный основной долг - 1 560 857,92 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 129 714,83 руб.
Просил: Взыскать солидарно с Д.В.А., Д.С.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитному договору в размере 1 690 572 руб., 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 652,86 руб. Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 188,8 кв. м, расположенное по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Д.Л.
Определением суда от 08 сентября 2016 года гражданское дело N и гражданское дело N соединены в одно производство.
Определением суда от 19.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Корус".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать солидарно с Д.С.Е., Д.В.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" общую сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2011 г. N в размере 1 207 110 руб. 80 коп., по кредитному договору от 18.11.2011 г. N в размере 1 690 572 руб. 75 коп. Взыскать с Д.В.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 444 руб. 21 коп.
Взыскать с Д.С.Е. в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 444 руб. 20 коп.
В остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчики Д.В.А., Д.С.Е. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что размер заявленной Банком задолженности по кредитным договорам не соответствует действительности. В связи с частичным гашением основного долга и процентов, по кредитному договору от 12.07.2011 г. N общая сумма долга составляет 1 107 110 руб. 80 коп.; по кредитному договору от 18.11.2011 г. N общая сумма долга составляет 1 640 572 руб. 75 коп.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы ПАО "МТС-Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно представив расчет задолженности по кредитным договорам.
Изучив материалы дела, дополнительно представленный судебной коллегии расчет задолженности по кредитным договорам от 12.07.2011 г. N; от 18.11.2011 г. N, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, 12.07.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 1 500 000 руб. сроком до 23.07.2021 г. под 16,5% годовых.
18.11.2011 г. между ОАО "Далькомбанк" и Д.В.А., Д.С.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 2 000 000 руб. сроком до 23.11.2021 г. под 16,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств 18.11.2011 года с Д.А.В. заключен договора залога на нежилое помещение, расположенное по <адрес>.
23.04.2012 г. Банком дано согласие на продажу заложенного имущества, нежилого помещения, расположенного по <адрес> Д.Л. с переходом на нее прав и обязанностей по договорам об ипотеки от 12.07.2011 г., 18.11.2011 г.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиками Д.С.Е., Д.В.А. договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности. Отказав в обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно дополнительно представленным судебной коллегии расчетам задолженности заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, так по кредитным договорам от 25.07.2011 г. N, от 18.11.2011 г. N, платежи в период с 23.11.2015 г. в счет погашения задолженности не вносились.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с Д.С.Е., Д.В.А. определен судом исходя из представленных в дело доказательств с учетом условий договоров. Представленный Банком расчет задолженности проверен судебной коллегией и сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера заемщиком не представлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Д.С.Е., Д.В.А., Д.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.А., Д.С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)