Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2016 года частную жалобу К. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя К. - А., представителя АКБ "Российский капитал" ОАО - Б.,
установила:
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" ОАО к ООО "Промжилстрой", М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30000000 руб., судебных расходов в размере 22000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 31200000 руб.
АКБ "Российский капитал" ОАО обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу на взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на утерю исполнительного листа.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства при вынесении решения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанной нормы, при отсутствии сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица К. о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица К. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2015 года. Принятие решения в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены определения суда. При таком положении судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя АКБ "Российский капитал" ОАО заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица К. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Разрешая заявленное требование, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления АКБ "Российский капитал" ОАО о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" ОАО к ООО "Промжилстрой", М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30000000 руб., судебных расходов в размере 22000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 31200000 руб.
После вступления в законную силу заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ВС N 011353417 о взыскании с должника К., который поступил на исполнение в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.
19.08.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 15494/10/21/77.
Согласно письму от 30.09.2014, выданному Перовским РОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный лист серии ВС N 011353417, выданный Мытищинским городским судом Московской области по делу N 2-3772/09 утерян.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Приняв во внимание изложенное, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, в связи с утратой подлинника исполнительного листа серии ВС N 011353417 о взыскании с должника К. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, заявление АКБ "Российский капитал" ОАО подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года отменить.
Заявление АКБ "Российский капитал" ОАО о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должников М., К. по гражданскому делу N 2-3772/09 по иску АКБ "Российский капитал" ОАО к ООО "Промжилстрой", М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17319/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-17319/2016
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2016 года частную жалобу К. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя К. - А., представителя АКБ "Российский капитал" ОАО - Б.,
установила:
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" ОАО к ООО "Промжилстрой", М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30000000 руб., судебных расходов в размере 22000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 31200000 руб.
АКБ "Российский капитал" ОАО обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу на взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на утерю исполнительного листа.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства при вынесении решения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанной нормы, при отсутствии сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица К. о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица К. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2015 года. Принятие решения в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены определения суда. При таком положении судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя АКБ "Российский капитал" ОАО заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица К. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Разрешая заявленное требование, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления АКБ "Российский капитал" ОАО о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" ОАО к ООО "Промжилстрой", М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30000000 руб., судебных расходов в размере 22000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 31200000 руб.
После вступления в законную силу заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ВС N 011353417 о взыскании с должника К., который поступил на исполнение в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.
19.08.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 15494/10/21/77.
Согласно письму от 30.09.2014, выданному Перовским РОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный лист серии ВС N 011353417, выданный Мытищинским городским судом Московской области по делу N 2-3772/09 утерян.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Приняв во внимание изложенное, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, в связи с утратой подлинника исполнительного листа серии ВС N 011353417 о взыскании с должника К. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, заявление АКБ "Российский капитал" ОАО подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года отменить.
Заявление АКБ "Российский капитал" ОАО о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должников М., К. по гражданскому делу N 2-3772/09 по иску АКБ "Российский капитал" ОАО к ООО "Промжилстрой", М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)