Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета ответчик, не поставив его в известность, произвел списание в безакцептном порядке денежных средств, зачисленных в качестве заработной платы; требование истца о возврате необоснованно списанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Руденко Т.В. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Д. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что истцом у ответчика АО "Альфа-Банк" открыт лицевой счет, на который ежемесячно поступает заработная плата.
В период с 29 июля по 30 сентября 2016 г. с ее счета банк, не поставив истца в известность, произвел списание в безакцептном порядке денежных средств, зачисленных в качестве заработной платы в сумме 45 153 руб.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец не давала своего согласия или поручения на списание денежных средств. Исполнительное производство в ее отношении не ведется, судебного приказа не имеется.
По мнению истца к правоотношениям, связанным с открытием и ведением счета истца, подлежат применению установленные ГК РФ правила договора банковского счета, в соответствии с которыми в отсутствие распоряжения лица, на имя которого он открыт, с данного счета не могут быть перечислены какие-либо денежные средства.
Требования истца о возврате необоснованно списанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать незаконно списанные со счета в безакцептном порядке денежные средства в сумме 45 153 руб., обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 50 000 руб., снять арест, путем разблокировки лицевого счета НОМЕР.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Д. по доверенности просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт в жалобе излагает обстоятельства дела, ссылается на положения ст. ст. 845, 854 ГК РФ и указывает, что полученное ответчиком в договоре согласие на безакцептное списание денежных средств, с принадлежащих ей счетов, для исполнения обязательств по договору не может служить безусловным выражением личного согласия, так как условия договора разработаны банком.
Считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания не соответствует целям и предмету банковского счета, и ущемляет права потребителя.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 845, 854 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ее прав, как потребителя. На основании чего суд пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 7 октября 2013 г. Д. обратилась к АО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении кредита.
7 октября 2013 г. между АО "Альфа-Банк" и Д. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 579 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,52% годовых. Д. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно по 17 000 руб.
Соглашение о кредитовании между АО "Альфа-Банк" и Д. заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 434 и 438 ГК РФ. На имя Д. банком был открыт счет НОМЕР. Отношения, возникшие между сторонами, в связи с предоставлением кредита наличными, регулируются Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), при недостаточности на текущем счете/текущем потребительском счете/текущем кредитном счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитования.
В анкете - заявлении от 7 октября 2013 г. на получение кредита наличными Д. своей подписью подтвердила, что со всеми условиями Соглашения о кредитовании она ознакомлена и полностью согласна.
При заключении кредитного договора, несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право Банка на списание иных средств в безакцептном порядке, истцом не высказывалось.
Распоряжение о списании любых сумм задолженности с любых счетов, открытых истцом в банке на основании заранее данного акцепта истцом в установленном порядке не отозвано.
Согласно выписке по счету НОМЕР от 18 октября 2016 г., со счета Д. за период с 19.07.2016 г. по 14.10.2016 г. в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.10.2013 г., за счет средств, зачисленных в качестве заработной платы, произведено списание на общую сумму 45152,99 руб. (л.д. 13-14).
Согласно выписке по счету НОМЕР от 2 февраля 2017 г., со счета Д. за период с 16.11.2016 г. по 30.01.2017 г. в погашение задолженности по кредитному договору TOPНОМЕР от 07.10.2013 г., за счет средств, зачисленных в качестве заработной платы, произведено списание на общую сумму 53 139,12 руб. (л.д. 15-16).
Судом установлено, что Д. допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик правомерно производил списание денежных средств со счета клиента в погашение задолженности.
Списание денежных средств со счета Д. было осуществлено в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.10.2013 г., по распоряжению самого заемщика Д.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что списание денежных средств было осуществлено банком в полном соответствии с действующим законодательством, условиями договора и распоряжением Д., посчитав, что нарушение прав истца, как потребителя банком не нашло своего подтверждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим действующим нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе слушания дела в суде первой инстанции, все они получили оценку в тексте обжалуемого решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12011/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета ответчик, не поставив его в известность, произвел списание в безакцептном порядке денежных средств, зачисленных в качестве заработной платы; требование истца о возврате необоснованно списанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-12011/2017
Судья Писаренко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Руденко Т.В. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Д. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что истцом у ответчика АО "Альфа-Банк" открыт лицевой счет, на который ежемесячно поступает заработная плата.
В период с 29 июля по 30 сентября 2016 г. с ее счета банк, не поставив истца в известность, произвел списание в безакцептном порядке денежных средств, зачисленных в качестве заработной платы в сумме 45 153 руб.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец не давала своего согласия или поручения на списание денежных средств. Исполнительное производство в ее отношении не ведется, судебного приказа не имеется.
По мнению истца к правоотношениям, связанным с открытием и ведением счета истца, подлежат применению установленные ГК РФ правила договора банковского счета, в соответствии с которыми в отсутствие распоряжения лица, на имя которого он открыт, с данного счета не могут быть перечислены какие-либо денежные средства.
Требования истца о возврате необоснованно списанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать незаконно списанные со счета в безакцептном порядке денежные средства в сумме 45 153 руб., обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 50 000 руб., снять арест, путем разблокировки лицевого счета НОМЕР.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Д. по доверенности просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт в жалобе излагает обстоятельства дела, ссылается на положения ст. ст. 845, 854 ГК РФ и указывает, что полученное ответчиком в договоре согласие на безакцептное списание денежных средств, с принадлежащих ей счетов, для исполнения обязательств по договору не может служить безусловным выражением личного согласия, так как условия договора разработаны банком.
Считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания не соответствует целям и предмету банковского счета, и ущемляет права потребителя.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 845, 854 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ее прав, как потребителя. На основании чего суд пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 7 октября 2013 г. Д. обратилась к АО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении кредита.
7 октября 2013 г. между АО "Альфа-Банк" и Д. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 579 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,52% годовых. Д. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно по 17 000 руб.
Соглашение о кредитовании между АО "Альфа-Банк" и Д. заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 434 и 438 ГК РФ. На имя Д. банком был открыт счет НОМЕР. Отношения, возникшие между сторонами, в связи с предоставлением кредита наличными, регулируются Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), при недостаточности на текущем счете/текущем потребительском счете/текущем кредитном счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитования.
В анкете - заявлении от 7 октября 2013 г. на получение кредита наличными Д. своей подписью подтвердила, что со всеми условиями Соглашения о кредитовании она ознакомлена и полностью согласна.
При заключении кредитного договора, несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право Банка на списание иных средств в безакцептном порядке, истцом не высказывалось.
Распоряжение о списании любых сумм задолженности с любых счетов, открытых истцом в банке на основании заранее данного акцепта истцом в установленном порядке не отозвано.
Согласно выписке по счету НОМЕР от 18 октября 2016 г., со счета Д. за период с 19.07.2016 г. по 14.10.2016 г. в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.10.2013 г., за счет средств, зачисленных в качестве заработной платы, произведено списание на общую сумму 45152,99 руб. (л.д. 13-14).
Согласно выписке по счету НОМЕР от 2 февраля 2017 г., со счета Д. за период с 16.11.2016 г. по 30.01.2017 г. в погашение задолженности по кредитному договору TOPНОМЕР от 07.10.2013 г., за счет средств, зачисленных в качестве заработной платы, произведено списание на общую сумму 53 139,12 руб. (л.д. 15-16).
Судом установлено, что Д. допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик правомерно производил списание денежных средств со счета клиента в погашение задолженности.
Списание денежных средств со счета Д. было осуществлено в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.10.2013 г., по распоряжению самого заемщика Д.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что списание денежных средств было осуществлено банком в полном соответствии с действующим законодательством, условиями договора и распоряжением Д., посчитав, что нарушение прав истца, как потребителя банком не нашло своего подтверждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим действующим нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе слушания дела в суде первой инстанции, все они получили оценку в тексте обжалуемого решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)