Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: До настоящего времени запрашиваемая истцом информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса письменный ответ банка не получен, в адрес ответчика направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Истец И. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Банк" об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является потребителем услуг АО "Тинькофф Банк". Между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты N ***, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифы и заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных истца, ее месте регистрации. Таким образом, с момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N ***, АО "Тинькофф Банк" является оператором обработки персональных данных заемщика. 07.08.2015 года в адрес АО "Тинькофф Банк" направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО "Тинькофф Банк", сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО "Тинькофф Банк". До настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса, письменный ответ банка не получен. Также в адрес ответчика направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы.
И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно почтой по известному месту регистрации, о причине неявки не сообщила, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 13 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ***. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.
В соответствии с п. п. 2.3., 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.
Из текста заявления следует, что истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, условиях комплексного обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
При заключении кредитного договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах. При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий общие условия и тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ. После получения кредитной карты истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, со стороны ответчика в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обеспечена возможность для истца правильного выбора услуги при заключении договора.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О персональных данных" подписывая кредитный договор и заявление-анкету истец, дал согласие на обработку персональный данных ответчиком и в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка обработки персональных данных истцом не представлено.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 20 ФЗ "О персональных данных" ответил на заявление истца с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных 23 сентября 2015 г. Таким образом, права истца, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, истец получил запрашиваемую информацию, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также не подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основной части иска истцу было отказано, кроме того доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца не доказано.
Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную, отличную от суда оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27253/2016
Требование: О предоставлении информации, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: До настоящего времени запрашиваемая истцом информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса письменный ответ банка не получен, в адрес ответчика направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-27253
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
Истец И. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Банк" об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является потребителем услуг АО "Тинькофф Банк". Между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты N ***, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифы и заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных истца, ее месте регистрации. Таким образом, с момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N ***, АО "Тинькофф Банк" является оператором обработки персональных данных заемщика. 07.08.2015 года в адрес АО "Тинькофф Банк" направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО "Тинькофф Банк", сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО "Тинькофф Банк". До настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса, письменный ответ банка не получен. Также в адрес ответчика направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы.
И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно почтой по известному месту регистрации, о причине неявки не сообщила, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 13 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ***. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.
В соответствии с п. п. 2.3., 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.
Из текста заявления следует, что истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, условиях комплексного обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
При заключении кредитного договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах. При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий общие условия и тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ. После получения кредитной карты истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, со стороны ответчика в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обеспечена возможность для истца правильного выбора услуги при заключении договора.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О персональных данных" подписывая кредитный договор и заявление-анкету истец, дал согласие на обработку персональный данных ответчиком и в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка обработки персональных данных истцом не представлено.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 20 ФЗ "О персональных данных" ответил на заявление истца с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных 23 сентября 2015 г. Таким образом, права истца, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, истец получил запрашиваемую информацию, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также не подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основной части иска истцу было отказано, кроме того доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца не доказано.
Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную, отличную от суда оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)