Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от Публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Багрянцева С.А. по доверенности от 10.10.2016,
от Левицкого Александра Ильича: представитель Вахтин Н.И. по доверенности от 26.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-24925/2016 о возвращении заявления о признании должника банкротом по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Левицкого Александра Ильича,
принятое в составе судьи Кицаева И.В.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Левицкого Александра Ильича (далее - должник) несостоятельным (банкротом); просило включить требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 296 000 060 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника, утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением суда от 05.09.2016 заявление о признании Левицкого Александра Ильича банкротом вместе с приложенными документами возвращено ПАО "Сбербанк России".
ПАО "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016; вопрос о принятии к производству заявления ПАО "Сбербанк России" о признании должника Левицкого Александра Ильича несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен в нарушение права кредитной организации инициировать процедуру банкротства в отношении поручителя - физического лица при отсутствии решения суда. Судебный акт влечет отсутствие правовой определенности в практике судов, нарушают охраняемые законом публичные интересов, конституционные требования определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм.
В отзыве на апелляционную жалобу Левицкий А.И. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Левицкого А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.07.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Левицкого Александра Ильича.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника, банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно заключенных с ним договоров поручительства N 1245\\1-п от 21.05.2008, N 1329/1-п от 16.09.2009. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Инвестиционно-строительная компания "Модус" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2008 N 61/1245, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.06.2009 N 61/1329.
Таким образом, требование конкурсного кредитора основано на договоре поручительства с гражданином без наличия вступившего в законную силу судебного акта.
Между тем, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. Перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат. В рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, при которых судебный акт не требуется, в том числе, в случае, если требования основаны на кредитных договорах с кредитными организациями. Договор поручительства в указанной норме закона не поименован.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил ПАО "Сбербанк России" заявление о признании Левицкого Александра Ильича банкротом вместе с приложенными документами.
При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии у Банка права инициировать процедуры банкротства физического лица - поручителя по кредитным договорам в отсутствие вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности, признаются апелляционным судом противоречащими законодательству о банкротстве, а также сложившейся по данному вопросу судебной практике (постановления: АС СЗО от 08.08.16 по делу N А26-9005/2015, АС МО от 08.07.16 по делу N А41-7553/2016).
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-24925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 15АП-16062/2016 ПО ДЕЛУ N А32-24925/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 15АП-16062/2016
Дело N А32-24925/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от Публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Багрянцева С.А. по доверенности от 10.10.2016,
от Левицкого Александра Ильича: представитель Вахтин Н.И. по доверенности от 26.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-24925/2016 о возвращении заявления о признании должника банкротом по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Левицкого Александра Ильича,
принятое в составе судьи Кицаева И.В.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Левицкого Александра Ильича (далее - должник) несостоятельным (банкротом); просило включить требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 296 000 060 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника, утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением суда от 05.09.2016 заявление о признании Левицкого Александра Ильича банкротом вместе с приложенными документами возвращено ПАО "Сбербанк России".
ПАО "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016; вопрос о принятии к производству заявления ПАО "Сбербанк России" о признании должника Левицкого Александра Ильича несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен в нарушение права кредитной организации инициировать процедуру банкротства в отношении поручителя - физического лица при отсутствии решения суда. Судебный акт влечет отсутствие правовой определенности в практике судов, нарушают охраняемые законом публичные интересов, конституционные требования определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм.
В отзыве на апелляционную жалобу Левицкий А.И. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Левицкого А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.07.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Левицкого Александра Ильича.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника, банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно заключенных с ним договоров поручительства N 1245\\1-п от 21.05.2008, N 1329/1-п от 16.09.2009. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Инвестиционно-строительная компания "Модус" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2008 N 61/1245, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.06.2009 N 61/1329.
Таким образом, требование конкурсного кредитора основано на договоре поручительства с гражданином без наличия вступившего в законную силу судебного акта.
Между тем, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. Перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат. В рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, при которых судебный акт не требуется, в том числе, в случае, если требования основаны на кредитных договорах с кредитными организациями. Договор поручительства в указанной норме закона не поименован.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил ПАО "Сбербанк России" заявление о признании Левицкого Александра Ильича банкротом вместе с приложенными документами.
При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии у Банка права инициировать процедуры банкротства физического лица - поручителя по кредитным договорам в отсутствие вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности, признаются апелляционным судом противоречащими законодательству о банкротстве, а также сложившейся по данному вопросу судебной практике (постановления: АС СЗО от 08.08.16 по делу N А26-9005/2015, АС МО от 08.07.16 по делу N А41-7553/2016).
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-24925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)