Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12195/2016

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора.

Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил его права при заключении стандартной формы договора, так как в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12195/2016


Судья: Недосекова И.В.
Докладчик: Проценко Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2016 года,
по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании условий кредитного договора недействительными,

установила:

С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк", в котором просит признать недействительным условия кредитного договора N ... от 20.09.2014 года, заключенного с ответчиком, в части недоведения до заемщика до подписания договора информации о полной стоимости кредита.
Требования мотивирует тем, что 20.09.2014 года она заключила с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор на сумму ... руб. под 19,90% годовых на срок 12 месяцев.
Считает, что ответчик нарушил ее права при заключении стандартной формы договора, так как в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2016 года постановлено:
Отказать С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании условий кредитного договора недействительными (л.д. 71 - 75).
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Полагает, что ее требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 77 - 80).
На апелляционную жалобу представителем ответчика ООО "Сетелем Банк" принесены возражения (л.д. 102 - 104).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2014 года С. заключила с ООО "Сетелем Банк" договор о предоставлении целевого потребительского кредита N ... на сумму ... руб. под 19,90% годовых на срок 12 месяцев (л.д. 14).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.
Согласно п. 1.5 Договора (л.д. 14) сумма кредита составляет ... руб., процентная ставка составила 19,90% годовых (п. 4 Договора), полная стоимость кредита - 22,450% годовых, срок возврата займа определен Графиком платежей (л.д. 15) - 17.09.2015 года.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Процентная ставка является существенным условием договора и должна быть указана в договоре. Из условий кредитного договора усматривается, что процентная ставка указана в договоре, полная стоимость кредита составила 22,450% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С., заключая договор о потребительском кредитовании, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты С. устраивали, и она была с ними согласен.
Собственноручно подписав указанный договор, С. выразила свое согласие со всеми его условиями.
Утверждения истца о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, несостоятельны.
Буквальный анализ содержания договора о потребительском кредитовании позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений договора о потребительском кредитовании требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита ... руб.; процентная ставка 19,90% годовых; полная стоимость кредита 22,450% годовых; срок кредита до 17.09.2015 года; ежемесячный платеж ... руб., с последним корректирующим платежом в сумме ... руб. Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, также несостоятельны.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что С. заключила с ответчиком договор о потребительском кредитовании с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ей собственноручно.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из кредитного договора усматривается полная стоимость кредита - ... руб. (п. 17 Договора), указана полная процентная ставка 22,450%. Указан срок кредита, сумма оплаты за подключение к программе страхования, сумма ежемесячного платежа и т.д. Истец согласился с условиями договора, подписав его. Нарушений прав истца, как потребителя, коллегия не усматривает. Доводы жалобы по сути содержат несогласие с оценкой доказательств, данной судом и не содержит оснований к отмене решения в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Е.П.ПРОЦЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)