Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е.ВА. на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года по делу по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО "Газэнергобанк") к Ч.Е.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Ч.Е.ВА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Ч.Е.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ч.Е.ВА. заключен кредитный договор N ф на неотложные нужды на сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года.
Ч.Е.ВА. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, направленная Банком претензия о погашении задолженности по кредитному договору оставлена без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 098,99 рублей, из которых 35 107,02 рублей - основной долг, 14 851,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 139,99 рублей - просроченные проценты.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Ввиду нарушения графика погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 098 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рублей 98 копеек.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
Суд взыскал с Ч.Е.ВА. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ф в размере 50 098 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 702 рублей.
В апелляционной жалобе Ч.Е.ВА. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были исследованы существенные обстоятельства дела, она согласна только с размером основного долга, считает начисленные проценты и неустойку чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также выражает несогласие с установленным в договоре размером неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В суде апелляционной инстанции Ч.Е.ВА. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.Е.ВБ., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газэнергобанк" и Ч.Е.ВА. заключен кредитный договор Nф на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит. Ч.Е.ВА. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В силу пункта 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (пункт 5.3 договора).
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на дату заключения соглашения задолженность заемщика по кредитному договору составила 64 557 рублей 78 копеек.
Пункт 2 данного соглашения предусматривает начисление и уплату процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток срочной задолженности по кредиту, указанной в пункте 1 соглашения, по ставке 24% годовых со дня, следующего за днем подписания соглашения, по день возврата кредита (включительно).
Срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 соглашения), сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом вносятся ответчиком не позднее 26 числа каждого месяца в размере и сроки согласно графику платежей.
Указанным дополнительным соглашением отменены штрафные санкции, начисленные Банком за несвоевременное исполнение обязательств заемщика согласно пункту 4.2 кредитного договора и не исполненные последним, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения настоящего соглашения в сумме 20 950 рублей 82 копеек. Данное условие не исключает и не изменяет пункт 4.2 кредитного договора в случае дальнейшего ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по нему (пункт 6 соглашения).
Остальные пункты кредитного договора в части, не противоречащей дополнительному соглашению, оставлены без изменения. Дополнительное соглашение вступило в действие с момента его подписания и действует до истечения срока действия кредитного договора, если сторонами не будет установлено иное.
С условиями предоставления кредита Ч.Е.ВА. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, как в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении к нему. Сведений об оспаривании пунктов кредитного договора или дополнительного соглашения материалы дела не содержат.
В связи с ненадлежащим исполнением Ч.Е.ВА. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 50 098 рублей 99 копеек.
Направленная Банком ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику о погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору оставлена Ч.Е.ВА. без удовлетворения.
Факты заключения между Банком и Ч.Е.ВА. кредитного договора, предоставления Банком ответчику денежных средств и при этом ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Расчет задолженности предоставлен Банком, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что срок возврата денежных средств по кредитному договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, значительно снижен размер аннуитетного платежа, отменены начисленные ранее пени и неустойки, а также с учетом того, что ответчик продолжал допускать нарушение сроков уплаты по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Газэнергобанк" исковых требований о взыскании с Ч.Е.ВА. задолженности по кредитному договору в размере 50 098 рублей 99 копеек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права, представленным суду доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Ч.Е.ВА. о необоснованном начислении ей процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременную уплату платежей, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пункте 15 постановления разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года по делу по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) к Ч.Е.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33-2907/2017 ПО ДЕЛУ N 2-91/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 33-2907/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е.ВА. на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года по делу по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО "Газэнергобанк") к Ч.Е.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Ч.Е.ВА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Ч.Е.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ч.Е.ВА. заключен кредитный договор N ф на неотложные нужды на сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года.
Ч.Е.ВА. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, направленная Банком претензия о погашении задолженности по кредитному договору оставлена без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 098,99 рублей, из которых 35 107,02 рублей - основной долг, 14 851,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 139,99 рублей - просроченные проценты.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Ввиду нарушения графика погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 098 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рублей 98 копеек.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
Суд взыскал с Ч.Е.ВА. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ф в размере 50 098 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 702 рублей.
В апелляционной жалобе Ч.Е.ВА. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были исследованы существенные обстоятельства дела, она согласна только с размером основного долга, считает начисленные проценты и неустойку чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также выражает несогласие с установленным в договоре размером неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В суде апелляционной инстанции Ч.Е.ВА. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.Е.ВБ., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газэнергобанк" и Ч.Е.ВА. заключен кредитный договор Nф на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит. Ч.Е.ВА. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В силу пункта 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (пункт 5.3 договора).
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на дату заключения соглашения задолженность заемщика по кредитному договору составила 64 557 рублей 78 копеек.
Пункт 2 данного соглашения предусматривает начисление и уплату процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток срочной задолженности по кредиту, указанной в пункте 1 соглашения, по ставке 24% годовых со дня, следующего за днем подписания соглашения, по день возврата кредита (включительно).
Срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 соглашения), сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом вносятся ответчиком не позднее 26 числа каждого месяца в размере и сроки согласно графику платежей.
Указанным дополнительным соглашением отменены штрафные санкции, начисленные Банком за несвоевременное исполнение обязательств заемщика согласно пункту 4.2 кредитного договора и не исполненные последним, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения настоящего соглашения в сумме 20 950 рублей 82 копеек. Данное условие не исключает и не изменяет пункт 4.2 кредитного договора в случае дальнейшего ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по нему (пункт 6 соглашения).
Остальные пункты кредитного договора в части, не противоречащей дополнительному соглашению, оставлены без изменения. Дополнительное соглашение вступило в действие с момента его подписания и действует до истечения срока действия кредитного договора, если сторонами не будет установлено иное.
С условиями предоставления кредита Ч.Е.ВА. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, как в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении к нему. Сведений об оспаривании пунктов кредитного договора или дополнительного соглашения материалы дела не содержат.
В связи с ненадлежащим исполнением Ч.Е.ВА. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 50 098 рублей 99 копеек.
Направленная Банком ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику о погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору оставлена Ч.Е.ВА. без удовлетворения.
Факты заключения между Банком и Ч.Е.ВА. кредитного договора, предоставления Банком ответчику денежных средств и при этом ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Расчет задолженности предоставлен Банком, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что срок возврата денежных средств по кредитному договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, значительно снижен размер аннуитетного платежа, отменены начисленные ранее пени и неустойки, а также с учетом того, что ответчик продолжал допускать нарушение сроков уплаты по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Газэнергобанк" исковых требований о взыскании с Ч.Е.ВА. задолженности по кредитному договору в размере 50 098 рублей 99 копеек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права, представленным суду доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Ч.Е.ВА. о необоснованном начислении ей процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременную уплату платежей, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пункте 15 постановления разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года по делу по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) к Ч.Е.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.ВА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
С.В.КАТАСОНОВА
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
С.В.КАТАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)