Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакбаева Р.Ш. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15.
В судебном заседании участвуют представители:
- Казакбаев Р.Ш. лично по паспорту (после перерыва с/з);
- от ПАО Сбербанк: Макаров Ф.В. представитель по доверенности от 03.06.2015 г. N 22-01-23/527, паспорт;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15 принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", без даты и номера, к производству Арбитражного суда Московской области, возбудить производство по делу о банкротстве должника
Не согласившись с указанным судебным актом, Казакбаев Р.Ш обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Казакбаев Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года.
Представитель к ПАО Сбербанк представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В качестве обоснования предъявления своих требований о признании Казакбаева Р.Ш. банкротом заявитель ПАО "Сбербанк" указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО "РОЗА" (далее - заемщик) 29.08.2011 г. заключен договор N 1337 об открытии невозбновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 58 900 000,00 рублей на срок по 28.08.2018 г. под 12,5% годовых.
Всего на расчетный счет ООО "РОЗА" было перечислено денежных средств в сумме 57 210 000, 00 рублей.
Как указывает заявитель ПАО "Сбербанк", ООО "РОЗА" нарушило условия кредитного договора, не оплачивает предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору на сумму 34 027 724,78 рублей (просроченные проценты - 983 219,19 рублей, просроченная ссудная задолженность 33 000 000,00 рублей, неустойка по просроченным процентам 18 956,89 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 365,74 рубля, просроченная плата за обслуживание кредита 25 182,96 рубля).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РОЗА" по кредитному договору ПАО Сбербанк заключил договор поручительства N 3088/1337 от 29.08.2011 г. с Казакбаевым Р.Ш. (далее - поручитель).
С целью взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк неоднократно обращалось в различные суды с аналогичными исковыми заявлениями о взыскании солидарно задолженности в размере 34 027 724,78 рублей с ООО "РОЗА", Заворуева А.А., Заворуевой Ю.В., Казакбаева Р.Ш., в Арбитражный суд апелляционный суд Московской области (дело N А41-24210/15) и Балашихинский городской суд Московской области (дело N 2-4471/2015).
Производство по делу N А41-24210/15 было прекращено Арбитражным судом Московской области, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Производство по делу N 2-4471/2015 не окончено, решение Балашихинским городским судом по исковому заявлению ПАО Сбербанк от 18.05.2015 г. N 2308/451 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 027 724,78 рублей солидарно с ООО "РОЗА", Заворуева А.А., Заворуевой Ю.В., Казакбаева Р.Ш. не принято.
Основанием обращения ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании солидарно с Казакбаева Р.Ш. суммы задолженности ООО "РОЗА" по кредитному договору является наличие заключенного договора поручительства N 3088/1337 от 29.08.2011 г.
Между ПАО Сбербанк и Казакбаевым Р.Ш. отсутствуют какие-либо отношения, основанные на кредитных договорах, т.е. Казакбаев Р.Ш. не является заемщиком ПАО Сбербанк, заемщиком является ООО "РОЗА", о чем Заявитель указывает в своем заявлении.
В настоящий момент отсутствуют какие-либо судебные решения, вступившие в законную силу, согласно которым Казакбаев Р.Ш. является должником ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 213.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 213.5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Требования ПАО Сбербанк к Казакбаеву Р.Ш. основаны на договоре поручительства N 3088/1337 от 29.08.2015 г.
Указанный договор поручительства не является кредитным договором. Соответственно, требования ПАО Сбербанк к Казакбаеву Р.Ш. не являются требованиями, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
В связи с отсутствием решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования ПАО Сбербанк к Казакбаеву Р.Ш., в соответствии с п. 2 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5, ст. 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввиду отсутствия достаточности оснований в принятии к производству арбитражного суда заявления ПАО Сбербанк о признании Казакбаева Р.Ш. несостоятельным (банкротом) отказать.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15 отменить.
В принятии заявления ПАО "Сбербанк" - отказать.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А41-101958/15 исправлена опечатка: абз. 3 резолютивной части читать "Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.".
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 10АП-294/2016 ПО ДЕЛУ N А41-101958/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-101958/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакбаева Р.Ш. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15.
В судебном заседании участвуют представители:
- Казакбаев Р.Ш. лично по паспорту (после перерыва с/з);
- от ПАО Сбербанк: Макаров Ф.В. представитель по доверенности от 03.06.2015 г. N 22-01-23/527, паспорт;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15 принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", без даты и номера, к производству Арбитражного суда Московской области, возбудить производство по делу о банкротстве должника
Не согласившись с указанным судебным актом, Казакбаев Р.Ш обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Казакбаев Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года.
Представитель к ПАО Сбербанк представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В качестве обоснования предъявления своих требований о признании Казакбаева Р.Ш. банкротом заявитель ПАО "Сбербанк" указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО "РОЗА" (далее - заемщик) 29.08.2011 г. заключен договор N 1337 об открытии невозбновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 58 900 000,00 рублей на срок по 28.08.2018 г. под 12,5% годовых.
Всего на расчетный счет ООО "РОЗА" было перечислено денежных средств в сумме 57 210 000, 00 рублей.
Как указывает заявитель ПАО "Сбербанк", ООО "РОЗА" нарушило условия кредитного договора, не оплачивает предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору на сумму 34 027 724,78 рублей (просроченные проценты - 983 219,19 рублей, просроченная ссудная задолженность 33 000 000,00 рублей, неустойка по просроченным процентам 18 956,89 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 365,74 рубля, просроченная плата за обслуживание кредита 25 182,96 рубля).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РОЗА" по кредитному договору ПАО Сбербанк заключил договор поручительства N 3088/1337 от 29.08.2011 г. с Казакбаевым Р.Ш. (далее - поручитель).
С целью взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк неоднократно обращалось в различные суды с аналогичными исковыми заявлениями о взыскании солидарно задолженности в размере 34 027 724,78 рублей с ООО "РОЗА", Заворуева А.А., Заворуевой Ю.В., Казакбаева Р.Ш., в Арбитражный суд апелляционный суд Московской области (дело N А41-24210/15) и Балашихинский городской суд Московской области (дело N 2-4471/2015).
Производство по делу N А41-24210/15 было прекращено Арбитражным судом Московской области, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Производство по делу N 2-4471/2015 не окончено, решение Балашихинским городским судом по исковому заявлению ПАО Сбербанк от 18.05.2015 г. N 2308/451 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 027 724,78 рублей солидарно с ООО "РОЗА", Заворуева А.А., Заворуевой Ю.В., Казакбаева Р.Ш. не принято.
Основанием обращения ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании солидарно с Казакбаева Р.Ш. суммы задолженности ООО "РОЗА" по кредитному договору является наличие заключенного договора поручительства N 3088/1337 от 29.08.2011 г.
Между ПАО Сбербанк и Казакбаевым Р.Ш. отсутствуют какие-либо отношения, основанные на кредитных договорах, т.е. Казакбаев Р.Ш. не является заемщиком ПАО Сбербанк, заемщиком является ООО "РОЗА", о чем Заявитель указывает в своем заявлении.
В настоящий момент отсутствуют какие-либо судебные решения, вступившие в законную силу, согласно которым Казакбаев Р.Ш. является должником ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 213.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 213.5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Требования ПАО Сбербанк к Казакбаеву Р.Ш. основаны на договоре поручительства N 3088/1337 от 29.08.2015 г.
Указанный договор поручительства не является кредитным договором. Соответственно, требования ПАО Сбербанк к Казакбаеву Р.Ш. не являются требованиями, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
В связи с отсутствием решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования ПАО Сбербанк к Казакбаеву Р.Ш., в соответствии с п. 2 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5, ст. 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввиду отсутствия достаточности оснований в принятии к производству арбитражного суда заявления ПАО Сбербанк о признании Казакбаева Р.Ш. несостоятельным (банкротом) отказать.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-101958/15 отменить.
В принятии заявления ПАО "Сбербанк" - отказать.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А41-101958/15 исправлена опечатка: абз. 3 резолютивной части читать "Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.".
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)