Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что позиция ответчика, являющегося банковской организацией, в соответствии с которой выдача денежных средств при закрытии счета осуществляется после истечения сорокапятидневного срока, противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ракутина Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.,
Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
При секретаре А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
"Д. в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 126336,78 руб.; неустойки в размере 144023,92 руб., а также по день фактической уплаты суммы задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1557,58 руб., а также по день фактической уплаты суммы задолженности; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа.
Заявленные требования мотивировал следующим: является владельцем карты N<...>, клиентом ПАО "Сбербанк России". 09.12.2016 г. в дополнительный офис подал заявление о закрытии счета карты, а также требование о выдаче остатка суммы по карте наличными денежными средствами, на что работником банка было разъяснено, что выдача денег возможна только по истечении 45 дней с даты расторжения договора. Полагал данный ответ незаконным, поскольку требование о выдаче денежных средств должно быть удовлетворено ответчиком не позднее 16.12.2016 г. в соответствии со ст. 859 ГК РФ. Д. обращался к ответчику с заявлениями о выдаче остатка денежных средств также 16.12.2016 г. и 22.12.2016 г., в выдаче денег вновь было отказало. В адрес ответчика 26.12.2016 г. истцом подана претензия с требованием о выплате денежных средств, на которую ПАО "Сбербанк России" прислало Д. смс-сообщение, согласно которому выдача денежных средств банком производится через 45 дней с момента подачи заявления на закрытие счета. Договор на открытие дебетовой банковской карты истец заключал с ответчиком путем подачи заявления, а также подтверждения присоединения к правилам, утвержденным ответчиком "Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк". Согласно п. 3.10. Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 "Универсальная", УЭК-ПРО100 "Социальная", выпущенной к счету; или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт. Полагал, что указанный пункт 3.10 Условий противоречит ст. 859 ГК РФ и является недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что в заявлениях и в претензии был подробно указан порядок уведомления истца о готовности к выплате денег (звонком или смс), однако от ответчика не поступило информации о готовности к выдаче даже по истечению того срока, который является законным по мнению ответчика (45 дней), звонок от ответчика поступил только 25.01.2017 года, доказательств направления смс 23.01.2017 года ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком в любом случае допущена просрочка в выплате денежных средств по крайней мере на 2 дня, в связи с чем отказ в иске в полном объеме является необоснованным. В части отказа во взыскании неустойки за период с 16.12.2016 г. решение также является незаконным. В иске указывалось, что пункт 3.10. Общих условий противоречит ст. 859 ГК РФ и истец просит признать его недействительным, однако суд посчитал заключенный между сторонами договор смешанным и пришел к выводу, что положения ст. 859 ГК РФ не могут регламентировать в императивном порядке правоотношения сторон. Выводы суда являются необоснованными, поскольку ответчик предоставлял истцу услуги по обслуживанию банковского счета, следовательно, должен был руководствоваться соответствующими нормами закона. Суд не учел, что все доводы ответчика являются надуманными с целью беспрепятственно пользоваться деньгами клиентов значительный период, ссылки ответчика на необходимость получения информации от каких-то удаленных источников в действительности голословны и не подтверждены никакими доказательствами, следовательно, действия ответчика является злоупотреблением правом. Суд не принял во внимание, что п. 3.10 Условий использования банковских карт противоречит п. 3 ст. 59 ГК РФ, ущемляет права потребителей (п. 1 ст. 16 Закона). Суд также неправильно применил нормы закона о сроке исковой давности, решив, что срок должен исчисляться с 16.11.2013 г. Истец не знал, что возврат денежных средств будет осуществляться в течение 45 дней, а не 7 дней, заявление подал 09.12.2016 г., следовательно, срок давности необходимо исчислять с 09.12.2016 г., на момент подачи иска срок не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
В силу ст. 1 Закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Положениями статьи 7 Закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: на основании заявления Д. о выдаче международной карты ОАО "Сбербанк России" VISA Gold "Аэрофлот" от 16.11.2013 г. истцу была выдана банковская карта, истец был согласен и ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 32-33).
Исходя из п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк", данные условия использования карт в совокупности с памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором о выпуске и обслуживании банковских карт.
Согласно п. 3.10. Условий закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 "Универсальная", УЭК-ПРО100 "Социальная", выпущенной к счету; или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.
В соответствии с п. 2.10. Условий банк имеет право при нарушении держателем условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием возврата карт в банк.
Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством РФ в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу п. 7.1. Условий в соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию банка (л.д. 34-59).
09.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета карты и с требованием о выдаче остатка денежных средств наличными деньгами в кассе банка (л.д. 7-8).
09.12.2016 г. банковская карта истца была заблокирована ответчиком по подозрению в совершении сомнительных операций, 09.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и возврата остатка денежных средств.
16.12.2016 г. истец повторно обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче остатка денежных средств со счета в размере 126336,78 руб. (л.д. 9).
26.12.2016 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о выдаче денежных средств в размере 126336,78 руб., где он указал, что действия банка являются недобросовестными и данные денежные средства должны быть выплачены в течение 7 дней (л.д. 10-11).
Денежные средства в размере 126336,78 руб. Д. были получены 26.01.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривается (л.д. 60).
В ответ на обращение истца от 16.12.2016 г. ПАО "Сбербанк России" сообщило, что отказ в совершении операции по карте является вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований Федерального закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством. В отделение банка по месту ведения счета банковской карты истца был направлен запрос, в котором банк просил Д. предоставить документы, подтверждающие происхождение денежных средств и дающие возможность определить экономический смысл совершаемых операций, которые истцом не предоставлены. 26.01.2017 г. в связи с не предоставлением запрашиваемых документов, счет карты был закрыт, остаток денежных средств в размере 126336,78 руб. получен Д. 26.01.2017 г. (л.д. 26).
В ответ на обращение Д. от 26.12.2016 г. банком было направлено смс-сообщение, согласно которому обращения истца были рассмотрены, исходя из внутренних документов банка, выдача денежных средств производится через 45 дней с момента подачи заявления на закрытие счета (л.д. 112).
В ответе от 10.02.2017 г. на обращение истца от 26.12.2016 Банк сообщил, что выпуск и обслуживание банковских карт банка производится в соответствии с условиями использования карт банка, Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Тарифами банка, которые в совокупности являются заключенным между банком и клиентом договором о выпуске и обслуживании международных карт. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права РФ, и рассматриваются как предложение банка. Физическое лицо, подписав стандартную форму, дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, в соответствии с которыми закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по истечении 45 календарных дней. Карта истца заблокирована, счет карты закрыт 26.01.2017 г., денежные средства получены Д. в этот же день (л.д. 27).
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, для отражения операций по которой банк обязался открыть клиенту счет.
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем в силу статьи 421 ГК РФ условия заключенного между сторонами соглашения могут отличаться от условий, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров определенного вида с учетом существа заключенного между сторонами соглашения.
Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация урегулирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
Кроме того, расчеты по международным банковским картам выполняются в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленных платежными системами, в рассматриваемом случае - платежной системой VISA, что обуславливает необходимость включения в договоры с клиентами условий, соответствующих правилам платежной системы (п. 1.10 Положения).
В соответствии с пунктом 3.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, закрытие счета банковской карты и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению Клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-календарных дней:
- - со дня сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт;
- - либо с даты подачи заявления о закрытии карт(ы) Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 "Универсальная", УЭК-ПРО100 "Социальная", выпущенной к счету;
- - или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных Карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.
Таким образом, заключенным между Банком и истцом договором установлен иной срок возврата денежных средств в случае закрытия счета банковской карты, чем это предусмотрено пунктом 3 статьи 859 ГК РФ. Ввиду того, что данный договор является смешанным, счет открывается Банком для реализации условий договора пользования банковской картой, в связи с чем включение условия о сроке возврата денежных средств не может быть признано нарушающим права потребителя (часть 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Кроме того, подписав заявление на выдачу банковской карты, подтвердив ознакомление с Условиями использования банковских карт своей подписью в заявлении, истец тем самым согласился со всеми условиями предоставления и использования банковской карты, условия договора истцом не оспорены, исполнялись на протяжении длительного времени.
Установление иного срока возврата денежных средств клиенту при закрытии счета банковской карты не нарушает права потребителя на получение и использование принадлежащих ему денежных средств, поскольку каких-либо ограничений для снятия денежных средств с карты в период после подачи заявления о закрытии счета Условия не предусматривают.
В рассматриваемом случае истец был лишен возможности получения денежных средств ввиду наступления иного обстоятельства - блокирование (приостановление операций) 09.12.2016 г. банковской карты по подозрению в совершении сомнительных операций в соответствии с положениями пунктов 2.9, 2.10.2 Условий, законность которых истцом не оспаривается, так же как и законность действий банка в этой части.
С заявлением о выдаче денежных средств без закрытия счета истец в Банк не обращался.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии просрочки в выплате денежных средств не может быть принят во внимание. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заявлении от 09.12.2016 г. истец выражал желание получить деньги на руки, не указывая реквизитов для их перечисления. В ответ на заявление истца банк сообщил, что истец может подойти по истечении 45-дневного срока и получить денежные средства. Действуя в пределах собственного усмотрения, истец подошел в Банк 26.01.2017 года и получил денежные средства.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в иске было отказано правомерно, поскольку банк действовал в рамках заключенного с истцом договора.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9124/2017
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что позиция ответчика, являющегося банковской организацией, в соответствии с которой выдача денежных средств при закрытии счета осуществляется после истечения сорокапятидневного срока, противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-9124
Судья: Ракутина Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.,
Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
При секретаре А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
"Д. в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 126336,78 руб.; неустойки в размере 144023,92 руб., а также по день фактической уплаты суммы задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1557,58 руб., а также по день фактической уплаты суммы задолженности; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа.
Заявленные требования мотивировал следующим: является владельцем карты N<...>, клиентом ПАО "Сбербанк России". 09.12.2016 г. в дополнительный офис подал заявление о закрытии счета карты, а также требование о выдаче остатка суммы по карте наличными денежными средствами, на что работником банка было разъяснено, что выдача денег возможна только по истечении 45 дней с даты расторжения договора. Полагал данный ответ незаконным, поскольку требование о выдаче денежных средств должно быть удовлетворено ответчиком не позднее 16.12.2016 г. в соответствии со ст. 859 ГК РФ. Д. обращался к ответчику с заявлениями о выдаче остатка денежных средств также 16.12.2016 г. и 22.12.2016 г., в выдаче денег вновь было отказало. В адрес ответчика 26.12.2016 г. истцом подана претензия с требованием о выплате денежных средств, на которую ПАО "Сбербанк России" прислало Д. смс-сообщение, согласно которому выдача денежных средств банком производится через 45 дней с момента подачи заявления на закрытие счета. Договор на открытие дебетовой банковской карты истец заключал с ответчиком путем подачи заявления, а также подтверждения присоединения к правилам, утвержденным ответчиком "Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк". Согласно п. 3.10. Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 "Универсальная", УЭК-ПРО100 "Социальная", выпущенной к счету; или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт. Полагал, что указанный пункт 3.10 Условий противоречит ст. 859 ГК РФ и является недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что в заявлениях и в претензии был подробно указан порядок уведомления истца о готовности к выплате денег (звонком или смс), однако от ответчика не поступило информации о готовности к выдаче даже по истечению того срока, который является законным по мнению ответчика (45 дней), звонок от ответчика поступил только 25.01.2017 года, доказательств направления смс 23.01.2017 года ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком в любом случае допущена просрочка в выплате денежных средств по крайней мере на 2 дня, в связи с чем отказ в иске в полном объеме является необоснованным. В части отказа во взыскании неустойки за период с 16.12.2016 г. решение также является незаконным. В иске указывалось, что пункт 3.10. Общих условий противоречит ст. 859 ГК РФ и истец просит признать его недействительным, однако суд посчитал заключенный между сторонами договор смешанным и пришел к выводу, что положения ст. 859 ГК РФ не могут регламентировать в императивном порядке правоотношения сторон. Выводы суда являются необоснованными, поскольку ответчик предоставлял истцу услуги по обслуживанию банковского счета, следовательно, должен был руководствоваться соответствующими нормами закона. Суд не учел, что все доводы ответчика являются надуманными с целью беспрепятственно пользоваться деньгами клиентов значительный период, ссылки ответчика на необходимость получения информации от каких-то удаленных источников в действительности голословны и не подтверждены никакими доказательствами, следовательно, действия ответчика является злоупотреблением правом. Суд не принял во внимание, что п. 3.10 Условий использования банковских карт противоречит п. 3 ст. 59 ГК РФ, ущемляет права потребителей (п. 1 ст. 16 Закона). Суд также неправильно применил нормы закона о сроке исковой давности, решив, что срок должен исчисляться с 16.11.2013 г. Истец не знал, что возврат денежных средств будет осуществляться в течение 45 дней, а не 7 дней, заявление подал 09.12.2016 г., следовательно, срок давности необходимо исчислять с 09.12.2016 г., на момент подачи иска срок не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
В силу ст. 1 Закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Положениями статьи 7 Закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: на основании заявления Д. о выдаче международной карты ОАО "Сбербанк России" VISA Gold "Аэрофлот" от 16.11.2013 г. истцу была выдана банковская карта, истец был согласен и ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 32-33).
Исходя из п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк", данные условия использования карт в совокупности с памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором о выпуске и обслуживании банковских карт.
Согласно п. 3.10. Условий закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 "Универсальная", УЭК-ПРО100 "Социальная", выпущенной к счету; или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.
В соответствии с п. 2.10. Условий банк имеет право при нарушении держателем условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием возврата карт в банк.
Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством РФ в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу п. 7.1. Условий в соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию банка (л.д. 34-59).
09.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета карты и с требованием о выдаче остатка денежных средств наличными деньгами в кассе банка (л.д. 7-8).
09.12.2016 г. банковская карта истца была заблокирована ответчиком по подозрению в совершении сомнительных операций, 09.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и возврата остатка денежных средств.
16.12.2016 г. истец повторно обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче остатка денежных средств со счета в размере 126336,78 руб. (л.д. 9).
26.12.2016 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о выдаче денежных средств в размере 126336,78 руб., где он указал, что действия банка являются недобросовестными и данные денежные средства должны быть выплачены в течение 7 дней (л.д. 10-11).
Денежные средства в размере 126336,78 руб. Д. были получены 26.01.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривается (л.д. 60).
В ответ на обращение истца от 16.12.2016 г. ПАО "Сбербанк России" сообщило, что отказ в совершении операции по карте является вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований Федерального закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством. В отделение банка по месту ведения счета банковской карты истца был направлен запрос, в котором банк просил Д. предоставить документы, подтверждающие происхождение денежных средств и дающие возможность определить экономический смысл совершаемых операций, которые истцом не предоставлены. 26.01.2017 г. в связи с не предоставлением запрашиваемых документов, счет карты был закрыт, остаток денежных средств в размере 126336,78 руб. получен Д. 26.01.2017 г. (л.д. 26).
В ответ на обращение Д. от 26.12.2016 г. банком было направлено смс-сообщение, согласно которому обращения истца были рассмотрены, исходя из внутренних документов банка, выдача денежных средств производится через 45 дней с момента подачи заявления на закрытие счета (л.д. 112).
В ответе от 10.02.2017 г. на обращение истца от 26.12.2016 Банк сообщил, что выпуск и обслуживание банковских карт банка производится в соответствии с условиями использования карт банка, Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Тарифами банка, которые в совокупности являются заключенным между банком и клиентом договором о выпуске и обслуживании международных карт. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права РФ, и рассматриваются как предложение банка. Физическое лицо, подписав стандартную форму, дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, в соответствии с которыми закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по истечении 45 календарных дней. Карта истца заблокирована, счет карты закрыт 26.01.2017 г., денежные средства получены Д. в этот же день (л.д. 27).
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, для отражения операций по которой банк обязался открыть клиенту счет.
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем в силу статьи 421 ГК РФ условия заключенного между сторонами соглашения могут отличаться от условий, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров определенного вида с учетом существа заключенного между сторонами соглашения.
Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация урегулирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
Кроме того, расчеты по международным банковским картам выполняются в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленных платежными системами, в рассматриваемом случае - платежной системой VISA, что обуславливает необходимость включения в договоры с клиентами условий, соответствующих правилам платежной системы (п. 1.10 Положения).
В соответствии с пунктом 3.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, закрытие счета банковской карты и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению Клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-календарных дней:
- - со дня сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт;
- - либо с даты подачи заявления о закрытии карт(ы) Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 "Универсальная", УЭК-ПРО100 "Социальная", выпущенной к счету;
- - или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных Карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.
Таким образом, заключенным между Банком и истцом договором установлен иной срок возврата денежных средств в случае закрытия счета банковской карты, чем это предусмотрено пунктом 3 статьи 859 ГК РФ. Ввиду того, что данный договор является смешанным, счет открывается Банком для реализации условий договора пользования банковской картой, в связи с чем включение условия о сроке возврата денежных средств не может быть признано нарушающим права потребителя (часть 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Кроме того, подписав заявление на выдачу банковской карты, подтвердив ознакомление с Условиями использования банковских карт своей подписью в заявлении, истец тем самым согласился со всеми условиями предоставления и использования банковской карты, условия договора истцом не оспорены, исполнялись на протяжении длительного времени.
Установление иного срока возврата денежных средств клиенту при закрытии счета банковской карты не нарушает права потребителя на получение и использование принадлежащих ему денежных средств, поскольку каких-либо ограничений для снятия денежных средств с карты в период после подачи заявления о закрытии счета Условия не предусматривают.
В рассматриваемом случае истец был лишен возможности получения денежных средств ввиду наступления иного обстоятельства - блокирование (приостановление операций) 09.12.2016 г. банковской карты по подозрению в совершении сомнительных операций в соответствии с положениями пунктов 2.9, 2.10.2 Условий, законность которых истцом не оспаривается, так же как и законность действий банка в этой части.
С заявлением о выдаче денежных средств без закрытия счета истец в Банк не обращался.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии просрочки в выплате денежных средств не может быть принят во внимание. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заявлении от 09.12.2016 г. истец выражал желание получить деньги на руки, не указывая реквизитов для их перечисления. В ответ на заявление истца банк сообщил, что истец может подойти по истечении 45-дневного срока и получить денежные средства. Действуя в пределах собственного усмотрения, истец подошел в Банк 26.01.2017 года и получил денежные средства.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в иске было отказано правомерно, поскольку банк действовал в рамках заключенного с истцом договора.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)