Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в предоставлении кредита было отказано, при этом на его имя ответчиком открыт счет в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года гражданское дело N 2-495/2014 по апелляционной жалобе Т.П.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по иску Т.П.А. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о признании договора потребительского кредита недействительным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Т.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Т.П.А. - А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Т.П.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") о признании договора потребительского кредита от <дата> недействительным, незаключенным, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав обязанность истца перед ответчиком по выплате кредита в сумме <...> рублей, процентов по его обслуживанию, комиссии за включение в программу страхования заемщиков не возникшей, просил обязать ответчика закрыть лицевой счет, открытый на имя истца <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в магазине "D-JEWELS" в городе Анталия Турция им были выбраны ювелирные украшения и наручные часы, общей стоимостью <...> рублей, ему было предложено оформить кредит, при условии первоначального взноса в размере 40% от стоимости изделий; истцом было подписано заявление на кредитное обслуживание от <дата> на сумму <...> рублей сроком на три месяца с процентной ставкой 28,5%, заявление на открытие текущего счета от <дата>, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита от <дата>, заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков от <дата>, однако в предоставлении кредита ему был отказано, первоначальный взнос внесен не был, ювелирных изделий он не приобретал. При обращении в Банк о предоставлении выписки по счету истцу стало известно о том, что <дата> ответчик открыл на имя истца счет в банке, предоставил кредит на сумму <...> рублей и <дата> указанная сумма была перечислена ответчиком на неизвестный счет; направленная <дата> претензия ответчику осталась без ответа.
В ходе рассмотрения дела по существу ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось с встречным иском к Т.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор сроком на три месяца до <дата>, в соответствии с которым, банк предоставил Т.П.А. денежные средства в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя клиента и дальнейшему перечислению на счет ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" в качестве оплаты за приобретенный товар на основании заявления Т.П.А., который, свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.П.А. отказано.
Тем же решением суда с Т.П.А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Т.П.А. в полном объеме.
Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Кредит Европа Банк".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" заключено соглашение о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования N <...> от <дата>, в рамках которого в банке реализуется кредитная программа, позволяющая гражданам Российской Федерации, находящимся на территории Турции, получить потребительский кредит в российских рублях на приобретение товаров в торговых организациях партнерах банка, для чего организация-партнер заключает с банком соответствующее соглашение и открывает в банке расчетный счет в российских рублях для перечисления банком кредитных средств по заявлениям заемщиков.
Материалами дела установлено, что <дата> Т.П.А. было подписано заявление на кредитное обслуживание N <...> сроком на три месяца по программе "Летний тариф на три месяца" до <дата> на предоставление денежных средств в размере <...> рублей для оплаты изделий: кольцо с изумрудом и бриллиантом женское, стоимостью <...> рубля, часы мужские, стоимостью <...> рублей, колье женское, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рубля в ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" JEWELS, с оплатой первоначального взноса в размере <...> рублей; свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита; заявление о периодическом перечислении денежных средств; предварительный расчет полной стоимости кредита; заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков; заявление на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего банковского счета.
Так, районный суд установил, что кредитный договор N <...> от <дата> был заключен между сторонами путем акцепта банка оферты Т.П.А. на кредитное обслуживание, выразившимся в открытии банковского счета <...> и зачисления на него денежной суммы в размере <...> рублей.
При этом, платежным поручением N <...> от <дата> денежные средства в размере <...> рублей были перечислены на счет ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" в счет оплаты оставшейся суммы на приобретение изделия.
Материалами дела также установлено, что в период с <дата> по <дата> кредитный специалист ЗАО "Кредит Европа Банк" Г. была направлена в командировку в Турцию, город Анталия с целью консультирования клиентов по продуктам Банка, ею осуществлялось консультирование Т.П.А. по оформлению кредита, его заявка была рассмотрена и одобрена, после чего им были подписаны все соответствующие документы и он получил товар.
Разрешая требования Т.П.А. о признании договора потребительского кредита недействительным и незаключенным, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, условия которого стороной банка были исполнены в полном объеме путем зачисления заявленных Т.П.А. денежных средств на открытый ему счет с последующим перечислением их в счет оплаты совершенной Т.П.А. покупки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия, учитывая, что истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление ему кредита по условиям, предусмотренным ЗАО "Кредит Европа Банк", которые не противоречат требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, напротив имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают добровольное волеизъявление Т.П.А., полагает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца.
Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Так, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком условий не заявил.
Вместе с тем, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 811, 309 - 310 ГК РФ, признал встречные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей обоснованными и подлежащими взысканию с Т.П.А.
Расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы судом в пользу Банка в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе истец указывает, что банк перечислил денежные средства на иной счет, не указанный в заявлении истца, кроме того, доказательств получения продавцом денежных средств также не представлено. Однако указанный довод апеллятора не является состоятельным, поскольку из подписанных истцом документов на кредитное обслуживание, а именно: заявления на кредитное обслуживание N <...> (л.д. <...>), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. <...>), заявления о периодическом перечислении денежных средств (л.д. <...>), предварительного расчета полной стоимости кредита (л.д. <...>), заявления на добровольное участие в программе страхования заемщиков (л.д. <...>), заявления на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего банковского счета (л.д. <...>, не следует, что им был указан конкретный счет для перечисления денежных средств, этот счет был открыт Банком на имя истца, а впоследствии были перечислены денежные средства на счет ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция", что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> (л.д. <...>).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для возникновения обязательства истца по возврату денежных средств должен быть подтвержден факт совершения им купли-продажи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае распоряжение спорными денежными средствами является правом заемщика, в то же время, в случае надлежащего исполнения Банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, на последнем лежит обязанность их возврата в сроки и на условиях, установленных Банком. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено надлежащее исполнение обязательств Банка по предоставлению Т.П.А. кредитных денежных средств на основании его волеизъявления, то даже в случае неприобретения заемщиком ювелирных изделий, на нем, в силу действующего законодательства, лежит обязанность по возврату заемных денежных средств.
Указание апеллятора на то, что он не признает свою подпись на копии счета-фактуры, что свидетельствует о том, что он не является надлежащим доказательством по делу также является несостоятельным, поскольку ни в суде первой, ни апелляционной инстанции ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцовой стороной заявлено не было, в то время как именно на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. В то же время, в ЗАО "Кредит Европа Банк" хранится копия счета-фактуры, оригинал же документа Т.П.А. представлен не был. Ссылка на то, что указанный перечень товаров в счете-фактуре не соответствует действительности, в данном случае, правового основания не имеет.
Довод апеллятора о том, что объяснительная записка Г. не является допустимым доказательством по делу не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку даже если указанная объяснительная записка будет признана не отвечающей требованиям главы 6 ГПК РФ, имеющиеся иные доказательства по делу не опровергают, а напротив, подтверждают выводы суда первой инстанции.
Указание апеллятора на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца о признании действий Банка незаконными не может повлечь отмену постановленного решения суда, ввиду того, что требования Т.П.А. были рассмотрены судом в полном объеме, дана надлежащая оценка представленным им доказательствам по делу, на основании чего, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца и отказал в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 33-16490/2014 ПО ДЕЛУ N 2-495/2014
Требование: О признании договора потребительского кредита недействительным и незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в предоставлении кредита было отказано, при этом на его имя ответчиком открыт счет в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 33-16490/2014
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года гражданское дело N 2-495/2014 по апелляционной жалобе Т.П.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по иску Т.П.А. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о признании договора потребительского кредита недействительным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Т.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Т.П.А. - А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.П.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") о признании договора потребительского кредита от <дата> недействительным, незаключенным, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав обязанность истца перед ответчиком по выплате кредита в сумме <...> рублей, процентов по его обслуживанию, комиссии за включение в программу страхования заемщиков не возникшей, просил обязать ответчика закрыть лицевой счет, открытый на имя истца <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в магазине "D-JEWELS" в городе Анталия Турция им были выбраны ювелирные украшения и наручные часы, общей стоимостью <...> рублей, ему было предложено оформить кредит, при условии первоначального взноса в размере 40% от стоимости изделий; истцом было подписано заявление на кредитное обслуживание от <дата> на сумму <...> рублей сроком на три месяца с процентной ставкой 28,5%, заявление на открытие текущего счета от <дата>, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита от <дата>, заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков от <дата>, однако в предоставлении кредита ему был отказано, первоначальный взнос внесен не был, ювелирных изделий он не приобретал. При обращении в Банк о предоставлении выписки по счету истцу стало известно о том, что <дата> ответчик открыл на имя истца счет в банке, предоставил кредит на сумму <...> рублей и <дата> указанная сумма была перечислена ответчиком на неизвестный счет; направленная <дата> претензия ответчику осталась без ответа.
В ходе рассмотрения дела по существу ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось с встречным иском к Т.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор сроком на три месяца до <дата>, в соответствии с которым, банк предоставил Т.П.А. денежные средства в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя клиента и дальнейшему перечислению на счет ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" в качестве оплаты за приобретенный товар на основании заявления Т.П.А., который, свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.П.А. отказано.
Тем же решением суда с Т.П.А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Т.П.А. в полном объеме.
Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Кредит Европа Банк".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" заключено соглашение о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования N <...> от <дата>, в рамках которого в банке реализуется кредитная программа, позволяющая гражданам Российской Федерации, находящимся на территории Турции, получить потребительский кредит в российских рублях на приобретение товаров в торговых организациях партнерах банка, для чего организация-партнер заключает с банком соответствующее соглашение и открывает в банке расчетный счет в российских рублях для перечисления банком кредитных средств по заявлениям заемщиков.
Материалами дела установлено, что <дата> Т.П.А. было подписано заявление на кредитное обслуживание N <...> сроком на три месяца по программе "Летний тариф на три месяца" до <дата> на предоставление денежных средств в размере <...> рублей для оплаты изделий: кольцо с изумрудом и бриллиантом женское, стоимостью <...> рубля, часы мужские, стоимостью <...> рублей, колье женское, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рубля в ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" JEWELS, с оплатой первоначального взноса в размере <...> рублей; свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита; заявление о периодическом перечислении денежных средств; предварительный расчет полной стоимости кредита; заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков; заявление на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего банковского счета.
Так, районный суд установил, что кредитный договор N <...> от <дата> был заключен между сторонами путем акцепта банка оферты Т.П.А. на кредитное обслуживание, выразившимся в открытии банковского счета <...> и зачисления на него денежной суммы в размере <...> рублей.
При этом, платежным поручением N <...> от <дата> денежные средства в размере <...> рублей были перечислены на счет ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция" в счет оплаты оставшейся суммы на приобретение изделия.
Материалами дела также установлено, что в период с <дата> по <дата> кредитный специалист ЗАО "Кредит Европа Банк" Г. была направлена в командировку в Турцию, город Анталия с целью консультирования клиентов по продуктам Банка, ею осуществлялось консультирование Т.П.А. по оформлению кредита, его заявка была рассмотрена и одобрена, после чего им были подписаны все соответствующие документы и он получил товар.
Разрешая требования Т.П.А. о признании договора потребительского кредита недействительным и незаключенным, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, условия которого стороной банка были исполнены в полном объеме путем зачисления заявленных Т.П.А. денежных средств на открытый ему счет с последующим перечислением их в счет оплаты совершенной Т.П.А. покупки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия, учитывая, что истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление ему кредита по условиям, предусмотренным ЗАО "Кредит Европа Банк", которые не противоречат требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, напротив имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают добровольное волеизъявление Т.П.А., полагает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца.
Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Так, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком условий не заявил.
Вместе с тем, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 811, 309 - 310 ГК РФ, признал встречные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей обоснованными и подлежащими взысканию с Т.П.А.
Расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы судом в пользу Банка в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе истец указывает, что банк перечислил денежные средства на иной счет, не указанный в заявлении истца, кроме того, доказательств получения продавцом денежных средств также не представлено. Однако указанный довод апеллятора не является состоятельным, поскольку из подписанных истцом документов на кредитное обслуживание, а именно: заявления на кредитное обслуживание N <...> (л.д. <...>), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. <...>), заявления о периодическом перечислении денежных средств (л.д. <...>), предварительного расчета полной стоимости кредита (л.д. <...>), заявления на добровольное участие в программе страхования заемщиков (л.д. <...>), заявления на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего банковского счета (л.д. <...>, не следует, что им был указан конкретный счет для перечисления денежных средств, этот счет был открыт Банком на имя истца, а впоследствии были перечислены денежные средства на счет ЗАО "Алтынова торговля, ювелирное дело, ковры, продукты, кожа, туризм, промышленность, коммерция", что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> (л.д. <...>).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для возникновения обязательства истца по возврату денежных средств должен быть подтвержден факт совершения им купли-продажи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае распоряжение спорными денежными средствами является правом заемщика, в то же время, в случае надлежащего исполнения Банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, на последнем лежит обязанность их возврата в сроки и на условиях, установленных Банком. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено надлежащее исполнение обязательств Банка по предоставлению Т.П.А. кредитных денежных средств на основании его волеизъявления, то даже в случае неприобретения заемщиком ювелирных изделий, на нем, в силу действующего законодательства, лежит обязанность по возврату заемных денежных средств.
Указание апеллятора на то, что он не признает свою подпись на копии счета-фактуры, что свидетельствует о том, что он не является надлежащим доказательством по делу также является несостоятельным, поскольку ни в суде первой, ни апелляционной инстанции ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцовой стороной заявлено не было, в то время как именно на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. В то же время, в ЗАО "Кредит Европа Банк" хранится копия счета-фактуры, оригинал же документа Т.П.А. представлен не был. Ссылка на то, что указанный перечень товаров в счете-фактуре не соответствует действительности, в данном случае, правового основания не имеет.
Довод апеллятора о том, что объяснительная записка Г. не является допустимым доказательством по делу не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку даже если указанная объяснительная записка будет признана не отвечающей требованиям главы 6 ГПК РФ, имеющиеся иные доказательства по делу не опровергают, а напротив, подтверждают выводы суда первой инстанции.
Указание апеллятора на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца о признании действий Банка незаконными не может повлечь отмену постановленного решения суда, ввиду того, что требования Т.П.А. были рассмотрены судом в полном объеме, дана надлежащая оценка представленным им доказательствам по делу, на основании чего, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца и отказал в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)