Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор банком в одностороннем порядке включено условие страхования заемщика, форма договора не дает возможности получить кредит без страхования, стоимость услуги страхования была включена в сумму основного долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от......... года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным, установлении суммы задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать",
М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным, установлении суммы задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что...... г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") (кредитором) с одной стороны и М. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор N......, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере...... руб. 88 коп. сроком на........ дня с процентной ставкой ........% годовых. В данный договор банком в одностороннем порядке включено условие страхования заемщика по программе страхования заемщиков в страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без страхования и оплаты страховой премии, при этом стоимость услуги страхования была включена в сумму основного долга. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Страховая премия, единовременно удержанная банком при выдаче кредита, составила....... руб. 88 коп.
Истец считает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить страховые взносы на личное страхование, являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству. Помимо этого, Банк неправомерно не включил в полную стоимость кредита сумму страховой премии, комиссию за предоставление извещений, по причине чего полная стоимость кредита была рассчитана ответчиком в размере 31,89% годовых, тогда как в действительности составляет 41,4% годовых.
Таким образом, заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена недостоверная информация. Ввиду изложенного, М. просил суд признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительной сделки, установить сумму его задолженности перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере...... руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - ...... руб., расходы по оплате юридических услуг - ........ руб. (л.д. 1 - 6, 39 - 46, 47 - 48, 49 - 50).
Истец М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя У., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности (л.д. 80) В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (л.д. 51 - 56), согласно которым кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При подписании кредитного договора заемщик полностью согласился со всеми условиями, изложенными в данном документе, выбрав в Заявлении услугу страхования, самостоятельно заключил отдельный договор страхования со страховой компанией ООО "Компания Банковского Страхования" и дал поручение банку по осуществлению операции по перечислению с его счета на счет страховщика суммы денежных средств в размере...... руб. 88 коп. (п. 1.3 Заявления), что подтвердил своей личной подписью. Также указал, что кредитный договор и договор страхования представляют собой две самостоятельные сделки. Услуги по страхованию были предоставлены не банком, а иным юридическим лицом - ООО "Компания Банковского Страхования" по заключенному между ними договору страхования. Банк страховую деятельность не осуществляет, заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и получения кредита, поскольку в случае отказа истца от личного страхования по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, кредитный договор был бы с ним заключен на тех же условиях. Также представитель ответчика пояснил, что истец заключил договор страхования до подписания Заявления на выдачу кредита.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности....... П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, учитывая, что истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ........ г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") (кредитором) с одной стороны и М. (заемщиком) с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N........
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", заявлении на предоставление кредита, графике платежей, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере....... руб. 88 коп. сроком на....... дня с процентной ставкой 32% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 20, 22).
В п. п. 2.1 и 2.2 заявления на предоставление кредита М. указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка "Русский Стандарт" по открытию на его имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Подписав заявление о кредитовании, М. подтвердил получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора страхования (п. 7).
.........года между М. и ООО "Компания Банковского Страхования" был заключен договор N...... страхования финансовых рисков, связанный с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по которому выгодоприобретателем является сам М. (л.д. 23).
Страховая премия по договору составляет........ руб. и уплачивается единовременно.
Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение истца о переводе денежных средств, согласно которому М. поручил ЗАО "Банк Русский Стандарт" перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета в пользу ООО "Компания Банковского Страхования" денежные средства для оплаты страховой премии по договору страхования.
Также истец в заявлении подтвердил, что заключение договора страхования является его свободным волеизъявлением, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны.
Во исполнение указанного распоряжения М., содержащегося в заявлении на выдачу кредита, ЗАО "Банк Русский Стандарт" перечислило денежные средства по договору на расчетный счет страховщика ООО "Компания Банковского Страхования".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 432, 819, 934 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что заключение истцом с ООО "Компания Банковского Страхования" являлось добровольным волеизъявлением истца, не являлось обязательным условием выдачи кредита банком.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы истца о том, что банком страховая премия не была включена в полную стоимость кредита, учитывая те обстоятельства, что в заявлении на предоставление кредита истец просил предоставить ему кредит в сумме........ руб., страховая премия не является дополнительным платежом по кредитному договору, способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств не являлся обязательным, истец мог произвести оплату страховой премии без предоставления ему кредитных денежных средств.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47323/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным, установлении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор банком в одностороннем порядке включено условие страхования заемщика, форма договора не дает возможности получить кредит без страхования, стоимость услуги страхования была включена в сумму основного долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47323/2015
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от......... года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным, установлении суммы задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать",
установила:
М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным, установлении суммы задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что...... г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") (кредитором) с одной стороны и М. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор N......, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере...... руб. 88 коп. сроком на........ дня с процентной ставкой ........% годовых. В данный договор банком в одностороннем порядке включено условие страхования заемщика по программе страхования заемщиков в страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без страхования и оплаты страховой премии, при этом стоимость услуги страхования была включена в сумму основного долга. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Страховая премия, единовременно удержанная банком при выдаче кредита, составила....... руб. 88 коп.
Истец считает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить страховые взносы на личное страхование, являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству. Помимо этого, Банк неправомерно не включил в полную стоимость кредита сумму страховой премии, комиссию за предоставление извещений, по причине чего полная стоимость кредита была рассчитана ответчиком в размере 31,89% годовых, тогда как в действительности составляет 41,4% годовых.
Таким образом, заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена недостоверная информация. Ввиду изложенного, М. просил суд признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительной сделки, установить сумму его задолженности перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере...... руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - ...... руб., расходы по оплате юридических услуг - ........ руб. (л.д. 1 - 6, 39 - 46, 47 - 48, 49 - 50).
Истец М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя У., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности (л.д. 80) В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (л.д. 51 - 56), согласно которым кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При подписании кредитного договора заемщик полностью согласился со всеми условиями, изложенными в данном документе, выбрав в Заявлении услугу страхования, самостоятельно заключил отдельный договор страхования со страховой компанией ООО "Компания Банковского Страхования" и дал поручение банку по осуществлению операции по перечислению с его счета на счет страховщика суммы денежных средств в размере...... руб. 88 коп. (п. 1.3 Заявления), что подтвердил своей личной подписью. Также указал, что кредитный договор и договор страхования представляют собой две самостоятельные сделки. Услуги по страхованию были предоставлены не банком, а иным юридическим лицом - ООО "Компания Банковского Страхования" по заключенному между ними договору страхования. Банк страховую деятельность не осуществляет, заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и получения кредита, поскольку в случае отказа истца от личного страхования по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, кредитный договор был бы с ним заключен на тех же условиях. Также представитель ответчика пояснил, что истец заключил договор страхования до подписания Заявления на выдачу кредита.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности....... П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, учитывая, что истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ........ г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") (кредитором) с одной стороны и М. (заемщиком) с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N........
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", заявлении на предоставление кредита, графике платежей, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере....... руб. 88 коп. сроком на....... дня с процентной ставкой 32% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 20, 22).
В п. п. 2.1 и 2.2 заявления на предоставление кредита М. указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка "Русский Стандарт" по открытию на его имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Подписав заявление о кредитовании, М. подтвердил получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора страхования (п. 7).
.........года между М. и ООО "Компания Банковского Страхования" был заключен договор N...... страхования финансовых рисков, связанный с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по которому выгодоприобретателем является сам М. (л.д. 23).
Страховая премия по договору составляет........ руб. и уплачивается единовременно.
Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение истца о переводе денежных средств, согласно которому М. поручил ЗАО "Банк Русский Стандарт" перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета в пользу ООО "Компания Банковского Страхования" денежные средства для оплаты страховой премии по договору страхования.
Также истец в заявлении подтвердил, что заключение договора страхования является его свободным волеизъявлением, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны.
Во исполнение указанного распоряжения М., содержащегося в заявлении на выдачу кредита, ЗАО "Банк Русский Стандарт" перечислило денежные средства по договору на расчетный счет страховщика ООО "Компания Банковского Страхования".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 432, 819, 934 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что заключение истцом с ООО "Компания Банковского Страхования" являлось добровольным волеизъявлением истца, не являлось обязательным условием выдачи кредита банком.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы истца о том, что банком страховая премия не была включена в полную стоимость кредита, учитывая те обстоятельства, что в заявлении на предоставление кредита истец просил предоставить ему кредит в сумме........ руб., страховая премия не является дополнительным платежом по кредитному договору, способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств не являлся обязательным, истец мог произвести оплату страховой премии без предоставления ему кредитных денежных средств.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)