Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Розиным рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
к индивидуальному предпринимателю Рябову Александру Владимировичу (ОГРНИП 312668421600038, ИНН 662504531150) о взыскании 868063 руб. 43 коп. и изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца извещен, представитель не явился;
- от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, просит:
1. Изъять у ответчика и возвратить собственнику ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" следующее имущество: погрузчик SDLG LG933L фронтальный, год выпуска 2013, заводской N машины VLG0933LHD9018868, двигатель N 6B13G013824, коробка передач N 13S08696, основной ведущий мост N A92036466/B92036521, цвет желтый, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТТ 154054 от 04.02.2014.
2. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" сумму в размере 868 063,43 руб., в том числе: долг по уплате лизинговых платежей в сумме 270 935,00 руб.; плату за время фактического пользования имуществом в сумме 185 661,25 руб., пеню за просрочку уплаты платежей в сумме 411 467,18 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, требование не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ИП Рябов Александр Владимирович (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЕКБ-1229-14А от 28.03.2014, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование погрузчик SDLG LG933L фронтальный.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".
В период исполнения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства и условия договора, на основании чего лизинговая компания считает возможным предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса и пунктом 2.1. Общих условий Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Поставщика и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор Предмета лизинга и Поставщика.
Лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства по приобретению и передаче предметов лизинга ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества N 1 от 07.04.2014 к договору купли-продажи поставки (поставки) N ЕКБ-1229-14ДКП от 28.03.2014, заключенному в соответствии и во исполнение указанного выше договора лизинга, согласно которому лизингодатель приобрел, поставщик передал, а лизингополучатель принял приобретенное имущество в лизинг.
В свою очередь, ответчик принятые им на себя обязательства по договору лизинга по своевременной и полной уплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга".
Согласно пункту 6.1 Общих условий За владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга).
Аналогичное условие приведено в пункте 2.8 договора лизинга За владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга) в российских рублях.
Согласно условиям пунктов 5.2.2. и 6.6 Общих условий, а также пункта 2.4 договоров "Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета лизинга в срок до 6 числа текущего месяца".
В соответствии с пунктом 6.7 Общих условий Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Лизингодателя.
Согласно пункту 6 статьи 15 закона о лизинге В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
В соответствии с указанной выше нормой, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса, пунктом 9.2. Общих условий установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору лизинга в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.
В том числе, пунктом 9.2.2. Общих условий предусмотрено право лизинговой компании отказаться от исполнения договора лизинга В случае просрочки Лизингополучателем уплаты платежей, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или Договором лизинга свыше 30 (Тридцати) календарных дней.
Несмотря на указанные договоренности, ответчик ненадлежащим образом осуществлял уплату лизинговых платежей и просрочил уплату ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга более двух раз подряд, то есть более чем на тридцать дней, что послужило основанием для лизинговой компании отказаться от исполнения обязательств по нему (расторгнуть договор лизинга) в одностороннем внесудебном порядке.
В соответствии с уведомлением N 500 от 14.12.2016 и от указанной даты договор лизинга расторгнут лизинговой компанией в одностороннем внесудебном порядке, при этом сумма задолженности по уплате лизинговых платежей на момент его расторжения составляла 885 313,75 руб.
До момента расторжения договора лизинговая компания обращалась к ответчику с иском о взыскании задолженности и пени. Вступившим в законную силу решением суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу N А60-6060/2016 было присуждено к взысканию с ответчика в пользу лизинговой компании 614 378,75 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма долга ответчика по уплате лизинговых платежей за период с 06.05.2016 по 14.12.2016 составила 270 935,00 руб.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Соответствующее предложение лизингополучателю о возврате предметов лизинга, либо об их приобретении в собственность, было сделано лизинговой компанией в уведомлениях о расторжении договоров лизинга.
Лизингополучатель, однако, не воспользовался возможностью приобретения лизингового имущества путем погашения задолженности по договорам и досрочного выкупа и, при этом, не возвратил имущество лизинговой компании, продолжив его неправомерное использование после расторжения договоров лизинга.
На сегодняшний день спорное имущество лизингополучателем не возвращено, что повлекло за собой лизинговой компании убытки в размере неполученных лизинговых платежей за фактическое использование предметов лизинга.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (возврата имущества).
В отношении договора лизинга аналогичное условие установлено также частью 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, а именно в соответствии с графиками лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга) по каждому из указанных выше договоров.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также указано, что "При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)".
Однако имущество по договорам лизинга не возвращено до настоящего времени, в связи с чем, согласно указанным выше нормам, лизингополучатель обязан уплатить платежи за пользование имуществом и после указанного периода.
В соответствии с вышесказанным, задолженность по уплате платежей за фактическое пользование имуществом в период с 14.12.2016 г. по 19.06.2017 из расчета ранее указанных сумм лизинговых платежей, составила 185 661,25 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий В случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по Договору лизинга Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, а уплата пени и ее размер предусмотрены договором лизинга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени.
Вступившим в законную силу решением суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу N А60-6060/2016 было присуждено к взысканию с ответчика в пользу лизинговой компании 94 668,95 руб. задолженности по уплате неустойки (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 06.03.2015 по 08.02.2016. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма неустойки после вынесения указанного выше решения и до момента расторжения договора лизинга составляет 228 909,01 руб. за период с 08.02.2016 по 14.12.2016.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ".
Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что "Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
За период после расторжения договора лизинга задолженность лизингополучателя по уплате неустойки (пени) составила 166 438,99 руб. за период с 14.12.2016 по 19.06.2017.
Пунктом 66 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ также отмечено, что "Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК)".
В соответствии с вышесказанным сумма пени за просрочку уплаты платежей за фактическое пользование имуществом (несвоевременный возврат предмета лизинга) составила 16 119,18 руб. за период с 01.01.2017 по 19.06.2017.
Всего сумма неустойки по договору лизинга по настоящему иску составляет 411 467,18 руб. (228 909,01 + 166 438,99 + 16 119,18).
Размер неустойки, начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии с пунктом 9.3 Общих условий В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору лизинга, предусмотренного п. 9.2. настоящих Общих условий, Договор лизинга считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, направленном Лизингополучателю. При этом Лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) дней рабочих дней с даты расторжения Договора лизинга либо досрочно выкупить предмет лизинга, либо возвратить его лизинговой компании.
Соответствующее предложение согласно пункту 9.3.1. Общих условий о выкупе имущества с указанием подлежащей уплате суммы было включено лизинговой компанией в уведомления о расторжении договоров.
Согласно пункту 9.3.2. Общих условий в случае невыполнения Лизингополучателем предусмотренного пунктом 9.3.1. Общих условий обязательства о досрочном выкупе предмета лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем в требовании и сдать его по Акту приема-передачи Лизингодателю в срок, указанный в требовании. Все риски и расходы по возврату Предмета лизинга относятся на Лизингополучателя.
Необходимо особо отметить, что в соответствии с пунктом 9.3.4 Общих условий невозвращение лизингополучателем предмета лизинга и неуплата общей стоимости Договора лизинга... действия Лизингополучателя будут квалифицироваться как неправомочное завладение Предметом лизинга...". При этом лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга без согласия Лизингополучателя, а все риски и расходы по его возврату также относятся на лизингополучателя.
После утраты права временного владения и пользования имуществом лизингополучатель не возвратил его лизингодателю и продолжает удерживать в своем владении в настоящее время без каких-либо законных оснований для этого.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, принадлежащее лизинговой компании на праве собственности имущество подлежит изъятию у ответчика и возврату лизинговой компании.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Александра Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" 868063 руб. 43 коп., в том числе долг по уплате лизинговых платежей в сумме 270935 руб. 00 коп., плату за время фактического пользования имуществом в сумме 185661 руб. 25 коп., неустойку в сумме 411467 руб. 18 коп.
Обязать индивидуального предпринимателя Рябова Александра Владимировича передать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" погрузчик SDLG LG933L фронтальный, год выпуска 2013, заводской N машины VLG0933LHD9018868, двигатель N 6B13G013824, коробка передач N 13S08696, основной ведущий мост N A92036466/B92036521, цвет желтый, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТТ 154054 от 04.02.2014.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Александра Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26361 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-33007/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А60-33007/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Розиным рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
к индивидуальному предпринимателю Рябову Александру Владимировичу (ОГРНИП 312668421600038, ИНН 662504531150) о взыскании 868063 руб. 43 коп. и изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца извещен, представитель не явился;
- от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, просит:
1. Изъять у ответчика и возвратить собственнику ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" следующее имущество: погрузчик SDLG LG933L фронтальный, год выпуска 2013, заводской N машины VLG0933LHD9018868, двигатель N 6B13G013824, коробка передач N 13S08696, основной ведущий мост N A92036466/B92036521, цвет желтый, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТТ 154054 от 04.02.2014.
2. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" сумму в размере 868 063,43 руб., в том числе: долг по уплате лизинговых платежей в сумме 270 935,00 руб.; плату за время фактического пользования имуществом в сумме 185 661,25 руб., пеню за просрочку уплаты платежей в сумме 411 467,18 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, требование не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ИП Рябов Александр Владимирович (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЕКБ-1229-14А от 28.03.2014, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование погрузчик SDLG LG933L фронтальный.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".
В период исполнения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства и условия договора, на основании чего лизинговая компания считает возможным предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса и пунктом 2.1. Общих условий Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Поставщика и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор Предмета лизинга и Поставщика.
Лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства по приобретению и передаче предметов лизинга ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества N 1 от 07.04.2014 к договору купли-продажи поставки (поставки) N ЕКБ-1229-14ДКП от 28.03.2014, заключенному в соответствии и во исполнение указанного выше договора лизинга, согласно которому лизингодатель приобрел, поставщик передал, а лизингополучатель принял приобретенное имущество в лизинг.
В свою очередь, ответчик принятые им на себя обязательства по договору лизинга по своевременной и полной уплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга".
Согласно пункту 6.1 Общих условий За владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга).
Аналогичное условие приведено в пункте 2.8 договора лизинга За владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга) в российских рублях.
Согласно условиям пунктов 5.2.2. и 6.6 Общих условий, а также пункта 2.4 договоров "Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета лизинга в срок до 6 числа текущего месяца".
В соответствии с пунктом 6.7 Общих условий Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Лизингодателя.
Согласно пункту 6 статьи 15 закона о лизинге В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
В соответствии с указанной выше нормой, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса, пунктом 9.2. Общих условий установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору лизинга в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.
В том числе, пунктом 9.2.2. Общих условий предусмотрено право лизинговой компании отказаться от исполнения договора лизинга В случае просрочки Лизингополучателем уплаты платежей, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или Договором лизинга свыше 30 (Тридцати) календарных дней.
Несмотря на указанные договоренности, ответчик ненадлежащим образом осуществлял уплату лизинговых платежей и просрочил уплату ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга более двух раз подряд, то есть более чем на тридцать дней, что послужило основанием для лизинговой компании отказаться от исполнения обязательств по нему (расторгнуть договор лизинга) в одностороннем внесудебном порядке.
В соответствии с уведомлением N 500 от 14.12.2016 и от указанной даты договор лизинга расторгнут лизинговой компанией в одностороннем внесудебном порядке, при этом сумма задолженности по уплате лизинговых платежей на момент его расторжения составляла 885 313,75 руб.
До момента расторжения договора лизинговая компания обращалась к ответчику с иском о взыскании задолженности и пени. Вступившим в законную силу решением суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу N А60-6060/2016 было присуждено к взысканию с ответчика в пользу лизинговой компании 614 378,75 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма долга ответчика по уплате лизинговых платежей за период с 06.05.2016 по 14.12.2016 составила 270 935,00 руб.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Соответствующее предложение лизингополучателю о возврате предметов лизинга, либо об их приобретении в собственность, было сделано лизинговой компанией в уведомлениях о расторжении договоров лизинга.
Лизингополучатель, однако, не воспользовался возможностью приобретения лизингового имущества путем погашения задолженности по договорам и досрочного выкупа и, при этом, не возвратил имущество лизинговой компании, продолжив его неправомерное использование после расторжения договоров лизинга.
На сегодняшний день спорное имущество лизингополучателем не возвращено, что повлекло за собой лизинговой компании убытки в размере неполученных лизинговых платежей за фактическое использование предметов лизинга.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (возврата имущества).
В отношении договора лизинга аналогичное условие установлено также частью 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, а именно в соответствии с графиками лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга) по каждому из указанных выше договоров.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также указано, что "При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)".
Однако имущество по договорам лизинга не возвращено до настоящего времени, в связи с чем, согласно указанным выше нормам, лизингополучатель обязан уплатить платежи за пользование имуществом и после указанного периода.
В соответствии с вышесказанным, задолженность по уплате платежей за фактическое пользование имуществом в период с 14.12.2016 г. по 19.06.2017 из расчета ранее указанных сумм лизинговых платежей, составила 185 661,25 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий В случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по Договору лизинга Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, а уплата пени и ее размер предусмотрены договором лизинга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени.
Вступившим в законную силу решением суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу N А60-6060/2016 было присуждено к взысканию с ответчика в пользу лизинговой компании 94 668,95 руб. задолженности по уплате неустойки (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 06.03.2015 по 08.02.2016. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма неустойки после вынесения указанного выше решения и до момента расторжения договора лизинга составляет 228 909,01 руб. за период с 08.02.2016 по 14.12.2016.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ".
Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что "Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
За период после расторжения договора лизинга задолженность лизингополучателя по уплате неустойки (пени) составила 166 438,99 руб. за период с 14.12.2016 по 19.06.2017.
Пунктом 66 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ также отмечено, что "Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК)".
В соответствии с вышесказанным сумма пени за просрочку уплаты платежей за фактическое пользование имуществом (несвоевременный возврат предмета лизинга) составила 16 119,18 руб. за период с 01.01.2017 по 19.06.2017.
Всего сумма неустойки по договору лизинга по настоящему иску составляет 411 467,18 руб. (228 909,01 + 166 438,99 + 16 119,18).
Размер неустойки, начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии с пунктом 9.3 Общих условий В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору лизинга, предусмотренного п. 9.2. настоящих Общих условий, Договор лизинга считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, направленном Лизингополучателю. При этом Лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) дней рабочих дней с даты расторжения Договора лизинга либо досрочно выкупить предмет лизинга, либо возвратить его лизинговой компании.
Соответствующее предложение согласно пункту 9.3.1. Общих условий о выкупе имущества с указанием подлежащей уплате суммы было включено лизинговой компанией в уведомления о расторжении договоров.
Согласно пункту 9.3.2. Общих условий в случае невыполнения Лизингополучателем предусмотренного пунктом 9.3.1. Общих условий обязательства о досрочном выкупе предмета лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем в требовании и сдать его по Акту приема-передачи Лизингодателю в срок, указанный в требовании. Все риски и расходы по возврату Предмета лизинга относятся на Лизингополучателя.
Необходимо особо отметить, что в соответствии с пунктом 9.3.4 Общих условий невозвращение лизингополучателем предмета лизинга и неуплата общей стоимости Договора лизинга... действия Лизингополучателя будут квалифицироваться как неправомочное завладение Предметом лизинга...". При этом лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга без согласия Лизингополучателя, а все риски и расходы по его возврату также относятся на лизингополучателя.
После утраты права временного владения и пользования имуществом лизингополучатель не возвратил его лизингодателю и продолжает удерживать в своем владении в настоящее время без каких-либо законных оснований для этого.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, принадлежащее лизинговой компании на праве собственности имущество подлежит изъятию у ответчика и возврату лизинговой компании.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Александра Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" 868063 руб. 43 коп., в том числе долг по уплате лизинговых платежей в сумме 270935 руб. 00 коп., плату за время фактического пользования имуществом в сумме 185661 руб. 25 коп., неустойку в сумме 411467 руб. 18 коп.
Обязать индивидуального предпринимателя Рябова Александра Владимировича передать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" погрузчик SDLG LG933L фронтальный, год выпуска 2013, заводской N машины VLG0933LHD9018868, двигатель N 6B13G013824, коробка передач N 13S08696, основной ведущий мост N A92036466/B92036521, цвет желтый, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТТ 154054 от 04.02.2014.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Александра Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26361 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)