Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение которого было обеспечено договорами поручительства, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ткачевой А.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "У." на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "У." к Г.Р.Р., П.Е.В., Г.Р.Р.1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от дата N ... отказать за пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "У." обратилось в суд с иском к Г.Р.Р., П.Е.В., Г.Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по договору кредита от дата N ... в размере ... рублей, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма неустойки на сумму просроченного основного долга - ... руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - ... руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - ... руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование требований указано, что дата между истцом и Г.Р.Р. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет ... рублей на срок до дата с процентной ставкой за пользование кредитом под 25% годовых. Пунктом 2.5 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С целью обеспечения обязательств заемщика дата ООО "У." заключены договоры поручительства с П.Е.В. и Г.Р.Р. С дата Г.Р.Р. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г. с Г.Р.Р., П.Е.В., Г.Р.Р. солидарно взыскано в пользу истца была взыскана задолженность в размере ... рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке указанный судебный акт не исполнен, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в полном объеме не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском.
С учетом изложенного, истец в уточненном иске просил о солидарном взыскании с Г.Р.Р.1, П.Е.В., Г.Р.Р.1 задолженности по договору кредита от дата N ... в размере ... рублей, в том числе: сумма процентов - ... руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - ... руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - ... руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "У." просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки подателя апелляционной жалобы рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителей ООО "У.", поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Р.Р., представителя П.Е.В. - Ш.Л.А., возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "У." и Г.Р.Р. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с пунктом 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на потребительские цели сроком погашения дата под 25% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения согласно Приложению N 1, из которого следует, что дата внесения последнего платежа в счет основного долга установлена не позднее дата
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: а) Поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства от дата N ..., заключенный с П.Е.В., б) Поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства от дата N ..., заключенный с Г.Р.Р.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства N ..., N ..., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С дата г. Г.Р.Р. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Истец дата обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ответчикам о взыскании сумм по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г. по гражданскому делу 2-2308/2009 с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца была взыскана задолженность в размере ... руб., из которой ... рублей - основная ссудная задолженность; ... рубля - проценты; ... рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности; ... рублей - неустойка на сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика П.Е.В. - Ш.Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее дата
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом исковой давности, поскольку кредитный договор не расторгнут, надлежащим образом заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем в силу ст. ст. 309, 310, 809 ГК Российской Федерации обязательства по кредитному договору о выплате процентов действуют до полного исполнения сторонами обязательств, такие проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата всей суммы долга, поскольку к иному соглашению стороны кредитного договора не пришли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ООО "У." срок обращения в суд не пропущен.
Поэтому оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 38 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
В суде апелляционной инстанции Г.Р.Р. сообщил суду о том, что истцом не учтены все суммы, которые направлялись в погашение задолженности по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г., а также на прекращение договоров поручительства в связи с тем, что срок действия их не определен, а значит, составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, представителем П.Е.В. - Ш.Л.А. указано на неправомерное распределение поступающих от должников денежных средств в нарушение законодательства об исполнительном производстве и, следовательно, неверном расчете задолженности. Как указали ответчики данные обстоятельства не были сообщены суду первой инстанции, поскольку судом по существу исковые требования не рассматривались.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. отменить, направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15037/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение которого было обеспечено договорами поручительства, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-15037/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ткачевой А.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "У." на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "У." к Г.Р.Р., П.Е.В., Г.Р.Р.1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от дата N ... отказать за пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "У." обратилось в суд с иском к Г.Р.Р., П.Е.В., Г.Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по договору кредита от дата N ... в размере ... рублей, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма неустойки на сумму просроченного основного долга - ... руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - ... руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - ... руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование требований указано, что дата между истцом и Г.Р.Р. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет ... рублей на срок до дата с процентной ставкой за пользование кредитом под 25% годовых. Пунктом 2.5 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С целью обеспечения обязательств заемщика дата ООО "У." заключены договоры поручительства с П.Е.В. и Г.Р.Р. С дата Г.Р.Р. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г. с Г.Р.Р., П.Е.В., Г.Р.Р. солидарно взыскано в пользу истца была взыскана задолженность в размере ... рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке указанный судебный акт не исполнен, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в полном объеме не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском.
С учетом изложенного, истец в уточненном иске просил о солидарном взыскании с Г.Р.Р.1, П.Е.В., Г.Р.Р.1 задолженности по договору кредита от дата N ... в размере ... рублей, в том числе: сумма процентов - ... руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - ... руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - ... руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "У." просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки подателя апелляционной жалобы рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителей ООО "У.", поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Р.Р., представителя П.Е.В. - Ш.Л.А., возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "У." и Г.Р.Р. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с пунктом 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на потребительские цели сроком погашения дата под 25% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения согласно Приложению N 1, из которого следует, что дата внесения последнего платежа в счет основного долга установлена не позднее дата
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: а) Поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства от дата N ..., заключенный с П.Е.В., б) Поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства от дата N ..., заключенный с Г.Р.Р.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства N ..., N ..., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С дата г. Г.Р.Р. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Истец дата обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ответчикам о взыскании сумм по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г. по гражданскому делу 2-2308/2009 с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца была взыскана задолженность в размере ... руб., из которой ... рублей - основная ссудная задолженность; ... рубля - проценты; ... рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности; ... рублей - неустойка на сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика П.Е.В. - Ш.Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее дата
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом исковой давности, поскольку кредитный договор не расторгнут, надлежащим образом заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем в силу ст. ст. 309, 310, 809 ГК Российской Федерации обязательства по кредитному договору о выплате процентов действуют до полного исполнения сторонами обязательств, такие проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата всей суммы долга, поскольку к иному соглашению стороны кредитного договора не пришли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ООО "У." срок обращения в суд не пропущен.
Поэтому оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 38 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
В суде апелляционной инстанции Г.Р.Р. сообщил суду о том, что истцом не учтены все суммы, которые направлялись в погашение задолженности по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 г., а также на прекращение договоров поручительства в связи с тем, что срок действия их не определен, а значит, составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, представителем П.Е.В. - Ш.Л.А. указано на неправомерное распределение поступающих от должников денежных средств в нарушение законодательства об исполнительном производстве и, следовательно, неверном расчете задолженности. Как указали ответчики данные обстоятельства не были сообщены суду первой инстанции, поскольку судом по существу исковые требования не рассматривались.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. отменить, направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)