Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец посчитал, что действия ответчика противоречат требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права заемщика, поскольку ответчиком не была в надлежащей форме доведена информация о потребительских свойствах услуги страхования, а также о ее стоимости. Кроме того, ответчик фактически каких-либо услуг по присоединению к программе страхования не оказал, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не является самостоятельной банковской услугой. Удержание такой комиссии по сути является скрытыми процентами по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М., Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор ... от дата, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", в части обязанности по внесению оплаты за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ФИО2 ... рублей платы за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа.
Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" ... рублей штрафа.
Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк УралСиб" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком исполнения до дата под ...% годовых, с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита Банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ....
Истец посчитал, что действия ответчика противоречат требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права заемщика, поскольку ответчиком не была в надлежащей форме доведена информация о потребительских свойствах услуги страхования, а также о ее стоимости. Кроме того, ответчик фактически каких-либо услуг по присоединению к программе страхования не оказал, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не является самостоятельной банковской услугой. Удержание такой комиссии по сути является скрытыми процентами по кредитному договору.
Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата об участии в программе коллективного страхования и взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... коп.; взыскать с ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" убытки в размере ... коп., неустойку из расчета ... коп. в день за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период дата по день вынесения решения, компенсацию морального вреда ... руб., штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" - ФИО4, объяснения представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - ФИО5, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до ФИО1 сведения о стоимости страховой услуги банком доведены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком по дата под ... процентов годовых.
В день получения кредита ФИО1 подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому он ознакомившись с условиями страхования, согласен быть Застрахованным лицом и поручает банку ОАО "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от дата N .../К/УС2012СТ-4, заключенного между Банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности.
В пункте 4 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что ФИО1 уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется.
Пункт 8 свидетельствует о том, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.
В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования ФИО1 ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имею. Программу страхования получил.
дата ФИО1 подписал поручение на списание со счета, где поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
дата сумма в размере ... была списана со счета ФИО1.
Согласно тарифам ОАО "УРАЛСИБ" потребительское кредитование физических лиц", введенным дата (далее - тарифы), заемщиком был выбран тарифный план "Для своих" - 17,0% годовых. В соответствии с п. 4 тарифов, указано, что указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.
Заемщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", на условиях страховщика.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведенном заявлении и поручении на списание денежных средств.
Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Довод стороны истца о том, что сумма причитающаяся истцу и страховщику была не разграничена не свидетельствует об отсутствии стоимости услуги, так как истцу доведена полная стоимость как самого кредита, так и услуги по присоединению к программе страхования.
Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.
Нельзя признать состоятельным довод стороны истца о том, что права потребителя были нарушены в силу того, что страхование осуществлено в нарушение закона на срок более одного года, так из заявлений следует, что кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования и взыскании комиссии не имелось.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, являющихся производными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13638/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец посчитал, что действия ответчика противоречат требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права заемщика, поскольку ответчиком не была в надлежащей форме доведена информация о потребительских свойствах услуги страхования, а также о ее стоимости. Кроме того, ответчик фактически каких-либо услуг по присоединению к программе страхования не оказал, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не является самостоятельной банковской услугой. Удержание такой комиссии по сути является скрытыми процентами по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13638/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М., Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор ... от дата, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", в части обязанности по внесению оплаты за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ФИО2 ... рублей платы за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа.
Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" ... рублей штрафа.
Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк УралСиб" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком исполнения до дата под ...% годовых, с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита Банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ....
Истец посчитал, что действия ответчика противоречат требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права заемщика, поскольку ответчиком не была в надлежащей форме доведена информация о потребительских свойствах услуги страхования, а также о ее стоимости. Кроме того, ответчик фактически каких-либо услуг по присоединению к программе страхования не оказал, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не является самостоятельной банковской услугой. Удержание такой комиссии по сути является скрытыми процентами по кредитному договору.
Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата об участии в программе коллективного страхования и взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... коп.; взыскать с ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" убытки в размере ... коп., неустойку из расчета ... коп. в день за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период дата по день вынесения решения, компенсацию морального вреда ... руб., штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" - ФИО4, объяснения представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - ФИО5, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до ФИО1 сведения о стоимости страховой услуги банком доведены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком по дата под ... процентов годовых.
В день получения кредита ФИО1 подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому он ознакомившись с условиями страхования, согласен быть Застрахованным лицом и поручает банку ОАО "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от дата N .../К/УС2012СТ-4, заключенного между Банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности.
В пункте 4 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что ФИО1 уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется.
Пункт 8 свидетельствует о том, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.
В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования ФИО1 ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имею. Программу страхования получил.
дата ФИО1 подписал поручение на списание со счета, где поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
дата сумма в размере ... была списана со счета ФИО1.
Согласно тарифам ОАО "УРАЛСИБ" потребительское кредитование физических лиц", введенным дата (далее - тарифы), заемщиком был выбран тарифный план "Для своих" - 17,0% годовых. В соответствии с п. 4 тарифов, указано, что указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.
Заемщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", на условиях страховщика.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведенном заявлении и поручении на списание денежных средств.
Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Довод стороны истца о том, что сумма причитающаяся истцу и страховщику была не разграничена не свидетельствует об отсутствии стоимости услуги, так как истцу доведена полная стоимость как самого кредита, так и услуги по присоединению к программе страхования.
Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.
Нельзя признать состоятельным довод стороны истца о том, что права потребителя были нарушены в силу того, что страхование осуществлено в нарушение закона на срок более одного года, так из заявлений следует, что кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования и взыскании комиссии не имелось.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, являющихся производными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя отказать
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)