Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, действуя в интересах ответчика (вкладчика), приобрел у него право требования по вкладам, размещенным в банке, деятельность которого впоследствии была прекращена на территории субъекта РФ. Ответчик не передал истцу оригиналы договоров банковского вклада и надлежащих документов, подтверждающих наличие и размер остатка денежных средств на счетах в банке, что лишило ответчика права на получение компенсационной выплаты, что является для ответчика неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хибакова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Рогозина К.В.
Судей Рошка М.В.,
Хмарук Н.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2017 года по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к С. о расторжении договоров уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договоры цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 671 996,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679,99 рублей и судебные расходы, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В обоснование доводов иска представитель АНО "ФЗВ" сослался на то, что в ПАО "КБ "ПриватБанк" деятельность, которого впоследствии была прекращена на территории Республики Крым, ответчик разместил денежные средства по договорам банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и открыл карточный счет N.
Истец, в защиту интересов вкладчика - ответчика по делу, приобрел у него право требования по вкладам, размещенным в ПАО "КБ "Приватбанк", заключив при этом договоры цессии, и выплатил компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. При подаче ответчиком заявлений о согласии на приобретение истцом прав требования по обязательствам банка и документов позволяющих определить размер обязательств перед вкладчиком, им был предоставлен чек устройства самообслуживания (банкомата), а также светокопия справки. Вместе с тем, ответчик не представил оригиналы договоров банковского вклада и надлежащий документ, позволяющий определить наличие и размер остатка денежных средств на карточном и депозитных счетах. Отсутствие данной выписки по счету лишало ответчика права на получение компенсационной выплаты, которая в связи с нарушением условий договора является для ответчика неосновательным обогащением.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Апеллянт считает, что поскольку ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие размер обязательств Банка, у него отсутствовали законные основания для передачи каких-либо прав (требований) по вкладам и банковской карте, и, соответственно, получения компенсационной выплаты.
На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение он считает законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что таковая не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При апелляционном пересмотре установлено, что между С., и ПАО "КБ "ПриватБанк" (Украина), осуществлявшим деятельность на территории Крыма до ее последующего прекращения, имелись договорные отношения, по которым С. были заключены договоры банковского вклада (счета) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и открыт карточный счет N.
С целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, был принят Федеральный закон от 02.04.2014 г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя". Предметом регулирования данного нормативного правового акта являются отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиком в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) и руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города Федерального значения Севастополя на переходный период", Банком России деятельность указанного Банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.
Принятие Центральным банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя структурных подразделений вышеуказанных кредитных учреждений является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
С целью фактической реализации данных положений закона Центральным банком России направлено в адрес Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" уведомление о возникновении оснований для приобретения Фондом защиты вкладчиков прав (требований) по вкладам, размещенным в структурных подразделения, в том числе, вышеуказанного банка.
На основании данного решения Банка России, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и со ст. 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" 21.04.2014 года Фонд объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ С. подал заявление N о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладам, открытым в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и прилагаемых к нему документов Фонд заключил с ответчиком договоры цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договорами цессии Фонд приобрел у ответчика права (требования) по договорам банковского вклада (счета) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и карточному счету N в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с указанными договорами уступки прав (требований) Цедент (С.) уступает Цессионарию (АНО "Фонд защиты вкладчиков") права (требования) по договорам банковского вклада (счета) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и карточному счету N к должнику Цедента ПАО КБ "Приватбанк" (пункт 1.1.). Цедент гарантирует Цессионарию наличие уступаемых Цессионарию прав требования, а также, что уступаемые права требования не находятся в споре или под арестом, не отчуждены, не заложены и не обременены какими-либо правами третьих лиц (пункт 1.5 договора). Цедент передал Цессионарию на момент подписания настоящего Договора все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступаемые Права требования (пункт 3.1). Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений (пункт 4.2). Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных по настоящему Договору прав требований (пункт 4.3).
На основании вышеуказанных договоров, истец выплатил ответчику в качестве страховой (компенсационной) суммы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 6 данного закона, основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: 1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; 2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Из системного анализа приведенных норм следует, что Фонду для выплаты компенсации по вкладу необходимо установить факт неисполнения кредитным учреждением обязательств перед вкладчиком в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены. Такой факт устанавливается на основании достоверных сведений. Достоверность сведений возможно установить в том случае, когда они подтверждены документами, из которых следует их бесспорность.
Согласно ст. 4 Закона N 39-ФЗ решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6.3 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО "ФЗВ", отказ в удовлетворении заявления о выкупе возможен, в частности, при непредставлении заявителем документов, удостоверяющих личность, и документов, позволяющих установить данные об обязательствах кредитного учреждения - договора банковского вклада (счета).
Фонд не приостановил рассмотрение заявления ответчика об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 4 Закона N 39-ФЗ, пункта 6.3 Порядка и пункта 3.4 Регламента и произвел данную выплату на основании представленных документов, тем самым согласившись с тем, что представленные документы соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что заключением договоров уступки прав, истец фактически счел достаточными предоставленные ответчиком доказательства наличия прав требований к Банку. При этом, договоры не содержали в себе условий о необходимости предоставления дополнительных документов после его заключения, в частности, оригинала выписки по депозитному счету.
В нарушение установленной Законом процедуры, истцом, каких-либо доказательств, подтверждающих получение С. денежных средств, а равно как и их не внесение на счета Банка, и, как следствие, отсутствие перед ним со стороны Банка денежных обязательства, суду не представлено.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для расторжения спорных договоров по основаниям, указанным истцом, суд первой инстанции правильно исходил из условий заключенных между сторонами договоров цессии и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции, действующей на момент заключения договора), предусматривающего перечень документов, подлежащих представлению вкладчиком при обращении с заявлением о согласии на приобретение Агентом его прав (требований) по вкладам (ч. 5 ст. 7), право Агента запросить у соответствующего кредитного учреждения информацию об обязательствах такого кредитного учреждения перед вкладчиками (ч. 2 ст. 7), а также регламентирующего действия Агента в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 7 ст. 7).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с истцом в том, что договор цессии подлежит расторжению в связи с тем, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", поскольку ответчиком не предоставлена выписка по счету. Суд исходит из того, что компенсация выплачена ответчику не непосредственно на основании Федерального закона N 39-ФЗ или иных правовых актов, а на основании Договора уступки прав (требований) (договора цессии).
В соответствии с ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, С. компенсационная выплата была осуществлена на основании договора уступки прав (требований) (договора цессии), что является возмездной сделкой, поэтому заявленная в исковом заявлении сумма, в отсутствие сведений о расторжении договора, признании его недействительным либо не заключенным, не является неосновательным обогащением, вследствие чего исковые требования о взыскании в пользу АНО "ФЗВ" в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, поэтому не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5404/2017
Требование: О расторжении договоров уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, действуя в интересах ответчика (вкладчика), приобрел у него право требования по вкладам, размещенным в банке, деятельность которого впоследствии была прекращена на территории субъекта РФ. Ответчик не передал истцу оригиналы договоров банковского вклада и надлежащих документов, подтверждающих наличие и размер остатка денежных средств на счетах в банке, что лишило ответчика права на получение компенсационной выплаты, что является для ответчика неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5404/2017
Судья Хибакова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Рогозина К.В.
Судей Рошка М.В.,
Хмарук Н.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2017 года по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к С. о расторжении договоров уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договоры цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 671 996,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679,99 рублей и судебные расходы, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В обоснование доводов иска представитель АНО "ФЗВ" сослался на то, что в ПАО "КБ "ПриватБанк" деятельность, которого впоследствии была прекращена на территории Республики Крым, ответчик разместил денежные средства по договорам банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и открыл карточный счет N.
Истец, в защиту интересов вкладчика - ответчика по делу, приобрел у него право требования по вкладам, размещенным в ПАО "КБ "Приватбанк", заключив при этом договоры цессии, и выплатил компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. При подаче ответчиком заявлений о согласии на приобретение истцом прав требования по обязательствам банка и документов позволяющих определить размер обязательств перед вкладчиком, им был предоставлен чек устройства самообслуживания (банкомата), а также светокопия справки. Вместе с тем, ответчик не представил оригиналы договоров банковского вклада и надлежащий документ, позволяющий определить наличие и размер остатка денежных средств на карточном и депозитных счетах. Отсутствие данной выписки по счету лишало ответчика права на получение компенсационной выплаты, которая в связи с нарушением условий договора является для ответчика неосновательным обогащением.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Апеллянт считает, что поскольку ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие размер обязательств Банка, у него отсутствовали законные основания для передачи каких-либо прав (требований) по вкладам и банковской карте, и, соответственно, получения компенсационной выплаты.
На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение он считает законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что таковая не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При апелляционном пересмотре установлено, что между С., и ПАО "КБ "ПриватБанк" (Украина), осуществлявшим деятельность на территории Крыма до ее последующего прекращения, имелись договорные отношения, по которым С. были заключены договоры банковского вклада (счета) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и открыт карточный счет N.
С целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, был принят Федеральный закон от 02.04.2014 г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя". Предметом регулирования данного нормативного правового акта являются отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиком в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) и руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города Федерального значения Севастополя на переходный период", Банком России деятельность указанного Банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.
Принятие Центральным банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя структурных подразделений вышеуказанных кредитных учреждений является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
С целью фактической реализации данных положений закона Центральным банком России направлено в адрес Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" уведомление о возникновении оснований для приобретения Фондом защиты вкладчиков прав (требований) по вкладам, размещенным в структурных подразделения, в том числе, вышеуказанного банка.
На основании данного решения Банка России, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и со ст. 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" 21.04.2014 года Фонд объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ С. подал заявление N о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладам, открытым в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и прилагаемых к нему документов Фонд заключил с ответчиком договоры цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договорами цессии Фонд приобрел у ответчика права (требования) по договорам банковского вклада (счета) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и карточному счету N в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с указанными договорами уступки прав (требований) Цедент (С.) уступает Цессионарию (АНО "Фонд защиты вкладчиков") права (требования) по договорам банковского вклада (счета) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и карточному счету N к должнику Цедента ПАО КБ "Приватбанк" (пункт 1.1.). Цедент гарантирует Цессионарию наличие уступаемых Цессионарию прав требования, а также, что уступаемые права требования не находятся в споре или под арестом, не отчуждены, не заложены и не обременены какими-либо правами третьих лиц (пункт 1.5 договора). Цедент передал Цессионарию на момент подписания настоящего Договора все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступаемые Права требования (пункт 3.1). Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений (пункт 4.2). Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных по настоящему Договору прав требований (пункт 4.3).
На основании вышеуказанных договоров, истец выплатил ответчику в качестве страховой (компенсационной) суммы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 6 данного закона, основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: 1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; 2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Из системного анализа приведенных норм следует, что Фонду для выплаты компенсации по вкладу необходимо установить факт неисполнения кредитным учреждением обязательств перед вкладчиком в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены. Такой факт устанавливается на основании достоверных сведений. Достоверность сведений возможно установить в том случае, когда они подтверждены документами, из которых следует их бесспорность.
Согласно ст. 4 Закона N 39-ФЗ решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6.3 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО "ФЗВ", отказ в удовлетворении заявления о выкупе возможен, в частности, при непредставлении заявителем документов, удостоверяющих личность, и документов, позволяющих установить данные об обязательствах кредитного учреждения - договора банковского вклада (счета).
Фонд не приостановил рассмотрение заявления ответчика об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 4 Закона N 39-ФЗ, пункта 6.3 Порядка и пункта 3.4 Регламента и произвел данную выплату на основании представленных документов, тем самым согласившись с тем, что представленные документы соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что заключением договоров уступки прав, истец фактически счел достаточными предоставленные ответчиком доказательства наличия прав требований к Банку. При этом, договоры не содержали в себе условий о необходимости предоставления дополнительных документов после его заключения, в частности, оригинала выписки по депозитному счету.
В нарушение установленной Законом процедуры, истцом, каких-либо доказательств, подтверждающих получение С. денежных средств, а равно как и их не внесение на счета Банка, и, как следствие, отсутствие перед ним со стороны Банка денежных обязательства, суду не представлено.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для расторжения спорных договоров по основаниям, указанным истцом, суд первой инстанции правильно исходил из условий заключенных между сторонами договоров цессии и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции, действующей на момент заключения договора), предусматривающего перечень документов, подлежащих представлению вкладчиком при обращении с заявлением о согласии на приобретение Агентом его прав (требований) по вкладам (ч. 5 ст. 7), право Агента запросить у соответствующего кредитного учреждения информацию об обязательствах такого кредитного учреждения перед вкладчиками (ч. 2 ст. 7), а также регламентирующего действия Агента в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 7 ст. 7).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с истцом в том, что договор цессии подлежит расторжению в связи с тем, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", поскольку ответчиком не предоставлена выписка по счету. Суд исходит из того, что компенсация выплачена ответчику не непосредственно на основании Федерального закона N 39-ФЗ или иных правовых актов, а на основании Договора уступки прав (требований) (договора цессии).
В соответствии с ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, С. компенсационная выплата была осуществлена на основании договора уступки прав (требований) (договора цессии), что является возмездной сделкой, поэтому заявленная в исковом заявлении сумма, в отсутствие сведений о расторжении договора, признании его недействительным либо не заключенным, не является неосновательным обогащением, вследствие чего исковые требования о взыскании в пользу АНО "ФЗВ" в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, поэтому не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья
К.В.РОГОЗИН
Судьи
Н.С.ХМАРУК
М.В.РОШКА
К.В.РОГОЗИН
Судьи
Н.С.ХМАРУК
М.В.РОШКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)