Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
21.05.2014 года сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании анкеты-заявления Г.Е. предоставил ей денежные средства в сумме 48 770 рублей с условием уплаты ею процентов за пользование денежными средствами в размере 53% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязалась производить возврат долга и уплату процентов ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в размере 5330 рублей.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" 12.11.2014 года изменило организационно - правовую форму на АО "АЛЬФА-БАНК".
Дело инициировано иском АО "АЛЬФА-БАНК" к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 770.65 рублей, состоящей из основного долга в размере 48 770.00 рублей, процентов в размере 7 254,59 рублей, штрафов и неустоек в размере 3 746.06 рублей. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда 07.04.2017 года от нее поступили возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать. Сослалась на то, что она признана банкротом, конкурсное производство завершено, поэтому с нее не может быть взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены. С Г.Е. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК взыскана задолженность по кредитному договору N М0IL5710S14052111481 от 21.05.2014 года в сумме 59 770,65 руб.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом при разрешении иска норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик Г.Е. получила судебное извещение 24.06.2017 года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что 21.05.2014 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Г.Е. было заключено соглашение о кредитовании N М0IL5710S14052111481.
По заявлению Г.Е. денежные средства в размере 48 770,00 рублей были перечислены банком на текущий кредитный счет клиента, что подтверждается справкой по потребительскому кредиту по состоянию на 06.02.2017 года. Кредит выдан в размере 48 770,00 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов 53% годовых. Г.Е. обязалась возвращать кредит ежемесячными равными платежами по 5 330,00 рублей не позднее 22-го числа каждого месяца.
В установленные договором сроки условия о погашении кредита заемщиком не выполнялись в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности внесен в 23.06.2014 года, о чем свидетельствует выписка по счету.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 53% годовых от суммы просроченных платежей и штраф в размере 600 рублей за каждый просроченный платеж.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору N М0IL5710S14052111481 от 21.05.2014 года составляет 59 770,65 рублей, которая складывается из просроченного основного долга в размере 48 770,00 рублей, начисленных процентов в размере 7 254,59 рублей, штрафов и неустоек в размере 3 746,06 рублей.
Судом положен в основу решения представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.
Суд пришел к правильному выводу о том, что признание ответчика банкротом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что кредит Г.Е. был предоставлен как физическому лицу.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения, поскольку судом не учтено то, что все ее обязательства погашены в силу того, что она признана банкротом и процедура банкротства завершена, неубедительны.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2015 года ИП Г.Е. была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 04.08.2016 года конкурсное производство в отношении нее завершено.
Согласно ст. 208 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей на момент введения в отношении ИП Г.Е. процедуры банкротства, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца. В соответствие с требованиями ст. 142 Указанного Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Статья 25 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент банкротства ИП Г.Е., предусматривала, что кредиторы, требования которых не связаны с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, вправе предъявить свои требования при осуществлении процедуры признания его банкротом как индивидуального предпринимателя. Причем требования таких кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Данных о том, что АО "АЛЬФА-БАНК" заявлял требования к Г.Е. в рамках конкурсного производства, открытого в отношении нее как индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат и ответчик не представила в подтверждение этих обстоятельств никаких доказательств.
В соответствие со ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.
Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года).
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2017 года по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-3234/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-3234/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
21.05.2014 года сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании анкеты-заявления Г.Е. предоставил ей денежные средства в сумме 48 770 рублей с условием уплаты ею процентов за пользование денежными средствами в размере 53% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязалась производить возврат долга и уплату процентов ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в размере 5330 рублей.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" 12.11.2014 года изменило организационно - правовую форму на АО "АЛЬФА-БАНК".
Дело инициировано иском АО "АЛЬФА-БАНК" к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 770.65 рублей, состоящей из основного долга в размере 48 770.00 рублей, процентов в размере 7 254,59 рублей, штрафов и неустоек в размере 3 746.06 рублей. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда 07.04.2017 года от нее поступили возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать. Сослалась на то, что она признана банкротом, конкурсное производство завершено, поэтому с нее не может быть взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены. С Г.Е. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК взыскана задолженность по кредитному договору N М0IL5710S14052111481 от 21.05.2014 года в сумме 59 770,65 руб.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом при разрешении иска норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик Г.Е. получила судебное извещение 24.06.2017 года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что 21.05.2014 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Г.Е. было заключено соглашение о кредитовании N М0IL5710S14052111481.
По заявлению Г.Е. денежные средства в размере 48 770,00 рублей были перечислены банком на текущий кредитный счет клиента, что подтверждается справкой по потребительскому кредиту по состоянию на 06.02.2017 года. Кредит выдан в размере 48 770,00 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов 53% годовых. Г.Е. обязалась возвращать кредит ежемесячными равными платежами по 5 330,00 рублей не позднее 22-го числа каждого месяца.
В установленные договором сроки условия о погашении кредита заемщиком не выполнялись в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности внесен в 23.06.2014 года, о чем свидетельствует выписка по счету.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 53% годовых от суммы просроченных платежей и штраф в размере 600 рублей за каждый просроченный платеж.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору N М0IL5710S14052111481 от 21.05.2014 года составляет 59 770,65 рублей, которая складывается из просроченного основного долга в размере 48 770,00 рублей, начисленных процентов в размере 7 254,59 рублей, штрафов и неустоек в размере 3 746,06 рублей.
Судом положен в основу решения представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.
Суд пришел к правильному выводу о том, что признание ответчика банкротом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что кредит Г.Е. был предоставлен как физическому лицу.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения, поскольку судом не учтено то, что все ее обязательства погашены в силу того, что она признана банкротом и процедура банкротства завершена, неубедительны.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2015 года ИП Г.Е. была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 04.08.2016 года конкурсное производство в отношении нее завершено.
Согласно ст. 208 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей на момент введения в отношении ИП Г.Е. процедуры банкротства, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца. В соответствие с требованиями ст. 142 Указанного Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Статья 25 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент банкротства ИП Г.Е., предусматривала, что кредиторы, требования которых не связаны с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, вправе предъявить свои требования при осуществлении процедуры признания его банкротом как индивидуального предпринимателя. Причем требования таких кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Данных о том, что АО "АЛЬФА-БАНК" заявлял требования к Г.Е. в рамках конкурсного производства, открытого в отношении нее как индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат и ответчик не представила в подтверждение этих обстоятельств никаких доказательств.
В соответствие со ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.
Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года).
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2017 года по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)