Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и страховщиком был заключен договор страхования. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной, договор страхования недействительным, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой М.Н.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "..." на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах А.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования N ... от дата., заключенный между А.А.Г. и ООО "СК...".
Взыскать с ООО "СК "..." в пользу А.А.Г. сумму, уплаченную по договору страхования кредита N ... от дата в качестве страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО "СК "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО "СК "..." госпошлину в доход городского бюджета адрес в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах А.А.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ..." о признании недействительным договор страхования жизни заемщика кредита N ... от дата., заключенный между А.А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью "...", взыскании суммы страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденного в пользу потребителя, из них ...% - в пользу А.А.Г. и ...% - в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан, указав, что дата. между А.А.Г. и Коммерческим банком "..." (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев по ...% годовых. В этот же день между А.А.Г. и ООО "СК "..." был заключен договор страхования N ... под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. Страховая премия составила ... рублей, покрывающий риски наступления смерти Застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине, страховая сумма при наступлении страхового случая равна ... рублей. А.А.Г. дата. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной, договор страхования недействительным, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "..." - П.Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор добровольного страхования, истцу была известна цена премии и страховой суммы. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита истец добровольно изъявил волю на страхование жизни. Истец был предупрежден о том, что отказ от страхования не влияет на получение кредита. Действия ответчика не противоречат пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22 мая 2013 года. Требования истца основаны на ничтожности сделки, а не на недостатках оказанной страховой компании услуги по страхованию, т.е. не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением ненадлежащей услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки по правилам ст. 31, пункту 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" необоснованно. Требование о признании недействительной сделки подлежит рассмотрению применительно к положениям Гражданского законодательства, поскольку применяются последствия недействительности сделки. Договор добровольного страхования жизни является публичным договором, условия которого должны соответствовать требованиям ст. 426 ГК РФ касательно страховых тарифов. В данном случае требования закона либо иного правового акта, посягающего на публичные интересы, либо охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, следовательно, договор добровольного страхования жизни является оспоримым. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на данные правоотношения, но суд счел оспариваемый договор ничтожным. Истец имел право отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца страховая компания просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В силу положений пункту 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Недействительными в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Материалами дела установлено, что дата между А.А.Г. и ООО КБ "..." заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок ... месяцев, тарифный план ...%; заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
дата договор страхования жизни заемщика кредита N ... рискам: "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине" заключен непосредственно между страховой компанией и истцом, подписан сторонами. Страховая сумма составила ... рублей.
Договор о предоставлении кредита не содержит обязанности А.А.Г. заключить договор страхования, в том числе именно с ООО "СК "...".
В силу пункта ... договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "..." (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (...).
Согласно пункту ... кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из выписки по лицевому счету А.А.Г. за период с дата по дата. усматривается, что денежные средства в размере ... рублей для оплаты страховой премии перечислены банком в ООО "СК "...".
А.А.Г. был ознакомлен с Правилами страхования; полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев заемщика кредита получил, о чем имеется его подпись в договоре.
А.А.Г. также был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается гое личной подписью.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Истцом не названо и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам кредитного договора и договора страхования.
Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита. Из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден.
Отсутствуют доказательства того, что нежелание заемщика воспользоваться услугой страхования послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора. Предложение Банка оформить программу страхования жизни и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию, на основании которой, заемщик понимал, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий заемщика, направленных на получение денежных средств, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Заемщику были известны содержание и правовые последствия данной сделки, заемщик не только понимал условия кредитного договора и условия страхования, но и их фактически исполнял.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно абз. 3 пункта 7 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.
Довод А.Э.Н. - представителя РОО ЗПП "..." в отзыве на апелляционную жалобу, поступившего в заседание судебной коллегии дата года, о том, что решение суда исполнено в дата года, денежные средства направлены на погашение суммы кредита, не свидетельствует о правомерности судебного акта.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах А.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "..." о признании недействительным договора страхования N ..., взыскании суммы страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.
Справка: судья С.Ю. Большакова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20932/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования жизни заемщика, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и страховщиком был заключен договор страхования. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной, договор страхования недействительным, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20932/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой М.Н.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "..." на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах А.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования N ... от дата., заключенный между А.А.Г. и ООО "СК...".
Взыскать с ООО "СК "..." в пользу А.А.Г. сумму, уплаченную по договору страхования кредита N ... от дата в качестве страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО "СК "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО "СК "..." госпошлину в доход городского бюджета адрес в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах А.А.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ..." о признании недействительным договор страхования жизни заемщика кредита N ... от дата., заключенный между А.А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью "...", взыскании суммы страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденного в пользу потребителя, из них ...% - в пользу А.А.Г. и ...% - в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан, указав, что дата. между А.А.Г. и Коммерческим банком "..." (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев по ...% годовых. В этот же день между А.А.Г. и ООО "СК "..." был заключен договор страхования N ... под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. Страховая премия составила ... рублей, покрывающий риски наступления смерти Застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине, страховая сумма при наступлении страхового случая равна ... рублей. А.А.Г. дата. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной, договор страхования недействительным, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "..." - П.Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор добровольного страхования, истцу была известна цена премии и страховой суммы. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита истец добровольно изъявил волю на страхование жизни. Истец был предупрежден о том, что отказ от страхования не влияет на получение кредита. Действия ответчика не противоречат пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22 мая 2013 года. Требования истца основаны на ничтожности сделки, а не на недостатках оказанной страховой компании услуги по страхованию, т.е. не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением ненадлежащей услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки по правилам ст. 31, пункту 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" необоснованно. Требование о признании недействительной сделки подлежит рассмотрению применительно к положениям Гражданского законодательства, поскольку применяются последствия недействительности сделки. Договор добровольного страхования жизни является публичным договором, условия которого должны соответствовать требованиям ст. 426 ГК РФ касательно страховых тарифов. В данном случае требования закона либо иного правового акта, посягающего на публичные интересы, либо охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, следовательно, договор добровольного страхования жизни является оспоримым. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на данные правоотношения, но суд счел оспариваемый договор ничтожным. Истец имел право отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца страховая компания просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В силу положений пункту 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Недействительными в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Материалами дела установлено, что дата между А.А.Г. и ООО КБ "..." заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок ... месяцев, тарифный план ...%; заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
дата договор страхования жизни заемщика кредита N ... рискам: "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине" заключен непосредственно между страховой компанией и истцом, подписан сторонами. Страховая сумма составила ... рублей.
Договор о предоставлении кредита не содержит обязанности А.А.Г. заключить договор страхования, в том числе именно с ООО "СК "...".
В силу пункта ... договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "..." (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (...).
Согласно пункту ... кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из выписки по лицевому счету А.А.Г. за период с дата по дата. усматривается, что денежные средства в размере ... рублей для оплаты страховой премии перечислены банком в ООО "СК "...".
А.А.Г. был ознакомлен с Правилами страхования; полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев заемщика кредита получил, о чем имеется его подпись в договоре.
А.А.Г. также был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается гое личной подписью.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Истцом не названо и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам кредитного договора и договора страхования.
Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита. Из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден.
Отсутствуют доказательства того, что нежелание заемщика воспользоваться услугой страхования послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора. Предложение Банка оформить программу страхования жизни и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию, на основании которой, заемщик понимал, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий заемщика, направленных на получение денежных средств, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Заемщику были известны содержание и правовые последствия данной сделки, заемщик не только понимал условия кредитного договора и условия страхования, но и их фактически исполнял.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно абз. 3 пункта 7 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.
Довод А.Э.Н. - представителя РОО ЗПП "..." в отзыве на апелляционную жалобу, поступившего в заседание судебной коллегии дата года, о том, что решение суда исполнено в дата года, денежные средства направлены на погашение суммы кредита, не свидетельствует о правомерности судебного акта.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах А.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "..." о признании недействительным договора страхования N ..., взыскании суммы страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья С.Ю. Большакова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)