Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ни заемщиком, ни поручителем обязательства по уплате задолженности по договору в полном объеме не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2, ФИО1 к ПАО АКБ "Росбанк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа и отсрочке исполнения решения,
по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-CC-S- N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368352,82 руб., расходов по госпошлине 12883 рубля 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander, VIN: N, год выпуска: 2011, в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО1 перед ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 772700 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен автокредитный договор на сумму 1147027,03 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также были заключены договор поручительства и залога т/<адрес> ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашена, что и послужило основанием обращения в суд (л.д. 2-4).
Ответчики ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ПАО "РОСБАНК" о признании условий кредитного договора N-CC-S- N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставления кредита и страховой премии недействительными, уменьшении размера задолженности ФИО2 перед ПАО "РОСБАНК" на 6000 рублей и на 86027,03 рублей за счет списанных сумм вышеуказанных сумм, взыскании компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа, судебных расходов, установлении срока по взысканию задолженности с ФИО2 ПАО "РОСБАНК" в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, указав, что списание сумм в счет, комиссии за выдачу кредита 6000 рублей и страховой премии 86027.03 рублей нарушают его права потребителя (л.д. 101-105).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N-CC-S-VRRJ01-106 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368352 рубля 82 коп., расходы по госпошлине 12883 рубля 53 коп., а всего 381236 (триста восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 35 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander, VIN: N, год выпуска: 2011, в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО1 перед ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору NCCSVRRJ01106 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 772700 (семьсот семьдесят две тысячи семьсот) рублей.
Встречный иск ФИО2 и ФИО1 к ПАО "РОСБАНК" оставлен без удовлетворения (л.д. 219, 220-223).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просят решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга - договор страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем необоснованно списана страховая премия, а также необоснованно списана сумма за выдачу кредита (л.д. 179-191).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 207-210), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу и. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении автокредита в размер 1147027,03 руб. на приобретение автомобиля Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander, VIN N, год выпуска: 2011, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1147027,03 руб. на счет Заемщика N, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Кредитный договор N-CC-S-VRRJ01-106) сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых..
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства N-CC-S- VRJRJ01-106. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров с ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола N внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ "РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК").
В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.
В соответствии с Кредитным договором возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 26396,18 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением N к Кредитному договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО "РОСБАНК" направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору N-CC-S-VRRJ01-106 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368352,82 руб., из которых: сумма основного долга 340101,93 рубль, проценты 28250.89 рублей.
В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету об оценке N АвТ-4667 от 22.12.2016 г., проведенной независимым оценщиком ООО "БК-Аркадия", рыночная стоимость автомобиля модель Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander. VIN: N, год выпуска: 2011 составляет 772700 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт договорных отношений между истцом и ответчиками, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N-CC-S- VRRJ01-106 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368352 рубля 82 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 772700 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за выдачу кредита и в части списания страховой премии, недействительными, районный суд исходил, что ФИО2 был надлежащим образом информирован обо всех условиях кредитного договора NCCSVRRJ01106 от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания все оговоренные договором пункты устраивали заемщика, при обсуждении с банком условий получения кредитного продукта ФИО2 не был лишен права поставить вопрос об изменении или исключении из кредитного договора спорных условий договора. Полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере платы за присоединение к программе страхования ФИО2 была предоставлена. Между тем, ФИО2 самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и присоединению к программе страхования Доказательств, подтверждающих, что подписание договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита ему было навязано, ФИО2 не представлено.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Данные условия не нарушают положений ст. 421, ст. 935, ст. 329 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено оказанием банком дополнительных услуг по страхованию, в связи с чем ФИО2 вынужден был заключить кредитный договор на условиях навязанных банком подлежат отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита.
В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что при подписании кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями выдачи кредита, а также с условиями страхования, с размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписал его под давлением, суду не представлено.
Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению самого истца, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Какие-либо доказательства обратного истцом не представлены, а указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях части 1 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8175/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ни заемщиком, ни поручителем обязательства по уплате задолженности по договору в полном объеме не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 8175
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2, ФИО1 к ПАО АКБ "Росбанк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа и отсрочке исполнения решения,
по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-CC-S- N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368352,82 руб., расходов по госпошлине 12883 рубля 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander, VIN: N, год выпуска: 2011, в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО1 перед ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 772700 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен автокредитный договор на сумму 1147027,03 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также были заключены договор поручительства и залога т/<адрес> ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашена, что и послужило основанием обращения в суд (л.д. 2-4).
Ответчики ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ПАО "РОСБАНК" о признании условий кредитного договора N-CC-S- N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставления кредита и страховой премии недействительными, уменьшении размера задолженности ФИО2 перед ПАО "РОСБАНК" на 6000 рублей и на 86027,03 рублей за счет списанных сумм вышеуказанных сумм, взыскании компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа, судебных расходов, установлении срока по взысканию задолженности с ФИО2 ПАО "РОСБАНК" в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, указав, что списание сумм в счет, комиссии за выдачу кредита 6000 рублей и страховой премии 86027.03 рублей нарушают его права потребителя (л.д. 101-105).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N-CC-S-VRRJ01-106 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368352 рубля 82 коп., расходы по госпошлине 12883 рубля 53 коп., а всего 381236 (триста восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 35 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander, VIN: N, год выпуска: 2011, в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО1 перед ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору NCCSVRRJ01106 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 772700 (семьсот семьдесят две тысячи семьсот) рублей.
Встречный иск ФИО2 и ФИО1 к ПАО "РОСБАНК" оставлен без удовлетворения (л.д. 219, 220-223).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просят решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга - договор страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем необоснованно списана страховая премия, а также необоснованно списана сумма за выдачу кредита (л.д. 179-191).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 207-210), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу и. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении автокредита в размер 1147027,03 руб. на приобретение автомобиля Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander, VIN N, год выпуска: 2011, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1147027,03 руб. на счет Заемщика N, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Кредитный договор N-CC-S-VRRJ01-106) сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых..
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства N-CC-S- VRJRJ01-106. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров с ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола N внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ "РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК").
В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.
В соответствии с Кредитным договором возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 26396,18 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением N к Кредитному договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО "РОСБАНК" направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору N-CC-S-VRRJ01-106 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368352,82 руб., из которых: сумма основного долга 340101,93 рубль, проценты 28250.89 рублей.
В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету об оценке N АвТ-4667 от 22.12.2016 г., проведенной независимым оценщиком ООО "БК-Аркадия", рыночная стоимость автомобиля модель Марка: Mitsubishi, Модель: Outlander. VIN: N, год выпуска: 2011 составляет 772700 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт договорных отношений между истцом и ответчиками, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N-CC-S- VRRJ01-106 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368352 рубля 82 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 772700 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за выдачу кредита и в части списания страховой премии, недействительными, районный суд исходил, что ФИО2 был надлежащим образом информирован обо всех условиях кредитного договора NCCSVRRJ01106 от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания все оговоренные договором пункты устраивали заемщика, при обсуждении с банком условий получения кредитного продукта ФИО2 не был лишен права поставить вопрос об изменении или исключении из кредитного договора спорных условий договора. Полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере платы за присоединение к программе страхования ФИО2 была предоставлена. Между тем, ФИО2 самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и присоединению к программе страхования Доказательств, подтверждающих, что подписание договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита ему было навязано, ФИО2 не представлено.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Данные условия не нарушают положений ст. 421, ст. 935, ст. 329 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено оказанием банком дополнительных услуг по страхованию, в связи с чем ФИО2 вынужден был заключить кредитный договор на условиях навязанных банком подлежат отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита.
В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что при подписании кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями выдачи кредита, а также с условиями страхования, с размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписал его под давлением, суду не представлено.
Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению самого истца, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Какие-либо доказательства обратного истцом не представлены, а указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях части 1 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)