Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании судебного акта. В период брака истцом был заключен кредитный договор и получен кредит на нужды семьи (на приобретение земельного участка и строительство дома). Долговые обязательства признаны общим долгом супругов, с ответчика в его пользу взыскана компенсация части от произведенной им оплаты по кредиту. Им осуществлено досрочное погашение кредита, в связи с чем ответчик обязан возместить ему половину выплаченной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре........ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.О. на решение Чертановского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Взыскать с М.О. в пользу М.Б.А. денежную компенсацию в размере...... доли оплаты по кредитному договору в размере........ руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере........ руб.",
М.Б.А. обратился в суд с иском к М.О. о взыскании денежной компенсации в размере...... части суммы оплаты по кредитному договору за период с..... по..... в размере..... руб. 71 коп.
Иск мотивирован тем, что с.... г. стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи от... г.; фактически брачные отношения были прекращены с апреля....... В период брака, ... г., истцом был заключен кредитный договор и получен кредит в размере... руб. на нужды семьи (на приобретение земельного участка и строительство дома). С апреля...... обязательства по кредитному договору истец исполнял без участия ответчика. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... был произведен раздел совместно нажитого имущества, данным решением установлено, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, долговые обязательства признаны общим долгом супругов, с ответчика в его пользу взыскана компенсация в размере..... части от произведенной им оплаты по кредиту в размере..... руб. за период с..... по...... В период с...... по.... им осуществлено досрочное погашение кредита в размере......... руб. 41 коп., в связи с чем ответчик обязана возместить ему половину выплаченной суммы (л.д. 3 - 5).
Истец М.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца - по доверенности К. в судебное заседание явилась, поддержала иск, указав, что вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитному договору признаны общими; кредит стороны получали на строительство дачи, которая была разделена при разделе имуществ; оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика - адвокат Мерзликин А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что М.Б.А. является стороной по кредитному договору и именно он несет обязательства по договору перед банком; истец обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества по тем же основаниям, в удовлетворении требования о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом было отказано, полагал производство по делу подлежащим прекращению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик М.О.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика М.О. по доверенности Мерзликина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. ст. 38, 39 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"; ст. 61 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... г. по делу N 2-...../2016 по иску М.О. к М.Б.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску М.Б.А. к М.О. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с.... г.; брак прекращен.... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N.... района Чертаново Северное г. Москвы от...... г.; брачно-семейные отношения прекращены с апреля.... г. В период брака, ...... г., М.Б.А. был заключен кредитный договор N....... с ЗАО "Кредит Европа Банк", по которому выдан кредит на сумму..... руб. на срок.... месяца - до....... г., с уплатой ....% годовых за пользование кредитом. В период с..... г. по...... г., после прекращения ведения совместного хозяйства, М.Б.А. из личных средств, без финансового участия М.О., выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору..... руб. Установив, что кредит получен в период брака, на нужды семьи, судом с М.О. в пользу М.Б.А. взыскана компенсация в размере... части произведенной оплаты по кредиту за период с...... г. по...... г., что составило..... руб. (л.д. 10 - 15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от......... г. решение Чертановского районного суда г. Москвы отменено в части судебных расходов на оплату экспертиз, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 55 - 58).
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом М.Б.А., в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие. Выплаты составили с учетом комиссий за перевод денежных средств..... - ...... руб., ...... - ..... руб., ..... - .... руб., всего: ..... руб. Банком возвращена излишне перечисленная сумма в размере..... руб. 59 коп., то есть, в счет погашения кредита с целью полного досрочного его возврата выплачено.... руб. 41 коп. (л.д. 25, 26, 29 - 32).
Поскольку кредит был использован в период брака на нужды семьи, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.... часть выплаченной истцом суммы по кредитному договору.
Поскольку... выплаченной по кредитному договору суммы составляет........ руб., а истцом заявлено к взысканию...... руб., суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца....... руб. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от...... г. М.Б.А. было отказано в требованиях о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, суд правильно признал несостоятельным. Суд правильно указал, что решением суда М.Б.А. было отказано в признании оставшихся обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами, по тем основаниям, что это приведет к возложению обязанности по погашению задолженности в размере....... части кредита на М.О., которая не является стороной кредитного договора, при этом, согласие кредитора (банка) на перевод долга отсутствует. Вместе с тем, данным решением установлено, что кредит потрачен на семейные нужды, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация в размере.... части от произведенной им оплаты по кредиту за период с..... по........ г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений относительно иска, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-40680/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании судебного акта. В период брака истцом был заключен кредитный договор и получен кредит на нужды семьи (на приобретение земельного участка и строительство дома). Долговые обязательства признаны общим долгом супругов, с ответчика в его пользу взыскана компенсация части от произведенной им оплаты по кредиту. Им осуществлено досрочное погашение кредита, в связи с чем ответчик обязан возместить ему половину выплаченной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-40680/2016
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре........ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.О. на решение Чертановского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Взыскать с М.О. в пользу М.Б.А. денежную компенсацию в размере...... доли оплаты по кредитному договору в размере........ руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере........ руб.",
установила:
М.Б.А. обратился в суд с иском к М.О. о взыскании денежной компенсации в размере...... части суммы оплаты по кредитному договору за период с..... по..... в размере..... руб. 71 коп.
Иск мотивирован тем, что с.... г. стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи от... г.; фактически брачные отношения были прекращены с апреля....... В период брака, ... г., истцом был заключен кредитный договор и получен кредит в размере... руб. на нужды семьи (на приобретение земельного участка и строительство дома). С апреля...... обязательства по кредитному договору истец исполнял без участия ответчика. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... был произведен раздел совместно нажитого имущества, данным решением установлено, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, долговые обязательства признаны общим долгом супругов, с ответчика в его пользу взыскана компенсация в размере..... части от произведенной им оплаты по кредиту в размере..... руб. за период с..... по...... В период с...... по.... им осуществлено досрочное погашение кредита в размере......... руб. 41 коп., в связи с чем ответчик обязана возместить ему половину выплаченной суммы (л.д. 3 - 5).
Истец М.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца - по доверенности К. в судебное заседание явилась, поддержала иск, указав, что вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитному договору признаны общими; кредит стороны получали на строительство дачи, которая была разделена при разделе имуществ; оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика - адвокат Мерзликин А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что М.Б.А. является стороной по кредитному договору и именно он несет обязательства по договору перед банком; истец обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества по тем же основаниям, в удовлетворении требования о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом было отказано, полагал производство по делу подлежащим прекращению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик М.О.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика М.О. по доверенности Мерзликина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. ст. 38, 39 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"; ст. 61 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... г. по делу N 2-...../2016 по иску М.О. к М.Б.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску М.Б.А. к М.О. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с.... г.; брак прекращен.... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N.... района Чертаново Северное г. Москвы от...... г.; брачно-семейные отношения прекращены с апреля.... г. В период брака, ...... г., М.Б.А. был заключен кредитный договор N....... с ЗАО "Кредит Европа Банк", по которому выдан кредит на сумму..... руб. на срок.... месяца - до....... г., с уплатой ....% годовых за пользование кредитом. В период с..... г. по...... г., после прекращения ведения совместного хозяйства, М.Б.А. из личных средств, без финансового участия М.О., выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору..... руб. Установив, что кредит получен в период брака, на нужды семьи, судом с М.О. в пользу М.Б.А. взыскана компенсация в размере... части произведенной оплаты по кредиту за период с...... г. по...... г., что составило..... руб. (л.д. 10 - 15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от......... г. решение Чертановского районного суда г. Москвы отменено в части судебных расходов на оплату экспертиз, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 55 - 58).
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом М.Б.А., в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие. Выплаты составили с учетом комиссий за перевод денежных средств..... - ...... руб., ...... - ..... руб., ..... - .... руб., всего: ..... руб. Банком возвращена излишне перечисленная сумма в размере..... руб. 59 коп., то есть, в счет погашения кредита с целью полного досрочного его возврата выплачено.... руб. 41 коп. (л.д. 25, 26, 29 - 32).
Поскольку кредит был использован в период брака на нужды семьи, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.... часть выплаченной истцом суммы по кредитному договору.
Поскольку... выплаченной по кредитному договору суммы составляет........ руб., а истцом заявлено к взысканию...... руб., суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца....... руб. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от...... г. М.Б.А. было отказано в требованиях о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, суд правильно признал несостоятельным. Суд правильно указал, что решением суда М.Б.А. было отказано в признании оставшихся обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами, по тем основаниям, что это приведет к возложению обязанности по погашению задолженности в размере....... части кредита на М.О., которая не является стороной кредитного договора, при этом, согласие кредитора (банка) на перевод долга отсутствует. Вместе с тем, данным решением установлено, что кредит потрачен на семейные нужды, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация в размере.... части от произведенной им оплаты по кредиту за период с..... по........ г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений относительно иска, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)