Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39075/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163)
о взыскании 24122 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2014 N ЕКБ-1280-14А в размере 756106 руб. 45 коп., начисленной за период с 05.06.2014 по 07.07.2017.
Кроме того истец просит изъять у общества ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980) и возвратить собственнику ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" следующее имущество: Фронтальный погрузчик MITSUBER ML333N, заводской N машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТС 372292 от 11.02.2014.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Торговый дом - Атомстройкомплекс" (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ЕКБ-1280-14А от 05.06.2014, в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга: транспортное средство: фронтальный погрузчик MITSUBER ML 333N, паспорт N ТС 372292 от 11.02.2014, заводской номер: XUG0300FLECB00367, N двигателя BB6G3D03728, коробка передач 13S12488, основной мост N J13N 1342/J13N 1385, цвет: желтый, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 09.06.2014.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 2.8 договоров лизинга, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложения N 3 к договорам лизинга) в российских рублях.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу N А60-34086/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 949 081 руб. 18 коп., из них: 563 930 основной долг, 46 806 руб. 18 коп. пени, 338 345 руб. за пользование предметом лизинга с 23.03.2015 г. по 01.07.2015 г.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Поскольку обязательства по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N УРФ-37 от 23.03.2015 о досрочном расторжении договора лизинга в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий договора.
Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) N ЕКБ-1280-14А от 05.06.2014 в настоящее время расторгнут.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако доказательств возврата предмета лизинга материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период после расторжения договора лизинга в сумме 756106 руб. 45 коп. с 23.03.2015 по 07.07.2017.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.1. договора лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.
Факт просрочки внесения платежей, на которые начислена сумма неустойки, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 756106 руб. 45 коп., начисленной за период с 23.03.2015 по 07.07.2017, подлежит удовлетворению.
Кроме того, поскольку договор лизинга расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование об изъятии и передаче истцу фронтального погрузчика MITSUBER ML333N, заводской N машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТС 372292 от 11.02.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) долг по неустойке в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2014 N ЕКБ-1280-14А в размере 756106 руб. 45 коп. начисленной за период с 05.06.2014 по 07.07.2017.
3. Изъять у общества ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163) и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) следующее имущество: Фронтальный погрузчик MITSUBER ML333N, заводской N машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТС 372292 от 11.02.2014.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24122 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-39075/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А60-39075/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39075/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163)
о взыскании 24122 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2014 N ЕКБ-1280-14А в размере 756106 руб. 45 коп., начисленной за период с 05.06.2014 по 07.07.2017.
Кроме того истец просит изъять у общества ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980) и возвратить собственнику ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" следующее имущество: Фронтальный погрузчик MITSUBER ML333N, заводской N машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТС 372292 от 11.02.2014.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Торговый дом - Атомстройкомплекс" (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ЕКБ-1280-14А от 05.06.2014, в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга: транспортное средство: фронтальный погрузчик MITSUBER ML 333N, паспорт N ТС 372292 от 11.02.2014, заводской номер: XUG0300FLECB00367, N двигателя BB6G3D03728, коробка передач 13S12488, основной мост N J13N 1342/J13N 1385, цвет: желтый, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 09.06.2014.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 2.8 договоров лизинга, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложения N 3 к договорам лизинга) в российских рублях.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу N А60-34086/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 949 081 руб. 18 коп., из них: 563 930 основной долг, 46 806 руб. 18 коп. пени, 338 345 руб. за пользование предметом лизинга с 23.03.2015 г. по 01.07.2015 г.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Поскольку обязательства по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N УРФ-37 от 23.03.2015 о досрочном расторжении договора лизинга в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий договора.
Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) N ЕКБ-1280-14А от 05.06.2014 в настоящее время расторгнут.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако доказательств возврата предмета лизинга материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период после расторжения договора лизинга в сумме 756106 руб. 45 коп. с 23.03.2015 по 07.07.2017.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.1. договора лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.
Факт просрочки внесения платежей, на которые начислена сумма неустойки, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 756106 руб. 45 коп., начисленной за период с 23.03.2015 по 07.07.2017, подлежит удовлетворению.
Кроме того, поскольку договор лизинга расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование об изъятии и передаче истцу фронтального погрузчика MITSUBER ML333N, заводской N машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТС 372292 от 11.02.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) долг по неустойке в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2014 N ЕКБ-1280-14А в размере 756106 руб. 45 коп. начисленной за период с 05.06.2014 по 07.07.2017.
3. Изъять у общества ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163) и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) следующее имущество: Фронтальный погрузчик MITSUBER ML333N, заводской N машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) N ТС 372292 от 11.02.2014.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6658397980, ОГРН 1116658024163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24122 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)