Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)
к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Михайловичу (ИНН 666401486922, ОГРН 311667410800051)
о взыскании 1 418 203 руб. 09 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Кузьмин А.М., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузьмина А.М. денежных средств в размере 1 418 203 руб. 09 коп., в том числе: 921443 руб. 63 коп. - основного долга по кредитному договору N 0310560 от 24.02.2014 г., 246576 руб. 45 коп. - проценты, 250183 руб. 01 коп. - пени; и об обращении взыскания на предмет залога:
- Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST; Год выпуска 2002; гос. номер К233ЕР96; VIN 1FUJA6CG33LK59509; Модель, N двигателя DD6067MK60 06R0712530; Шасси: 1FUJA6CG33LK59509; Цвет белый. ПТС 78 ТО 709715 от 06.09.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236423,
- Полуприцеп METACO SD3341; Год выпуска 1998; гос. номер АР877666; VIN VF9SD334198403262; Модель, N двигателя отсутствует; Кузов N VF9SD334198403262; Цвет красный. ПТС 50 ТС 822684 от 06.07.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236422.
Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что не может выплачивать кредит из-за тяжелого финансового положения, просил не взыскивать неустойку.
В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Во исполнение условий кредитного договора N 0310560 от 24.02.2014 г. истец (займодавец) выдал ответчику (заемщик) кредит путем предоставления кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1500000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит до 22.02.2017 г. и уплатить 28% годовых за пользование кредитными средствами, 18% годовых с момента предоставления обеспечения.
Дополнительным соглашением от 06.02.2015 г. и от 31.03.2015 г. сторонами была определена новая процентная ставка в следующие периоды:
С 24.02.2014 г. по 16.03.2014 г. - 28% годовых,
С 17.03.2014 г. по 09.04.2014 г. - 18% годовых,
С 10.04.2014 г. по 26.01.2015 г. - 20% годовых,
С 27.01.2015 г. по 05.02.2015 г. - 30% годовых,
С 06.02.2015 г. по 31.03.2015 г. - 27% годовых,
С 01.04.2015 г. - 25% годовых.
С 15.06.2015 г. - 23,5% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Гашение кредита осуществляется ежемесячно, равными частями в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора.
Поскольку заемщик нарушил график возврата кредита с сентября 2015 г., банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по возврату кредита по кредитному договору заемщик исполнил частично, его долг составляет 921443 руб. 63 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом в сумме 246576 руб. 45 коп., начисленные по состоянию на 29.03.2016 г. взыскиваются с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. п. 3.2, 3.3 кредитного договора, за данное нарушение суд взыскивает с ответчика пени (0,2% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки).
Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил пени на сумму долга по указанной ставке в размере 250183 руб. 01 коп. по состоянию на 25.03.2016 г.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку уплаты долга и процентов судом не установлено.
В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Кузьмина А.М. по кредитному договору N 0310560 от 24.02.2014 г., между ПАО "УБРИР" и индивидуальным предпринимателем Кузьминым А.М. заключен договор залога N 0310560/31 от 17.03.2014 г. Предмет залога является:
- Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064S Т; Год выпуска 2002; гос. номер К233ЕР96; VIN 1FUJA6CG33LK59509; Модель, N двигателя DD6067MK60 06R0712530; Шасси: 1FUJA6CG33LK59509; Цвет белый. ПТС 78 ТО 709715 от 06.09.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236423,
- Полуприцеп METACO SD3341; Год выпуска 1998; гос. номер АР877666; VIN VF9SD334198403262; Модель, N двигателя отсутствует; Кузов N VF9SD334198403262; Цвет красный. ПТС 50 ТС 822684 от 06.07.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236422.
В соответствии с п. 2.1.7 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии условиями договора залога стоимость предоставленного в залог имущества по договору оценивается сторонами в размере 422100 рублей гараж и 46900 рублей земельный участок.
Ответчик возражений относительно обращения взыскания на имущество по заявленной начальной продажной цене не представил.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 0310560/31 от 17.03.2014 г., принадлежащее ответчику, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 1418203 рублей 09 копеек, в том числе: долг в размере 921443 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 246576 рублей 45 копеек и неустойку в сумме 250183 рублей 01 копейка.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Михайловича, заложенное по договору залога N 0310560/31 от 17.03.2014 г. а именно:
- - Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST; Год выпуска 2002; гос. номер К233ЕР96; VIN 1FUJA6CG33LK59509; Модель, N двигателя DD6067MK60 06R0712530; Шасси: 1FUJA6CG33LK59509; Цвет белый. ПТС 78 ТО 709715 от 06.09.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236423, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей;
- - Полуприцеп METACO SD3341; Год выпуска 1998; гос. номер АР877666; VIN VF9SD334198403262; Модель, N двигателя отсутствует; Кузов N VF9SD334198403262; Цвет красный. ПТС 50 ТС 822684 от 06.07.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236422, установив начальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33182 рубля.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-15069/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А60-15069/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)
к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Михайловичу (ИНН 666401486922, ОГРН 311667410800051)
о взыскании 1 418 203 руб. 09 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Кузьмин А.М., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузьмина А.М. денежных средств в размере 1 418 203 руб. 09 коп., в том числе: 921443 руб. 63 коп. - основного долга по кредитному договору N 0310560 от 24.02.2014 г., 246576 руб. 45 коп. - проценты, 250183 руб. 01 коп. - пени; и об обращении взыскания на предмет залога:
- Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST; Год выпуска 2002; гос. номер К233ЕР96; VIN 1FUJA6CG33LK59509; Модель, N двигателя DD6067MK60 06R0712530; Шасси: 1FUJA6CG33LK59509; Цвет белый. ПТС 78 ТО 709715 от 06.09.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236423,
- Полуприцеп METACO SD3341; Год выпуска 1998; гос. номер АР877666; VIN VF9SD334198403262; Модель, N двигателя отсутствует; Кузов N VF9SD334198403262; Цвет красный. ПТС 50 ТС 822684 от 06.07.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236422.
Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что не может выплачивать кредит из-за тяжелого финансового положения, просил не взыскивать неустойку.
В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение условий кредитного договора N 0310560 от 24.02.2014 г. истец (займодавец) выдал ответчику (заемщик) кредит путем предоставления кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1500000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит до 22.02.2017 г. и уплатить 28% годовых за пользование кредитными средствами, 18% годовых с момента предоставления обеспечения.
Дополнительным соглашением от 06.02.2015 г. и от 31.03.2015 г. сторонами была определена новая процентная ставка в следующие периоды:
С 24.02.2014 г. по 16.03.2014 г. - 28% годовых,
С 17.03.2014 г. по 09.04.2014 г. - 18% годовых,
С 10.04.2014 г. по 26.01.2015 г. - 20% годовых,
С 27.01.2015 г. по 05.02.2015 г. - 30% годовых,
С 06.02.2015 г. по 31.03.2015 г. - 27% годовых,
С 01.04.2015 г. - 25% годовых.
С 15.06.2015 г. - 23,5% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Гашение кредита осуществляется ежемесячно, равными частями в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора.
Поскольку заемщик нарушил график возврата кредита с сентября 2015 г., банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по возврату кредита по кредитному договору заемщик исполнил частично, его долг составляет 921443 руб. 63 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом в сумме 246576 руб. 45 коп., начисленные по состоянию на 29.03.2016 г. взыскиваются с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. п. 3.2, 3.3 кредитного договора, за данное нарушение суд взыскивает с ответчика пени (0,2% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки).
Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил пени на сумму долга по указанной ставке в размере 250183 руб. 01 коп. по состоянию на 25.03.2016 г.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку уплаты долга и процентов судом не установлено.
В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Кузьмина А.М. по кредитному договору N 0310560 от 24.02.2014 г., между ПАО "УБРИР" и индивидуальным предпринимателем Кузьминым А.М. заключен договор залога N 0310560/31 от 17.03.2014 г. Предмет залога является:
- Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064S Т; Год выпуска 2002; гос. номер К233ЕР96; VIN 1FUJA6CG33LK59509; Модель, N двигателя DD6067MK60 06R0712530; Шасси: 1FUJA6CG33LK59509; Цвет белый. ПТС 78 ТО 709715 от 06.09.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236423,
- Полуприцеп METACO SD3341; Год выпуска 1998; гос. номер АР877666; VIN VF9SD334198403262; Модель, N двигателя отсутствует; Кузов N VF9SD334198403262; Цвет красный. ПТС 50 ТС 822684 от 06.07.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236422.
В соответствии с п. 2.1.7 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии условиями договора залога стоимость предоставленного в залог имущества по договору оценивается сторонами в размере 422100 рублей гараж и 46900 рублей земельный участок.
Ответчик возражений относительно обращения взыскания на имущество по заявленной начальной продажной цене не представил.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 0310560/31 от 17.03.2014 г., принадлежащее ответчику, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 1418203 рублей 09 копеек, в том числе: долг в размере 921443 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 246576 рублей 45 копеек и неустойку в сумме 250183 рублей 01 копейка.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Михайловича, заложенное по договору залога N 0310560/31 от 17.03.2014 г. а именно:
- - Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST; Год выпуска 2002; гос. номер К233ЕР96; VIN 1FUJA6CG33LK59509; Модель, N двигателя DD6067MK60 06R0712530; Шасси: 1FUJA6CG33LK59509; Цвет белый. ПТС 78 ТО 709715 от 06.09.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236423, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей;
- - Полуприцеп METACO SD3341; Год выпуска 1998; гос. номер АР877666; VIN VF9SD334198403262; Модель, N двигателя отсутствует; Кузов N VF9SD334198403262; Цвет красный. ПТС 50 ТС 822684 от 06.07.2007 г. Свидетельство о регистрации 6619 N 236422, установив начальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33182 рубля.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)